Итак, отбросив спекулятивные соображения, мы можем считать, что Судный день не является для нас насущной заботой; но не следует считать, будто это просто символическое и чисто религиозное событие, ибо это совсем не так. Религиозные доктрины постоянно попадали впросак из-за того, что слова пророков считались неоспоримыми заповедями. На самом деле пророки были просто такими же людьми, как и мы, и так же упорно пытались добиться правды о нашем существовании. Память о богах из плоти и крови была и для них далекой, так же как она далека, — еще более далека — для нас сегодня.

В общем, религиозные учения вряд ли могут прояснить нашу судьбу после смерти. И поэтому мы должны относиться к установившимся версиям о воскрешении, о рае и аде с большой долей скепсиса.

Вмешивались, ли боги в эволюцию человечества? Вначале этой книги я сделал смелое заявление о том, что представлю научные доказательства существования богов из плоти и крови. Как же я могу утверждать, что это действительно научные доказательства? Слово «наука» (science) происходит от латинского глагола scire, что означает «знать», и таким образом наука означает стремление к познанию. Но немногие науки точны, и знание редко дается с гарантией. Напротив, знание постигается в пределах разумных сомнений. Такой подход применяется и в системе судопроизводства, по той простой причине, что было бы практически невозможно ожидать более высокой степени надежности.

В конце первой главы я проводил аналогию с судебным разбирательством, и просил вас, читателей, играть при этом роль присяжных. Роль присяжного заседателя состоит в том, чтобы установить истину и вынести приговор, основываясь ка принципе разумного сомнения. Если я смогу убедить читателя сверх меры разумного сомнения, значит, дело закрыто и все тайны рассеяны. Итак, в чем же состоит «судебное дело» и как мне удалось в этой книге справиться с бременем доказательств, требующихся судебной системой?

Дело о вмешательстве заключается в том, что боги из крови и плоти 200 тысяч лет назад создали человечество по своему образу и подобию при помощи генетической инженерии. В главе 2 этой книги были представлены убедительные свидетельства того, что генетическое вмешательство является единственно возможным решением тайны происхождения человека. Все прочее содержание этой книги представляет собой подробное обоснование этого центрального тезиса.

Для того чтобы вынести приговор, необходимо точно установить личность обвиняемого. И действительно, я идентифицировал богов, указав их имена и адреса — установив их города на Земле и планету Нибиру, на которой они прибыли на Землю.

Следующее необходимое требование — установить положение обвиняемого на месте «преступления». Я сделал это, разработав хронологию, которая связывает прибытие богов на Землю с появлением Homo sapiens. Таким образом, мы наконец впервые располагаем хронологической методологией, которая может быть подтверждена путем сопоставления с библейскими текстами, начиная от Адама. Для того чтобы подтвердить научную базу библейского долгожительства, были привлечены экспертные показания свидетелей, а помимо того, были привлечены шумерские Списки Царей, чтобы подтвердить библейскую хронологию.

Экспертные свидетельства подтвердили появление современного по своему анатомическому строению человека примерно 200 тысяч лет назад — и тому были найдены доказательства в останках древнего человека и в mt ДНК. Эти свидетельства придают дополнительную достоверность новой хронологии, которая датирует генетическое создание Homo sapiens 180–183 годом до РХ.

Наконец, я привлек свидетельские показания древних летописцев, которые засвидетельствовали прямые показания тех богов, которые физически присутствовали в эпизодах сотворения человека. Эти показания совершенно последовательны и не оспариваются никем из свидетелей-современников.

В ходе судебного расследования по делу о вмешательстве необходимо представить не «орудие убийства», как в деле об убийстве, а доказательства способности совершить это. Проиллюстрируем это небольшим примером. Допустим, что убийство было осуществлено при помощи резкого удара, применяющегося в каратэ. В этом случае нам пришлось бы разыскивать не оружие, а подозреваемого, обладающего способностью нанести такой удар, — то есть человека, обученного боевым искусствам. «Преступление», которое вменяется богам, — это генетическое вмешательство, а свидетельством этого является таинственное слияние человеческих хромосом, внезапное увеличение объема головного мозга и все прочие загадки, изложенные в главе 2. Теперь мы должны доказать, что обвиняемый обладал возможностью совершить все это.

Сумел ли я действительно доказать, что боги были способны 200 тысяч лет назад осуществлять операции по генетической инженерии? С этой целью я многократно показывал, что уровень техники богов равен тому уровню, которого мы достигли ныне, в XX веке: космические полеты, обработка ультразвуком, астрономия; а также то, что они обладали некоторыми техническими умениями, которые и сейчас для нас недоступны (например, как они перемещали эти гигантские глыбы?). Все эти технические достижения можно практически проверить, и таким образом они являются вескими свидетельствами. Основываясь на этих свидетельствах, мы можем прийти к логическому заключению, что боги были знакомы с генетикой. В поддержку этих заключений мы заслушали показания составителей древних рукописей, которые свидетельствуют о различных генетических манипуляциях — клонирование Гора, необычайные обстоятельства рождения Ноя, и первое вмешательство с целью создания LU.LU. Другое обстоятельство, подкрепляющее эти выводы, это присутствие ныне на земле различных человеческих рас — эта загадка, которую еще предстоит разрешить с помощью другой научной теории.

Наконец, для того, чтобы предъявить обвинения подозреваемому, нам необходимо привести доказательство единственности подозреваемого. Присяжные должны задать себе вопрос — кто еще 200 тысяч лет назад смог бы генетическим способом создать Homo sapiens? Ответ очевиден: нет ни малейших свидетельств того, что какой бы то ни было подозреваемый мог в это время находится поблизости от места «преступления» (я полагаю, что гипотеза о сверхъестественной, божественной силе не была бы принята в суде).

Наконец, мы должны удовлетворить последнее требование норм судопроизводства, чтобы дело было выяснено «сверх разумного сомнения». Это требование мотива «преступления». В главе 14 были заслушаны показания свидетелей о том, что человек был создан в качестве раба, чтобы выполнять работу богов. Я подтвердил этот очень сильный мотив, проведя подробное исследование взаимоотношений хозяина и работника, существовавших между человеком и его богами после Потопа, и установил, что эта работа заключалась в ряде форм деятельности, включая труд в подземных шахтах и переработку минералов.

Во время слушания дела о вмешательстве в суде значительная часть времени была затрачена на установления надежности свидетелей. Это обычная процедура судопроизводства, и притом очень важная. Я привел множество примеров текстов, которые дословно подтверждали физические свидетельства — в частности, ущерб, нанесенный Великой пирамиде, разрушения в Дже-бель-Баркал и на Синайском полуострове. Я также привел удивительные географические свидетельства, которые подтверждают шумерские рассказы о богах и их городах. Наконец, я дал описание шумерской культуры — разумной, серьезной, бого-послушной и благочестивой.

Какие убедительные аргументы могут быть противопоставлены нам по изложенному делу о вмешательстве? Единственно возможный довод против — это утверждение сторонников эволюционистской теории о том, что никакого «преступления» вообще не было и что будто бы дарвиновская теория естественного отбора вполне объясняет существование рода человеческого. Таким образом, полем боя становится само человечество, и свидетельства, приведенные в главе 2, затрагивают самую сердцевину вопроса. Если сторонники теории эволюции намерены выдвинуть серьезные аргументы, то им придется для этого выбраться из своего «интеллектуального тупика» и предложить какие-то радикальные изменения в идеях Дарвина. При нынешнем же положении вещей аргументы Дарвина очень слабы, и есть все основания заключить, что «преступление» все же было совершено. А что касается виновников, то свидетельств против них более чем достаточно!