Р., будучи исторически необходимой, выступает в то же время как открытая и наиболее острая классовая борьба, которая может принимать самые разнообразные формы (вооружённого восстания, политического переворота, гражданской войны; мирные формы борьбы). Р. развивается в противоборстве с контрреволюцией. Объективные потребности общественного прогресса в конечном счёте предопределяют победу Р. Однако на каждом конкретном этапе исход противоборства не однозначен и зависит от реального соотношения классовых сил, от зрелости субъективного фактора Р., от способности и готовности революционных классов и политических партий к решению встающих перед ними задач. «... Революционные периоды, — подчёркивал В. И. Ленин, — являются по преимуществу как раз такими периодами истории, когда в сравнительно короткие промежутки времени столкновение борющихся общественных сил решает вопрос о выборе страной прямого или зигзагообразного пути развития на сравнительно очень продолжительное время» (там же, т. 16, с. 8—9).

  В тех случаях, когда массовые революционные силы недостаточно организованы и не готовы к решению объективно назревших революционных задач, Р. может приобрести верхушечный характер [например, турецкая (1908) и португальская (1910) буржуазные Р.]. В противоположность народным революциям, в которых активно и самостоятельно участвует громадное большинство народа, верхушечная Р. непоследовательна, половинчата и обычно заканчивается классовым компромиссом.

  Основоположники марксизма-ленинизма решительно выступали против доктринёрских представлений, согласно которым Р. является автоматическим результатом роста производительных сил и осуществляется лишь тогда, когда само объективное развитие гарантирует стопроцентный успех без упорной борьбы, без потерь, без риска временных поражений. «... В революции, — писал Ф. Энгельс, — как и на войне, в высшей степени необходимо в решающий момент все поставить на карту, каковы бы ни были шансы... Бесспорно во всякой борьбе тот, кто поднимает перчатку, рискует быть побежденным, но разве это основание для того, чтобы с самого начала объявить себя разбитым и покориться ярму, не обнажив меча?» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 80—81). Активная и самоотверженная деятельность массовых сил Р. — решающий фактор её успешного развития и победы.

  Вопрос о роли Р. в общественном развитии является предметом острой идеологической борьбы. Представители буржуазной «социологии революции» утверждают, будто Р. как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными «издержками», во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Вслед за буржуазными идеологами роль Р. в историческом процессе отрицают или приуменьшают теоретики реформизма и правого ревизионизма. С др. стороны, представители мелкобуржуазного левацкого революционаризма отрицают объективные закономерности революционного процесса и считают, что революционный авангард, «активное меньшинство» в любых условиях может осуществить Р.

  Обобщая исторический опыт, марксистско-ленинская теория доказывает, что Р. являются могучим двигателем общественного и политического прогресса. К. Маркс называл революции «локомотивами истории» (см. там же, т. 7, с. 86). Великая историческая роль Р. состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного прогресса. Р. означает гигантский скачок в общественном развитии, переход к новым, более прогрессивным формам социальной жизни. В революционные эпохи темпы общественного развития необыкновенно ускоряются. По словам В. И. Ленина, в такие периоды пределы возможного тысячекратно расширяются. Р. вовлекает в активную политическую деятельность широчайшие массы народа, которые в обычные времена господствующим классам удаётся отстранить от политики. Обогащается содержание и возрастает объём социального творчества. «Революции, — писал В. И. Ленин, — праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. В такие времена народ способен на чудеса, с точки зрения узкой, мещанской мерки постепеновского прогресса» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 11, с. 103).

  Особенно велика в истории человечества роль Р. пролетариата, начало которой положила Великая Октябрьская социалистическая революция. Она открыла эпоху перехода человеческого общества от капитализма к социализму. См. также статьи Народно-демократическая революция,Национально-освободительная революция, а также статьи об отдельных революциях и лит. при них.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Классовая борьба во Франции, там же, т. 7; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в Германии, там же; Маркс К., Предисловие [«К критике политической экономии»], там же.; т. 13; Ленин В. И., Две тактики социал-демократии в демократической революции, Полное собрание соч., 5 изд., т. 11; его же. Крах II Интернационала, там же, т. 26; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программа КПСС, М., 1974; Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, М., 1969; Ковалев А. М., Социальная революция, М., 1969; Селезнев М. А., Социальная революция, М., 1971; Ленинская теория социалистической революции и современность, М., 1972.

  Ю. А. Красин.

«Револю'ция цен», период значительного повышения товарных цен вследствие падения стоимости благородных металлов, выполняющих функцию всеобщего эквивалента (см. в ст. Деньги). В истории мировой экономики отмечаются два случая скачкообразного роста цен, связанных с падением стоимости благородных металлов. После открытия Америки в европейские страны стало поступать золото и серебро, стоимость добычи которых была значительно ниже, чем в Европе. Так, если в 1493—1520 среднегодовое производство серебра составляло 151 тыс. тройских унций, то за период 1545—60 его добыча возросла до 10 млн. тройских унций в среднем за год. Основную роль в увеличении добычи серебра сыграла разработка богатых месторождений этого металла в Мексике и Перу. Падение стоимости благородных металлов (прежде всего серебра — основного денежного металла в 16 в.) привело к повышению товарных цен в 2,5—4 раза. Вторая волна заметного повышения цен наблюдалась после того, как в конце 40-х гг. 19 в. началась разработка калифорнийских (а впоследствии — и австралийских) золотых рудников. Если за период 1821—50 общая добыча золота равнялась 28 698 375 тройских унций, то в последующие 30 лет (1851—80) она достигла 181 250 894 тройских унций, т. е. увеличилась более чем в 6 раз. Рост производительности труда в золотодобывающей промышленности, а следовательно, и понижение стоимости золота обусловили повышение товарных цен за указанный период на 25—50%. «Р. ц.» во 2-й половине 19 в. привела к росту стоимости жизни и ухудшению положения пролетариата, а также сыграла определённую роль в процессах концентрации промышленного производства (см. Концентрация производства). С повышением цен в результате прилива больших масс золота и серебра непосредственно связано возникновение количественной теории денег, согласно которой увеличение количества денег в обращении выступает причиной роста цен. В действительности же рост денежной массы отражает снижение стоимости благородных металлов, т.к. при этом стоимость товаров выражается в большем количестве золота или серебра. «... Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, — отмечал К. Маркс, — а наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки. Это один из важнейших экономических законов...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 88—89).