Вот что говорят демографические показатели по России, начиная с 1988 года наблюдается последовательное ухудшение демографической обстановки. В текущем году положение продолжает обостряться; число родившихся за январь-март по сравнению с тем же периодом 1989 года уменьшилось в республике на 40 тысяч человек. Одновременно на ту же величину возросло число умерших. Это повлекло за собой сокращение естественного прироста населения более чем в 2 раза. В ряде областей России общий коэффициент рождаемости не превысил 11 родившихся на 1000 человек населения (в то время, как в благополучных республиках этот коэффициент равнялся 50 и более). На 30 тысяч, или на 10 %, снизилось количество заключенных браков, а число разводов возросло приблизительно на ту же величину.
На 27 территориях, где проживает 40 % населения России, число умерших превысило число родившихся на 25–40 %. В 1989 году таких территорий было 9, Следовательно, за год — рост на 300 %. («Литературная Россия», № 25, 1990 г.).
1989 г. для России считается самым тяжёлым за последние десятилетия. Он был много хуже, чем 1980 г, считавшийся особенно неблагоприятным. Так, родившихся в 1980 г. было 2 млн. 280 тыс.; в 1986 г. — 2 млн. 486 тыс., в 1989 г. — 2 млн. 160 тыс., то есть в России в 1989 г. родилось на 300 тыс. меньше, а умерло на 100 тыс. больше, чем в относительно благополучном по потреблению алкоголя 1986 г.
Естественный прирост: 1980 г. — 677 тыс., 1986 — 988 тыс., 1989 г. — 583 тыс., то есть в 1989 г. по сравнению даже с 1980 г. он сократился почти на 100 тыс., а по сравнению с 1986 г. — на 400 тыс. человек. В 1989 г. в сельских местностях убыль населения имела место в 27 территориях республики, а, как сказано выше, число таких территорий в 1990 г. возросло в три раза («Экономика и жизнь», № 31, 1990 г.).
Чем же объяснить, что рост потребления алкоголя, вновь начавшийся в 1987 г., так быстро привел к столь тяжёлым последствиям?
Дело в том, что массовое потребление алкоголя, продолжавшееся в течение почти тридцати лет, вплоть до 1984 г., привело к глубинным изменениям в организме людей. У них возникла повышенная чувствительность к алкогольному яду В результате употребление уменьшенных доз алкоголя уже приводит к тяжёлым последствиям, наблюдавшимся ранее только при приёме очень больших доз. Поэтому, если мы продолжим и ныне нашу политику спаивания народа, мы в самое короткое время можем получить непредсказуемо страшный итог.
Последние дна года показали, что если рост алкогольного бюджета идёт в арифметической, то уничтожение народа, разрушение общества и гибель экологии — в геометрической прогрессии. То, что происходит с обществом и страной в наши дни, нельзя квалифицировать иначе, чем чрезвычайное положение, требующее незамедлительных и самых радикальных мер.
В русских традициях подобная ситуация требует немедленного закрытия всех винных магазинов со строжайшей и беспощадной борьбой с кустарным производством хмеля, и эта принудительная трезвость Должна продержаться до тех пор, пока не выправится положение в стране. После этого вопрос о продолжении винной торговли решить всенародным референдумом.
В опасных ситуациях, подобных тем, которые переживает народ наше время, осуществление таких мер просто необходимо. Достаточно указать на конфликтную ситуацию в угольной промышленности, когда забастовочный комитет строго запретил продажу всех видов алкогольных изделий и этом способствовал тому, что конфликт был ликвидирован без эксцессов. В то время как в других районах страны, где аналогичной обстановке алкоголь не был запрещен, события принимали нередко трагический оборот.
Подобные меры в государственном масштабе тем более необходимы, что начиная с 1988 г., со времени принятия решения о расширении водочной торговли, преступность, безнравственность и разрушение страны захлестывает нас. Мы подошли к такой черте, которая Президентом охарактеризована как «близкая к катастрофе».
В начале 1989 г. угроза катастрофы уже нависла над страной, но экономисты, приближенные к Президенту, вместо того чтобы забить тревогу, развили бешеную энергию, требуя снять ограничения в торговле спиртными изделиями. Ещё раз хочется напомнить «радетелям* о благе Отечества отношение крупнейших учёных к этой проблеме. Так, академик С. Струмилин ещё в 1968 году писал: «…расширение торговли водкой лишь умножает тот ущерб, который она приносит всему народному хозяйству Сам по себе этот продукт, как, безусловно вредный людям и ведущий к хозяйственным потерям, ибо дезорганизует труд, следует рассматривать как отрицательную величину в народно-хозяйственном обороте… и поэтому торговлю водкой выгоднее было снижать до нуля, чем расширять без меры».
Есть ли у нас надежда на спасение?
Те, от кого зависит судьба страны, должны прислушаться к словам академика Н. Амосова из книги «Раздумья о здоровье»:
«Проблема алкоголизма столь важна, что её уже нельзя обойти молчанием…Алкоголизм приобретает характер эпидемии. Такое и должно быть к нему отношение. Эпидемия — это пожар, чем больше захватил огонь, тем быстрее распространение… Кривая роста потребления алкоголя это доказывает… Мы уже перешли критическую точку, убеждениями общество от алкоголя не вылечить — нужно поступать как при холере, то есть вводить запретительные меры. Сухой закон выгоден даже экономически… и, на мой взгляд, это лучшая мера оздоровления народа. Если в начале революции в разгаре эпидемии были плакаты: «Вошь может погубить революцию», то не время ли сейчас сказать: «Алкоголь погубит социализм?!»
Моя книга «Из плена иллюзий», в которой я доказываю, что алкоголь — это враг народа номер один, что до тех пор, пока не прекратим его потребление, мы ни к чему разумному не придём, — разошлась почти в 5 миллионах экземпляров и получила активную поддержку в народе. И всё же трезвость и даже борьба за неё огульно охаивается с самой высокой трибуны. В унисон защитниками пьянства работают печать, телевидение и остальные средства массовой информации.
«Ломехузы» всех видов и мастей используют любую возможность для пропаганды своих взглядов. И для этого им любезно предоставляет свои страницы даже такой журнал, как «Народный депутат». В № 6 за 1990 г. здесь выступил известный защитник потребления алкоголя Г. Заиграев.
Я читал его работы и уже давно обратил внимание на то, что в книге, посвящённой борьбе с пьянством и алкоголизмом, слово «трезвость» не употребляется ни разу. Даже в тех случаях, где говорится о борьбе с детским алкоголизмом.
Он верен себе и поныне. В статье «Алкогольный тупик: где выход?» он подробно развивает свою точку зрения на причины нарастающего пьянства, считая, что главное — в отсутствии «четкой и ясной, научно обоснованной концепции» его преодоления. По его мнению, идеальный выход в этой ситуации — добиваться сокращения потребления алкоголя на 1.5–2 % в год! Короче, растянуть эту борьбу на 50–75 лет в надежде, что к этому времени некого будет спасать. А чтобы люди не прекратили пить, он считает необходимым в государственном масштабе «пересмотреть проводимую ныне политику осуждения умеренного, «цивилизованного» потребления алкоголя». Автор повторяет это уже много лет: «пейте, но умеренно.» А что это такое, ни он, ни все те, кто проводит ту же политику, не поясняют. Они сами, возможно, придерживаются этого правила, но это их этнические свойства и навязывание этого обществу всегда вызывает подозрение к причинам этой настойчивости.
Многолетняя борьба за отрезвление населения убеждает нас, что главным препятствием на пути к здоровому образу жизни является настойчивая пропаганда многих «учёных» и журналистов о безвредности «умеренных» и малых доз. Более губительного и коварного пропагандистского приёма ещё не придумано, и эта «теория» верой и правдой служит их авторам главным оружием в алкоголизации населения.
В 1914 г. Постоянная комиссия при Русском обществе охраны народного здоровья, изучавшая вопросы алкоголизма во всем их объёме в течение 17 лет, выработала ряд предложений и выводов, которые были в своё время преданы гласности.
