Так что египетские «древности» появились не так давно, как принято думать. Подробнее рассмотрим этот вопрос в главе, посвященное Египту, а пока скажем, что наше мнение однозначно: египетская история начиналась и развивалась в русле всемирной истории цивилизации. То, что называется сейчас «Историей Древнего Египта», – миф.

Мифическим представляется и деление Древнего Египта на 42 нома, автоНОМные государства. Получаются «государства» по 30 километров в поперечнике. Это, скорее всего, области или провинции. Кстати, греческие провинции до сих пор называются номами.

В Египте, как и в истории с древней Палестиной, мы видим сжатую в малой локализации географию всей Византийской империи. Об этом же говорит и деление Египта на две части, верхний Миц-Рим (или Паторис) и нижний Миц-Рим (или Патомхит). Так и Ромейская империя делилась на Восточную и Западную. Понятие «восточный» превращается в «верхний» довольно легко: в Средневековье (опять в Средневековье!) географические карты были ориентированы на восток, то есть восток был вверху карты, поэтому «верхний» значит восточный.

Слово фараон в смысле владыка в текстах Египта не употреблялось; иероглифы, обозначающие владыку, читаются СУТЭН (султан?) на севере страны, а на юге – ШЕВТ (то же самое, что арабский шейх или персидский шах, что значит старейшина).

Стены храмов были расписаны, так велась запись истории, но была она зашифрована. Покойным императорам давались разные имена в разных храмах. Для чего шифровали? Чтобы непосвященные не могли самостоятельно пользоваться информацией. Это обычное дело для средневековой науки, шифровалось всякое знание: астрологическое, алхимическое, технологические рецепты и так далее. Почему же историческое знание должно быть доступно любому профану? Ведь знание для храма – это его авторитет и его богатство!

Из-за этой-то секретности появилось несколько десятков мифических древних династий Египта, давших при попытке выстроить их друг другу в затылок несколько тысячелетий. Хотя сам великий Г. Бругш отмечал несомненное сходство между династиями. Например, они не только всегда имели одинаковое количество монархов, но и заканчивались, как правило, правлением женщины. Но дальше констатации факта ученый не шел, не делал напрашивающегося вывода о том, что налицо копии одного прототипа.

А наличие женщин в конце каждой династии вызвало у некоторых египтологов натужное признание, что женщины, должно быть, более приспособлены к руководству странами в моменты смут…

Как звали при жизни захороненных здесь великих людей? Неизвестно. Сами ученые-историки утверждают, что имя фараона было священным и его вообще нельзя было употреблять. Имя заменяли прозвищами! И в каждом храме царственным покойникам давались разные прозвища.

Кто же «выстроил» из этих прозвищ «историю Египта»? Ученые-историки. Это просто невероятно! Как же они разбираются, кому какое прозвище принадлежит, если настоящие имена даже нигде не фиксировались?!

Но и те имена фараонов, которые всем известны по школе, совершенно произвольны и не отражают реальности, ведь в текстах, из которых их «взяли», нет гласных букв. Вот мнение крупнейшего американского специалиста-хронолога Э. Биккермана: «Эти формы (имена фараонов) зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, т. к. они все – результат произвольного прочтения, ставшего традиционным».

Например, первый фараон первой династии носит имя МНА, что озвучивают как Мина или Мэнэс. А по-гречески это Монос, единственный, в переводе на латынь – Unus. И такой фараон тоже есть в списке, составленном египетским жрецом Манефоном, под номером 30: Унас. Это не имена, а просто слова для обозначения монарха, царя!

Далеко не сразу появился обычай давать человеку одно имя на всю жизнь, мы говорили об этом в главе «Сложности метода», поэтому нет ничего удивительного, что один фараон имел несколько прозвищ, а у разных могло быть одинаковое прозвание. Это усложняет работу историков, но в те времена об облегчении их жизни, наверное, мало задумывались.

Египет, конечно, имел свою интересную, важную для человечества историю, – в конце концов, здесь зародилась наша цивилизация, но письменных свидетельств о том времени не существует. Мы не можем говорить о нем достоверно и не хотим строить догадки. Но эта «доисторическая» история не имеет ничего общего с распространенным ныне мифом.

В 1767 году профессор Христиан Готлиб Гейне прочитал в Геттингенском университете курс лекций на тему «Археология искусства древности, преимущественно греков и римлян». Слово археология профессор употребил, как видим, в смысле «описание, классификация». Так понимали классическую археологию в XVIII–XIX веках.

Наука, которую мы называем археологией теперь, сформировалась лишь в самом начале ХХ века. Она объединила четыре ранее самостоятельных направления в изучении старины. Помимо классической археологии, занимавшейся письменным периодом «классических» Греции и Рима, в то время существовали также «первобытная», «средневековая» и «восточная» археологии. «Первобытные» археологи шли вслед за геологами, биологами и другими учеными-естественниками, подбирая все, что можно было счесть следами древнейшей жизни людей. «Средневековые» изучали вещественные памятники Средних веков Европы. Сфера деятельности «восточной» археологии – история Египта и Передней Азии, добывание вещественных и письменных источников для особого, восточного раздела классической истории.

«Отцом археологии» называют Кириако Анконского (139-1452), связавшего, как полагают, изучение классической древности с классической филологией. Одновременно Петрарка (1304–1474) возрождал классическую латынь. Помпоний Лэт (1428–1397) возрождал античный театр. Римляне возрождали Римскую республику, исчезнувшую с лица Земли за тысячу лет до этого. В общем, отец археологии взялся изучать историю Древнего мира в том самом веке, когда эту историю начали повсеместно «возрождать».

Разрыв между древностью и возрождением древности – результат хронологической ошибки. На самом деле события так называемого Древнего мира непосредственно предшествовали эпохе, прозванной эпохой Возрождения. История, как это и положено естественному процессу, развивалась последовательно, события и достижения X–XII веков стали прологом событий и достижений XIII–XV веков. Если понимать это, не будешь удивляться, что от «античного мира» не сохранилось ни одного подлинного письменного свидетельства.

Вы правильно поняли предыдущую фразу? Мы говорим о том, что ВСЕ античные произведения, написанные якобы задолго до нашей эры, известны только в рукописях Х-ХV веков.

Ученые-историки об этом предпочитают помалкивать, но проговариваются теологи, историки религий. В книге «Введение в текстологию Нового Завета» Гринли пишет: «Старейшие из известных списков греческих классиков на тысячу лет или более того моложе, чем оригиналы… Что же до Нового Завета, то два из наиболее важных списков были составлены самое позднее через 300 лет после завершения Нового Завета… Коль скоро ученые с доверием относятся к трудам древних классиков, несмотря даже на то, что их самые старые списки изготовлены настолько позднее оригиналов, а число дошедших до нас списков иногда столь мало, – становится ясной достоверность текста Нового Завета».

(Мы не сомневаемся в достоверности текстов ни греческих классиков, ни Нового Завета. Мы сомневаемся во времени их создания.)

Вот данные из книги Джоша Макдауэлла «Неоспоримые свидетельства»:

Брюс Метцгер в своем труде «Текст Нового Завета» пишет: «Книги многих древних авторов дошли до наших дней по самой тонкой ниточке, какую можно представить. Например, свод римской истории Велия Петеркула сохранился лишь в одном неполном списке… но даже и этот список погиб в XVII веке». Ф. Ф. Брюс («Документы Нового Завета») отмечает: «Из 142 книг «Римской истории» Ливия (59 год до Р. Х. – 17 год от Р. Х.) сохранилось лишь 35, которые дошли до нас в лучшем случае в 20 списках различного происхождения, причем самый ранний из них относится к 4 веку».