Муссолини не должен был заговорить. И он был убит. Обратите внимание: не сразу, а через сутки. Это время, пока он находился под арестом, потребовалось на передачу информации о том, что дуче задержан. И на получение приказа на ликвидацию Муссолини.[338] Кто отдал приказ расстрелять дуче — до сих пор является тайной. Как и многое в истории убийств президентов Соединенных Штатов Америки…

Глава 8

Как банкиры покоряли США, или Что исчезло с долларовой банкноты

Существуют три верных друга: старая книга, старая собака и наличные деньги.

Бенджамин Франклин

Если хочешь что-то спрятать — положи на видное место. Никто не заметит, никто не найдет. Потому что не будет искать в столь простом и незатейливом месте. Так и правда о сегодняшней финансовой системе вовсе не спрятана. Но ее никто не замечает. Ведь мы не читаем надписи на своих деньгах. Какая разница, что написано на купюре, если ее принимают везде и всюду? Между тем изучение таких надписей очень полезно для развития собственного ума и расширения багажа знаний.

Английские фунты в России в руках держало меньшее количество людей, чем рубли или доллары. И очень жаль. Особо любопытные прочитали бы на купюре в двадцать, допустим, фунтов следующее: «I promise to pay the bearer on demand the sum of twenty pounds»,[339] что означает: «Обязуюсь выплатить предъявителю по его требованию сумму в двадцать фунтов». Банк Англии гарантирует держателю банкноты получение такой же суммы тех же британских фунтов! Абсурд? Нет, благодаря консервативности англичан надпись на их валюте сохранилась, прошла через века и говорит нам, что бумажные банкноты, выпущенные Банком Англии, поначалу не считались полноденными деньгами. Поэтому на них пришлось писать «легальное платежное средство» и делать надпись, что держатель бумажки всегда может получить в Банке Англии такое же количество полноценных золотых (привычных) фунтов, что было обозначено на купюре. Потом все привыкли. Уже давно никто не меняет фунты бумажные на фунты золотые. А надпись осталась.

Изучение надписей на американских долларах еще увлекательнее. ФРС не стала повторять ошибку консервативных англичан и все упоминания о начальной «неполноценности» своих банкнот тщательно с них убрала в несколько этапов. Но прежде чем вчитаться в главную резервную валюту мира, мы должны немного углубиться в историю США. Когда Штаты были британской колонией, то денежное обращение на американском континенте обслуживалось английскими фунтами. После Войны за независимость американцы решили завести собственную валюту. В 1785 году конгресс США объявил национальной денежной единицей доллар.[340] Это немедленно сузило сферу использования фунта и лишило Банк Англии части «рынка сбыта» его продукции. Банкиры были просто обязаны попытаться восстановить контроль над финансовой системой США. Вооруженным путем это не получилось — Войну за независимость Англия проиграла. Оставался путь интриг и закулисных махинаций. Для восстановления контроля над финансовой системой Штатов вовсе не нужна была новая интервенция. Достаточно было создать на американской земле аналог Банка Англии. Новая «печатная машинка» должна была принадлежать тем же банкирам, что и старая. Вслед за контролем над эмиссией Денег в США неизбежно приходил и контроль над самой заокеанской страной. История «покорения» Великобритании должна была быть повторена банкирами за океаном. Отличие заключалось лишь в том, что в Британии было необходимо договариваться (и поддерживать Договоренность) с одним монархом, а в республике США нужно было найти общий язык с меняющимися раз в четыре года президентами и Конгрессменами. Что одновременно и упрощало, и усложняло задачу. Сменяемость мешала раз и навсегда поставить у руля своего человека, но она помогала попыткам решить задачу еще раз при неудачном исходе. Подкуп, шантаж, убийство — методы продавливания нужных решений во все времена одинаковы. Многие загадки американской истории станут вполне понятны, если посмотреть на события с точки зрения постоянных попыток банкиров установить в США такой же порядок эмиссии денег, как в Великобритании.

Задача была нелегкой — покорить страну, только что получившую свободу. Причем основатели «Соединенных Штатов настолько подозрительно относились к выпуску фидуциарных (то есть таких, чья собственная ценность заведомо меньше представляемой им стоимости) платежных средств, что специально внесли в 1787 году в Конституцию статью, запрещающую штатам проведение расчетов по сделкам чем-либо, кроме золотой и серебряной монеты, как законного платежного средства».[341] Казалось, был поставлен надежный барьер самой идее получать богатство из ничего и, имея золота на «рубль», напечатать банкнот на десять.

И тем не менее три года спустя после подписания американской конституции, в 1790 году, первый секретарь казначейства, Александр Гамильтон, предложил на рассмотрение конгресса законопроект о новом частном центральном банке.[342] В 1791 году, после бурных дебатов, конгресс его одобрил. В историю этот прародитель ФРС США вошел как Первый банк Соединенных Штатов.[343] Он получил лицензию сроком на двадцать лет, штаб-квартиру в Филадельфии и монополию на выпуск американской валюты. Принцип устройства «машинки» был такой же, как в 1694 году в Банке Англии: 80 % его акций должны было находиться во владении частных инвесторов, а 20 % передавались правительству.[344]

Вопрос на засыпку. Кто контролирует компанию: тот, у кого 80 %» или тот, у кого 20 %? Ответ очевиден. А возражения, что 80 % распределено по рукам РАЗНЫХ инвесторов, мы не примем. В таком щепетильном деле, как Центральный банк и контроль над эмиссией, случайных инвесторов быть не может. Помните, как во время «подписки на заем» во время создания Банка Англии список подписантов был готов за десять дней, а эти таинственные подписчики «составили привилегированную компанию»?[345] История повторилась в момент создания Первого банка Соединенных Штатов. Подписчики-акционеры были исключительно «правильными». Как и победители залоговых аукционов в ельцинской России.[346] Думать, что при решении вопросов поистине мировой важности будут соблюдаться правила и все будет по-честному, может только наивный дурачок. Стоит обратить внимание и на такой факт: в США в тот момент еще не было никакой промышленности, не было сверхбогатых людей, все это появится значительно позже. Кем же тогда были таинственные инвесторы создаваемой «печатной машинки»? У кого были деньги в конце XVIII — начале XIX века? Ведь даже такой могущественный властитель, как Наполеон Бонапарт, был вынужден продать Соединенным Штатам французские владения в Северной Америке, потому что у него не было денег! При этом умный корсиканец реанимировал идею шотландца Джона Лоу на французской земле и в 1800 году по образцу Банка Англии организовал Банк Франции. Но для выхода «печатной машинки» на полную мощность требуется время. Надо приучить людей, сделать бумажные банкноты привычными. И самое важное, что нужно сделать для выхода своей «машинки» на нужную мощность, — это перекрыть кислород чужой. Что Наполеон и пытался сделать, ведя бесконечную войну с Альбионом. Но эта борьба требовала немедленного финансирования — Великобритания раз за разом сколачивала и оплачивала антифранцузские коалиции.[347] Поэтому в 1803 году президент США Джефферсон и Наполеон заключили сделку, в результате которой Франция получила 3 млн долларов золотом за Луизиану. Территория США от покупки этой территории увеличилась вдвое.[348] Так кто же мог быть этими «частными инвесторами», что купили 80 % акций Первого банка США?

вернуться

338

Жена Муссолини получила его останки (официально) от итальянских властей 29 августа 1957 года. То есть через двенадцать лет после его убийства! (Муссолини Р. Дуче, мой отец. М.: Рипол Классик, 2009. С. 197).

вернуться

339

http://www.bankofengland.co.uk/banknotes/about/history.htm

вернуться

340

http://www.newmoney.gov/newmorvey/files/5_Materials/translated/Milestones_ ru_v_2.pdf

вернуться

341

Соболев М. Б. Банковская система США: от зарождения до образования Федеральной резервной системы // http://www.xserver.ru/user/bssozdofrs/

вернуться

342

http://www.federalreserveeducation.org/about%2Dthe%2Dfed/history/

вернуться

343

First Bank of the United States.

вернуться

344

Информация из Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/First_Bank_of_the_United_States).

вернуться

345

Грин Дж. Р. История Англии и английского народа. М.: Кучково поле, 2007. С. 724.

вернуться

346

Залоговые аукционы, на которых государство в 1995 году продавало лакомые куски русской промышленности, были очень смешными мероприятиями. Сначала правительство размещало на счетах коммерческого банка кредит, то есть фактически давало банку деньги. Потом правительство брало у этого же банка деньги в долг — под залог пакета акций какого-либо предприятия. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для создания видимости приличий между банками происходил «как бы» аукцион, и государство «выбирало» партнера для сделки с лучшими Условиями. Думаю, не стоит говорить, что победитель аукциона был известен заранее, как и то, что у государства не получалось рассчитаться с кредитом и собственность уплывала к нужным людям. Что продали таким образом? «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть». Заведовал этой «рыночной» схемой вице-премьер Анатолий Чубайс.

вернуться

347

В которые, увы, вступала и Россия. Почему? Потому что Павел I был убит в результате оплаченного англичанами заговора сразу после того, как отправил казаков Платова в Индию. Александр I участвовал в заговоре против отца — его первый указ в роли монарха вернул казаков назад. А потом новый император России упорно боролся за английские интересы до полного уничтожения Наполеона. Я долго удивлялся, зачем он это делал, пока не прочитал, что няней Александра Павловича была англичанка. А духовным наставником англофил. Воспитание решает все. Поэтому отправлять детей элиты в британские «оксфорды» можно. Но сначала нужно рассказать им, в качестве «прививки», какую роль в истории России и мира всегда играла Англия.

вернуться

348

Банкноты и монеты Федеральной резервной системы США. М.: ИнтерКрим-пресс, 2007. С. 108.