Но то, куда движется человек, зависит не только от него самого, но и от мировой машины, которая его держит, и прежде всего от общества. Взглянув на русскую историю, теперь можно сказать, что это такое, святость, духовность Руси. Прежде всего, это древнейший в мире полюс нравственности, где она впервые сложилась в государственном масштабе, как господствующая общественная идеология, просуществовала много веков. И хотя эта нравственность была во многом ограниченной, неполной, но она заложила фундамент в народные традиции, культуру: самопожертвование ради общественных потребностей, готовность уйти из этого мира ради иных, духовных ценностей (самосожжение староверов).

В восемнадцатом веке на смену Древнему русскому Христианству пришла новая идеология христианской любви. Эта идеология была создана на Западе, но оказалось, что она гораздо лучше легла на подготовленную нравственную почву русского Православия, чем на развитый эгоизм Запада. Одновременно с этим, начиная с династии Романовых и до наших дней, в России сложилась власть, чуждая народу, в гораздо большей степени, чем в других государствах. Поэтому святость Руси, это не какое-то мифическое загадочное свойство, а в первую очередь, постоянная из века в век организация общества, которая отторгается значительной его частью. При чем среди тех, кто уходит от мира велик контингент, способных к духовному развитию, движению по одному или нескольким из четырех возможных путей: Бхакти, Джнана, Раджа, Карма. В России прошлого века велик был процент отшельников-старцев, которые своим присутствием создавали в стране климат особой духовности. Есть даже легенда, подтвержденная большим количеством косвенных данных, что в старцы ушел царь Александр Первый. Большевики создали режим насилия и террора, прижали церковь, уничтожили старчество. Исключив в России возможность для духовного пути Бхакти, они одновременно с этим создали серьезные предпосылки для распространения пути Джнаны и Кармы. С одной стороны возможность практически для всех получить бесплатное образование, широкий доступ к культуре и знаниям, с другой – уравниловка в плане доходов, режим лжи и насилия. Думающая, творческая часть интеллигенции в значительной степени отвергала созданный коммунистами социум. Одни становились десидентами, другие всю энергию направляли на любимое хобби, третьи начинали заниматься поисками смысла бытия, духовным совершенствованием, при чем это шло, как правило, мимо религии.

Если говорить о духовном пути, то можно выделить два типа ухода от мира. Малый уход, когда человек забирается в глушь, физически устраняется от мира, от его суеты и борьбы, становится отшельником, старцем или уходит в монастырь. Большой уход – внутренний, когда человек остается в мире, участвует в его суете, но внутренне ни к чему не привязан, спокоен и бескорыстен. Этот большой уход почти не заметен постороннему взгляду, внешне человек практически не отличается от окружающих, делает, что и все. Большой уход гораздо сложнее, но он проще реализуем в условиях тоталитарного режима, следящего за любым инакомыслием. В заключение темы можно дать интересное определение понятия интеллигентности. Человек тем интеллигентнее, чем меньше физического, культурного и интеллектуального пространства он занимает. Очень неожиданное определение, но при внимательном рассмотрении оно становится вполне понятным, и подходящим под наше русское житейское понимание интеллигентности.

Количество абсолютно новых для подавляющего большинства читателей идей, которые я попытался уместить в эту часть книги, постоянно ставило передо мной дилемму, объяснять подробнее, больше приводить выводов и результатов или сдерживать себя, оставляя читателю возможность в случае возникновения интереса выступать соавтором. В первом случае объем мог запросто вырасти раз в двадцать, и я рисковал отпугнуть им думающую часть читателей. Я вынужденно пошел по второму пути. Излагал предельно, как мне кажется, кратко, обрывая мысли и безжалостно убирая тривиальные выводы и все, что, в случае интереса, способен логически получить из написанного думающий читатель. Естественно, так я теряю другую, очень значительную часть читательской массы, но издержки здесь неизбежны. Все же несколько достаточно разрозненных выводов, которые в неразвернутой форме присутствуют в предыдущем изложении, я сформулирую чуть подробнее.

Идея переделать этот мир абсурдна. Он совершенен, и идеально подходит под ту цель, для которой создан. Реформаторы пытаются поправить его, улучшить, но делается это из каких-то своих соображений, ничего общего не имеющими с его истинным предназначение. А его назначение – наилучшим образом в любой момент обеспечивать наше движение к свету. И мир сам изменяется по своим очень сложным и тонким законам, чтобы лучше отвечать этой своей задаче. Во-вторых, в мире нет ничего плохого и ненужного. Все, что здесь присутствует – это наши учителя. Если это человек, то он и сам проходит обучение здесь, и является учителем, для тех, на кого он как то влияет. Поэтому не должно быть отрицательных (да и положительных) эмоций по отношению к кому то бы ни было. Идеал – это спокойное созерцательное состояние. Этому и надо учиться. Если он достигнут в полной мере, то обучение закончилось, поскольку созерцание не оставляет следа в душе.

Хотя при объяснении технологии борьбы с эгоизмом я пользовался терминологией «обмануть» сознание или второй центр, но практически это означает, по настоящему стать бескорыстным, поскольку со своим сознанием надо быть честным до конца. Эта игра, в которую каждый играет только сам с собой, здесь не надо притворяться, стараться кому то понравиться. Основная проблема в том, что жизнь оставляет у человека и жизненные потребности и обязательства перед другими в этом мире. И это очень непростая внутренняя работа, сложный самоанализ, позволяющий отличить, например, исполнение долга от проявления личного эгоизма. Где то в глубине может сидеть эгоистическое стремление, а сознание будет усиленно подсовывать объяснение, что все делается из чувства долга. И привести какие-то формальные критерии для отличия одного от другого невозможно, поскольку сознание вполне может в виде самообмана потом подсовывать выполнение этих критериев. Оценка своего состояния, в конечном счете, будет делаться интуитивно.

Важным принципом устройства этого мира, является то, что мы никому и ничем не можем помочь. Каждый в этом мире проходит весь путь сам, сам отрабатывает свою Карму. Делая что-то в мире мы помогаем только себе, отрабатываем свою Карму, но никак не можем повлиять на Карму других. Но может быть можно хотя бы давать знание? Дать то его можно, но сможет ли его взять тот, кому оно дается. Все определяется его уровнем. Если его кармический уровень таков, что он уже отработал стоящую перед ним задачу, быть может в прошлых жизнях, т. е. внутри него это знание уже есть, то тогда небольшая подсказка поможет, и после нее проблема решится очень легко. А если знания внутри нет, то можно расшибиться от желания его передать, а набивать шишки каждому придется самому и в полном объеме. При этом тот, кому знание дается, будет понимать слова, их смысл, но ему все это будет казаться неубедительным или неважным. Если делаются предупреждения и предостережения, то он может переоценивать себя, считая, что все держит под контролем и т. д. Т. е. сознание само найдет логичный способ отмахнуться от предлагаемого знания.

Подобных ошибок каждый из нас делает немало, но ошибки, во многих случаях являются лучшими учителями, чем успехи. Я, к примеру, в самом начале своих занятий Раджа йогой, желая быстрее достигнуть практических результатов, переусердствовал с некоторыми упражнениями, о которых предупреждалось, что они могут повредить сердечно-сосудистой системе при превышении рекомендованных норм. Предупреждение я воспринял, но посчитал свою эрудицию по части физиологии выше, чем у того, кто это предупреждение делал, и надеялся, что сумею вовремя почувствовать возникающие тенденции и остановиться, если будет необходимость. А на деле результат получился несколько хуже, чем планировалось.