Были у СРН и другие интересные формы работы, включая организацию различных массовых празднеств. СРН создал действенные, эффективные формы самоорганизации русского народа. Пора отказаться от охаивания и кликушества в адрес Союза Русского Народа.

У СРН имелось много сторонников и немало противников. Царское правительство поняло, что в борьбе с анархистами и сепаратистами, с откровенной антиимперской и чуть более скрытой антиславянской пропагандой нужно опираться на патриотические и национально ориентированные массы народа. Без этого у монархии, а скорее всего, и России как таковой независимо от формы государственного устройства нет будущего. Забегая вперед, можно сказать, что немецкая бюрократия (завезенная Петром I и его последователями), имевшая большой вес в правящих структурах, боялась роста прорусских настроений, долго тормозила рост русского национального движения, долго колебалась. Во время войны порусевшее правительство ступило на эту дорогу, но время было упущено.

И все же новые настроения пробивали себе дорогу. Союз Русского Народа горячо поддерживал Николай II. На титуле устава СРН есть «царские слова Союзу Русского Народа”, сказанные 23 декабря 1905 года и 16 февраля 1906 года: “Объединяйтесь, русские люди, я рассчитываю на вас”, “Я верю, что с вашей помощью мне и русскому народу удастся победить врагов России”, “Поблагодарите всех русских людей, примкнувших к Союзу Русского Народа”.

Есть в этом обращении царя к русскому народу что-то схожее с обращением Сталина во время Второй мировой войны. Когда пахнет паленым, лидеры обращаются к русскому народу. Что ж, спасли Сталина и советский режим в 1941 году, спасли бы и царя в 1917 году, если бы он под внушением масонов не отрекся от престола. Только вот о русском народе все забывают; не лишне напомнить самим о себе…

Официально СРН внесен в реестр обществ 7 августа 1906 года.

В провинции прошения об открытии отделений СРН писались на имя губернатора и подавались исправнику уезда или другому должностному лицу. Новый лозунг: “Царь и народ едины” начали претворять в жизнь. В Самаре сохранилось письмо представителя Самарского отдела СРН Семена Прокофьевича Шустова от 8 марта 1907 года о предоставлении помещения во втором шестиклассном городском училище для проведения собрания.

С понимание к СРН относились и многие офицеры жандармских управлений. В ГАСО есть письма (Ф. 470, on. 1, ед. хр. 738) начальника Ашанского отделения Самарского жандармского управления железных дорог ротмистра Золозного начальнику Самарского жандармского полицейского управления железных дорог Нощекину И.А. от 1907 года с просьбой о восстановлении на работе 7 рабочих Уфимских железнодорожных мастерских, членов СРН, уволенных заодно вместе с забастовщиками: “…рабочие эти обратились ко мне (т. к. жандармы разгоняли митинг, а главное, ведали прекращением забастовки) с просьбой об обратном их приеме. Находя крайне желательным увеличение в мастерских рабочих, принадлежащих к патриотическим организациям, я обращаюсь с покорнейшей просьбой принять обратно в мастерские уволенных рабочих, принадлежащих к Союзу Русского Народа, т. к. члены этого Союза являются в мастерских большим противовесом левым партиям и элементом весьма желательным”.

Не получив ответа на первое письмо, ротмистр посылает второе. К письму прилагаются и удостоверения членов СРН.

Попутно отметим, что среди рабочих заводов, фабрик, железных дорог много членов СРН из числа квалифицированных рабочих. Среди многих свидетельств книга А.А. Хохлова “Дорога в революцию” (Самара, 1933 год), в которой утверждается, что среди деповских рабочих много “черносотенцев”.

Немало критиков и непримиримых врагов у СРН было среди чиновников, занимавших высокие государственные посты, были такие люди и в спецслужбах. Деятельности СРН препятствовали некоторые губернаторы (это при горячем-то напутствии СРН от императора) на местах, например, в Астрахани. Премьер-министр С.Ю. Витте, не сумевший подготовить армию к войне с Японией, в своих дневниках называл “Союз организацией обычных воров и хулиганов”. Нацмен Сергей Юльевич Витте, занимая второй пост в государстве, стоял в скрытой оппозиции к Николаю II. История еще вынесет им свой приговор.

В предыдущей главе мы отмечали, что и более умеренные, даже аполитичные организации, но подпирающие монархическое государство как Центральный кооперативный комитет, предлагавший для армии менее дорогие товары и продовольствие, преследовались инородным масонским чиновничеством и закрывались. Масоны имели большое влияние на либеральную интеллигенцию и прессу, финансовые структуры. По мнению О.А. Платонова («Литературная Россия, 13 от 1.04.1994 г.), масоны вместе с Керенским еще в 1905 году планировали убийство Николая II. В дальнейшем масоны воспрепятствовали выезду в 1917 году отрекшегося от престола Николая II за границу, издевались над его семьей, отбирали игрушки у царевича Алексея.

Агентура этих же сил в первые годы СССР боролась против Иосифа Сталина. В ходе этой борьбы, как говорили, «подмели» масонской агентуры немало, но вместе с ней непричастного разношерстного народа в несколько раз больше. Многие детали этой борьбы еще не освещены российской печатью. Возможно, это дело будущих исследователей, тех, кто имеет доступ к подобным материалам.

Помимо масонов, против СРН активно действовали националистические группировки поляков, литовцев, местечковых евреев, некоторых кавказских племен. Формы борьбы разнообразные – от терактов (мемуары печатались в первые годы СССР) до дезинформации. Либеральный «Голос Самары» в 1912 году сообщил (перепечатка из центральной прессы) о том, как мошенник объявил себя уполномоченным главной палаты Михаила Архангела, собрал известную сумму денег. Только потом выяснилось, что мошенник к союзам отношения не имеет, а есть еврей-выкрест из Вильны по фамилии Шайдмордзин.

Против СРН активно действовали различные революционные партии.

Все эти силы взаимодействовали в деле развала и уничтожения Российской империи. Взгляды на русский народ у них рознились, но в результате финал развала империи для многих русских оказался трагичен.

Под валом критических и просто лживых публикаций и «мероприятий» создавалось общественное мнение, под влияние которого попадали и прорусски, и монархически настроенные деятели, организации и просто обыватели. Происходило это и позднее. Публицист А.Солженицын, которого часть читающей публики считает монархистом (его литературная направленность заострена против коммунистов), но по сути его взгляды близки отчасти к эсеровским, отчасти к конституционным демократам. К тому же они пренебрежительны и к монархии, и к ярким проявлениям русского духа. Заглянем на страницу 431 книги «Двести лет вместе»:

«Но что же – та «рептильная печать» – то есть ползком перед властями, печать русских националистов? «Русское знамя» Дубровина – говорят, из рук выпадало, до того грубо и бездарно. (А кстати, было запрещено рассылать его в армию, по возражению генералов.) Вероятно, не намного добротней была и «Земщина» – не знаю, не читал обеих. Оскопились, одряхлели и с 1905 потеряли читателей и «Московские ведомости».

Где же были сильные консервативные, радеющие о русских умы и перья?»

Начитавшийся гессенов и дейчей, А.Солженицын подобно школьнику-двоечнику оценивает издания СРН словами «говорят», «вероятно, не намного добротнее…», «не знаю, не читал обеих». Не читал так не читал, но этот адвокат масонства имеет суждение о том, чего не видел, чего не читал: «грубо и бездарно».

Еще интереснее, что Солженицын называет «печать русских националистов» рептильной, «ползком перед властями». То, что печать не нравится, дело личное. То, что не нравится именно промонархическая власть, деталь для нобелевского лауреата обязательная, точнее обязательная для любого кандидата в нобелевские лауреаты. В двадцатых годах масоны проиграли битву за Россию Сталину, погнавшему в лагеря и масонов, и анархистов, и так называемую ленинскую гвардию… Проиграв битву, масоны не отказались от своих намерений; их влияние на разные комитеты велико. Кто такой Сталин – загадка, да и в политике масонов загадок немало.