Упомянутый евразиец пишет, что когда пришлось сражаться с Польшей, то казаки, большая часть которых была потомками крещенных половцев, помогли эту войну не проиграть…
Выходит, в борьбе с Польшей и Литвой не все безнадежно. Но вот кто помог не проиграть? Думаете, русские казаки, потомки новгородских и вятских ушкуйников? Оказывается, некие половцы крещенные. Кто это в Диком поле крестил половцев? Как это половцы не сохранили ни половецких традиций, ни одежды, ни песен (тунгусы и те сохранили), а сохранили чистый древнерусский язык, традиции, ремесла, рыболовные приемы, крепко держались старообрядчества, а если женились на увезенных ордынках, то из суеверия убивали наследников, рожденных от них. Куняев, выросший в эпоху интернационализма, этого мог и не знать. А Гумилев, скорее всего, намеренно наводит тень на плетень. Отряды донских казаков во главе с Мишей Черкашениным и «волских» во главе с Ермаком отстояли Москву и Псков. Они евразийцам возразить уже не могут, но дело свое сделали.
У кочевых народов, вошедших в состав Российской империи, есть свои реальные заслуги в ее расширении и укреплении, но это было позднее. В допетровскую эпоху на развитие России огромное влияние оказали отряды необузданных профессиональных воинов-ушкуйников. Их ватаги под началом непокорных атаманов ходили в Заполярье, за несколько веков до Ермака прибрали Западную Сибирь; не однажды брали штурмом столицу Золотой орды город Сарайчик; на утлых суденышках по бурлящим северным морям ходили воевать Норвегию, родину викингов, в частности, в 1349 году.
Ушкуйники имели вечевое управление. В поход избирали атамана. Атаман («даныцики ходили ватагами под началом ватаманов») – очень древнее слово, славянское. В походе указания атамана выполнялись беспрекословно. Что удивляться тому, что ушкуйники – славные мореходы, если еще в V веке князь Кий морем ходил на Византию. Были они и великолепными наездниками. «Лучшее удовольствие и развлечение у русских – ездить и скакать верхом, стрелять из лука…», «Они ездят верхом с сильно поджатыми ногами и весьма искусно пускают стрелы даже и тогда, когда бегут, и враг у них сзади».
До нас дошли имена ушкуйников Гюраты Роговича и более позднего атамана Рязанца, говорящие о расширении географии посланцев в ряды северных дружин.
Самым любимым средством для совершения походов, особенно при отсутствии хороших дорог среди дремучих северных лесов и болот оставались деревянные лодки вместимостью двенадцать-двадцать человек. Лодки-суда носили названия: лодь, лодья, лойва, ушкуй, ускуй, оскуй. Вот от названий судов и пошло прозвание ушкуйники. В северных говорах слово «оскуй» означает белый медведь. Название ладьи словом «ушкуй», «оскуй» повелось от древней традиции. Нос ушкуев украшали конские головы. Во время атаки ушкуйники покрывали конские головы медвежьими и волчьими шкурами с оскаленными головами. В этом ритуале было не только стремление нагнать страх на врага, но и стремление возбудиться от долгого смотрения на оскаленную морду дикого зверя. Введя себя в транс, ушкуйники шли на приступ с какой-то необычной яростью, необычной даже для полей брани, не смущаясь ни пушками, ни стенами, ни количеством противника, ни собственными ранами.
Традицию вывешивать шкуру с оскаленной мордой дикого зверя от ушкуйников унаследовали волжские казаки-повольники. Применяли ее не только в походе Ермака, но и столетия позже.
Гумилев подсовывает теорию отсутствия монгольского нашествия. Хорошо бы пройти по истории с высоко поднятой головой, но вот что со знанием дела пишет историк В.А. Новиков: “В начале XV века их (монастырей) основатели еще сами трудились, как Макарий, заложивший несколько «обителей» в Нижегородском Заволжье, их не раз разрушали, истребляли дотла, и сам Макарий побывал в татарском плену».
Мы уже касались этого вопроса. Заметим, что монастыри на Руси имели не какое-нибудь название – «сторожи». По сути это были крепости. Гумилев и «евразийцы» этого не помнят, а православные соборы на севере России, ознаменованные крестом поверх полумесяца, это помнят. Хорошо, что православные и мусульмане в России живут мирно. Но, видимо, Гумилевым это не нравится.
В сфере национальной политики с Гумилевым и его издателями дискутировать не интересно, столь они беспомощны. Но обратим внимание на то, сколько мелочно пытаются укусить русский народ евразийцы в «Нашем современнике» под редакцией Куняева. У того же Гумилева читаем: «Карл XII в 1709 году дошел до Полтавы, он вынужден был принять бой, потому что хан Аюка с калмыцкой армией идет сражаться против него. Он принял бой, который проиграл, для того, чтобы не иметь дело с калмыками».
Евразийцы могут не уважать Карла XII, но мы-то знаем как послужной список этого воинственного полководца, так и оснащенность шведской армии, лучшей в Западной Европе на тот период. Достаточно вспомнить, что ранее шведы теснили петровскую армию на Балтике. Не кваску попить шел Карл, обогнув всю Европу и пройдя половину России. Искал брани не для того, чтобы бежать от Аюки.
О военной силе ханского войска у нас иллюзий нет. Калмыки, бежавшие из Китая, гонимые джунгарами, появились в пределах России в XVII веке. В 1632 году они безуспешно штурмовали деревянную крепость Самара. В 1644 году при штурме Самары десятитысячным войском калмыцкого хана самарский воевода Плещеев с малым гарнизоном в несколько сот человек не только отбил штурм, но вышел из крепости и наголову разгромил орду. Спустя полвека в организованности и технической оснащенности кочевников мало что изменилось. И говорить, что Карл проиграл Полтавскую битву, «чтобы не иметь дело с калмыками», глупо или хитрый ход, чтобы принизить победу над Карлом.
Завершая главу о Петровской империи и национальной политике, на данном примере можно сказать, что привлечение к защите страны народов, принявших подданство ее, становится обычной практикой. Скоро на Волге тайным советником Татищевым для калмыков построили город Ставрополь-на-Волге. Привыкшие к кочевому образу, калмыки, к сожалению, двинулись в глубь степей и почти все были вырезаны казахами. Малая часть их живет на юге России и являет Европе образец профессионального скотоводства в условиях заслушливого климата.
Можно было бы завершить главу, но на примере «евразийского» опуса рассмотрим, как менялась ситуация в стране, внутри ее при переходе от России к Империи.
Касаясь крестьянских восстаний, Гумилев сообщает: «Основу армии Болотникова составляли три рязанских пограничных полка… Таким образом, то, что мы пытаемся изобразить как крестьянскую войну, не отвечает этим известным, опубликованным в исторической литературе фактам». «Восстание Разина, которое было отнюдь не крестьянским, а восстанием пограничных метисированных разбойников, стрелецкие мятежи».
О восстании Болотникова в этой работе достаточно отведено места. Дополнительно заостримся лишь на том, что армию Болотникова можно было исчислять не тремя полками, а дивизиями. И более заметную роль в нем сыграли волжские казаки во главе с Илейкой, чьи сторонники воевали даже после гибели Болотникова. Это реплика по ходу вопроса… А вот гумилевская фраза о «метисированных» разбойниках выводит нас на иную тему. Восстания Болотникова, Разина и Булавина были внутрироссийским делом, русским протестом против иноземных традиций. Человек без бороды считался в России ущербным человеком. На этом мы останавливались выше. А вот восстание под руководством Емельяна Пугачева носило иной характер. Наши историки-интернационалисты умалчивают о его деталях.
Пугачев привлекал на свою сторону не только русских крестьян и казаков, но посылал «прелестные» письма с гонцами чувашам, башкирам и другим народам Поволжья; жаловал их грамотами и посулами. По официальной статистике, «пугачевцы загубили 2846 человеческих душ». Но кто считал, сколько погибло в селах вольных и беглых, в охотничьих зимницах и странников, и богомольцев от рук национальных отрядов башкир, казахов… Нам ли, самарцам, не знать, как убивали крестьян по рекам Самаре, Сок… Ордынцы нападали на слободу Мечетную, подходили к Балаково. Только в 1774 году Державин обуздал взбунтовавшихся киргиз-кайсаков. Может быть, поэтому о Степане Разине народ сложил много песен, восстание Пугачева народная поэзия вспоминает сдержанно.
