6. Каждая низшая система является органической частью более высокой системы.
7. Таким образом — иерархия взаимосвязанных систем.
8. Управление всем «хозяйством» осуществляется с единого главного «пульта»; причём низшие полагают, что управляют своим жизнесуществованием вполне самостоятельно и автономно.
9. Суть управления каждой из нижестоящих иерархических систем такая же, как и верховная.
10. Управление сведено к минимуму; всё настроено таким образом, что работает как бы само собою.
Думаю, что вихревое винтообразное движение (спин) было также одной из кардинальных основ формулы жизни.
Ещё к формуле жизни
Почему число семь (7)? Есть магические числа: 12; 21. Почему именно семь? Кто придал этому числу сакральное значение? Семь дней недели, семь основных звуков звукоряда октавы… Откуда это взялось? Если, как указывают, причина семеричности: 7 звёзд в созвездии Большой Медведицы; семь голов у легендарного змия; семь планет Солнечной системы (теперь их девять), — то это несерьёзно, не есть основание для серьёзных выводов о каком-либо сакрально-магическом значении семеричности.
Я бы осмыслил это по-другому. Не является ли семь единиц наименьшим количеством для бесконечного числа возможных вариантов в формуле жизни и во всём остальном. Например: из 7+ 5 = 12 музыкальных звуков можно создать бесконечное количество различных неповторяющихся (не дублируемых) мелодий. А может всё проще? Нужно же взять в качестве эталона какую-либо цифру. Если и не семь, то смысл тот же — из ограниченного числа номенклатурных единиц — бесконечное число вариантов. Нужно посмотреть, сколько доматериальных частиц — «природ», «воинств» …т. е. частиц, из которых формировался Мир. (В настоящее время их число 400). Сколько различных атомов (93, 101, теперь их — 104), сколько генов и т. д. Причём немаловажно знать, сколько их должно было бы быть именно для начала!
Создаётся впечатление, что создание и внедрение формулы жизни не так уж намного или вовсе не превышает всё возрастающие творческие возможности человека; дай только срок. Так кто же тогда Творец? Или Творцы — их много? И это разумные существа — человеки? «на пыльных тропинках далёких планет»? или, если хорошенько поскрести, найдутся и здесь?
Возможно, что планеты, подобные нашей (в том числе и наша), являются мозговыми центрами планирования и осуществления самых прецизионных планов эволюции жизни во Вселенной. (Может быть сон с оригинальным «ускоренным» возвращением с лестницы на Землю тому подтверждение?). «Мыслящее и мыслимое, познающее и познаваемое — суть одно и то же» (Аристотель).
Когда говорят о живом то, как правило, речь идёт в превалирующем порядке о жизни на нашей планете, о возникновении жизни на Земле. Однако, если сама Вселенная является живым существом, то существование и эволюция живых организмов в любых частях Вселенной вполне естественна, правда, не могу утверждать, что повсюду обязательна.
Опарин (в интерпретации Шепли) говорит: «Нельзя утверждать, что жизнь и вещество — ровесники, как нельзя отрицать и эволюцию неживого молекулярного вещества». «Изучение таких характерных для живых организмов свойств, как например определённое строение белков, ассиметрия протоплазмы, исключительная скорость и согласованность биохимических реакций, способность к самовоспроизведению и т. д. показывает, что жизнь является новой формой существования материи, которая обязательно должна была возникнуть, как определенный этап в историческом развитии материи». (Шепли, стр.125). Так рассуждал А.И.Опарин «Возникновение жизни на Земле».
Чаще всего возможность возникновения жизни на планетах связывают с жизнерасполагающими физическими условиями планет. Но у Бога миллиарды бесхозных незанятых планет, и Ему нет надобности придумывать специальные условия для возникновения из неживых химических соединений первичных живых организмов, так как сама субстанция является живым телом Вселенной, т. е. главным условием возникновения любых форм жизни. Он придумал эволюцию, результатом которой является и наша человеческая популяция.
Вселенная — живое существо
Как доказать, и чтоб с этим согласились, что Вселенная живое существо, только непривычного, иного, по сравнению с человеком масштабного уровня. Главная трудность такого доказательства состоит в том, что в действительности мы наблюдаем в Космосе лишь глобусы и знаем об их механическом вращении и движении. Что ж в этом живого?
Но давайте уменьшим (виртуально) Вселенную порядков на 20 и более, с тем, чтобы Её звёзды стали не более атомов. Вот тогда мы и получим небольшое живое существо, в котором Звёзды обретут свой номинальный статус атомов Вселенной.
Если бы такое допущение было сделано давно, хотя бы лет эдак сто — триста назад, то современная наука о Космосе (и во многих других аспектах) не имела бы в настоящее время известных затруднений. Многие проблемы, связанные с гравитацией, пространством — временем, электромагнетизмом и др. рассматривались бы с иной точки зрения, а именно, как принадлежащих процессам, свойственным любому живому организму. Что же касается механике движения глобусов в Космосе, то ведь и внутри любого живого существа, в т. ч. и человека, происходит такое же механическое вращение глобусов на атомно-молекулярном уровне. Сделать вышесказанное сравнение мы имеем полное право, учитывая при этом, что размер, масштаб — вещи относительные, представляющие собой удивительную загадку и головоломку; особенно в свете утверждений ряда современных учёных о том, что даже в частице материи — кварке может размещаться целая Вселенная, подобная нашей.
Так что же такое размер, масштаб? Видимо, в непознанном нами мире нет не только прошлого, настоящего, будущего, т. е. времени, но нет и привычного для нас масштаба, всеобщего пространства! Большое и малое — суть одно и то же? Вот где уместно и актуально утверждение: «всё во всём».
Переведя дух после всего сказанного, надо просто согласиться, что жизнь в проявленном материальном мире присуща существам разного масштабного уровня. Нас ведь не удивляет, например, каким образом функционирует такая маленькая домушная мушка, размером в несколько раз меньше комара. А ведь и в ней происходит движение глобусов; электроны, «равно как и планеты в Космосе» также вращаются вокруг своих атомов, которые, как и звёзды, соответственно масштабу мушки также светят и греют, и т. п.
Вот теперь, наверное, что-то прояснилось? Из сказанного вытекает, что всё «неживое» является частью живого или его отходами, т. е. продуктами метаболизма (обмена веществ). Однако всё ли, что мы называем живым, должно соответствовать общепринятым биологическим нормам? В конце концов, и живые системы не выглядят таковыми (живыми), когда мы рассматриваем их молекулярный уровень. А это именно то, что мы видим в Космосе — атомы и молекулы в их сочетаниях и скоплениях.
Итак, Космос — живое образование, в котором физическое устройство и процессы жизнедеятельности подобны любому другому живому организму (речь, конечно, не идёт о сходстве телесной формы). Сходство живых систем — это суть тело, агрегатность, органы, системы жизнеобеспечения, питания и метаболизма, наличие внешней защитной оболочки («кольцо не приступи»), рождение себе подобных. Любое живое тело есть замкнутая система с оболочкой, являющейся границей с внешней средой, т. е. с другим телопространством в котором «проживает» данное тело. А далее — реакции организма как внутриорганные, так и реакции «внешнего» порядка, как результат взаимодействия с «внешней» средой. Если же учёные — космологи ошибочно считают Космос безграничным образованием (это с человеческих позиций), или теоретически воображают Его как сферу (нелогичная механическая концепция неживого Космоса), то объяснить устройство такого Космоса и процессы в Нём не удастся никогда. И ещё: как можно употреблять ко Вселенной синоним Природа и вместе с тем считать Её неживой? — Вы, наверное, оговорились, господа, — природа бывает только живая! Лишь признанием Космоса живым существом можно постепенно и доказательно объяснить его устройство, и возможно, со временем, и его форму. Исходя из вышесказанного, признавая Космос живым, мы, однако, никогда не сможем удовлетворительно предсказывать погоду на Земле, т. к. она зависит не только от внутренней жизни нашей Солнечной системы, являющейся непосредственно нашим домом, но и от всего живого субъекта — Вселенной. С другой стороны, следует особо подчеркнуть, если бы Космос был механической системой, то погодные предсказания были бы более точными и более долгосрочными, так как был бы известен (предугадан) алгоритм «жизни» системы, а метеоусловия на Земле были бы всегда постоянными, стабильными, Но в данных условиях — живого Космоса — перспективы предсказать нашу «земную» погоду, это значит предсказывать поведение неизвестного нам космического «монстра» — живого организма, что, разумеется, невозможно!
