Селенологи тщательно изучили и сопоставили фотографии «лунных материков» и «лунный морей» и убедились в том, что на материках метеоритные кратеры (сопоставимых размеров) встречаются почти в 15 раз чаще, чем на пространствах морей. Следовательно, учитывая постоянство интенсивности метеоритной бомбардировки для различных районов лунной поверхности, можно говорить о гораздо большем возрасте лунных материков, чем морей. А это, как говорится, нам и требовалось доказать.
Достаточно убедительно обосновывают Хвастунов и Щербаков появление таких образований на поверхности Луны, как бесчисленные кратеры и цепочки кратеров, «прямые стены» и разломы, «белые лучи» и «цветные пятна». Их доводы привлекают внимание своей логичностью, разумностью и убедительностью, хотя из-за краткости изложения они здесь не приводятся.
Предложенные гипотезы об искусственности Луны в книге «Векторы будущего» заканчивались утверждением о «слишком большой смелости» ее авторов, о том, что это «лишь первые рассуждения и они нуждаются еще в точном научном фундаменте». В течение многих лет, прошедших с момента выдвижения Хвастуновым и Щербаковым своей «безумной» гипотезы, отношение к ней со стороны ученых в лучшем случае было скептическим, а многие вообще не обратили на нее никакого внимания. Может быть, это было вызвано тем, что авторов гипотезы не занимали такие вопросы: кто те существа, которые создали Луну? Зачем они ее сделали? Куда подевались обитатели корабля «Луна»?
Через десяток лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова на загадки «тонкостенного шара» попытался пролить свет астроном В. Коваль, выступивший в седьмом номере журнала «Техника – молодежи» за 1981 год со статьей «Памятник на тысячелетия». Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития человечества, Коваль приходит к интересным выводам.
Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства, выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они пожелают оставить на память будущим аборигенам такие «тяжелые» и, в общем-то, бесполезные подарки?
Понятно, что хозяйственная и исследовательская деятельность гипотетических пришельцев могла оставить немало косвенных свидетельств, которые должны были бы сохраниться на нашей планете. Но рассчитывать на неряшливость и неэффективность технологии высокоразвитых межзвездных путешественников – это подменять их психологию и технику своими.
Естественно, возникает вопрос: где и какой следует воздвигнуть памятник, чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумела осмыслить его суть? Именно из этих соображений определяются критерии, которым должно удовлетворять такое «послание-монумент» тех, кто когда-то посетил нашу планету.
Прежде всего памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты. Во-вторых, он должен привлекать внимание как можно большего количества людей своими габаритами, яркостью и необычностью. В-третьих, это должен быть памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально выразительную, пробуждающую интерес к космосу и к звездам. Далее. Памятник не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать, учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого он должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность не должна бросаться в глаза сразу, а проявляться постепенно.
Так вот, утверждает В. Коваль, чтобы не возводить неизвестно где и неизвестно для кого гигантский обелиск или монумент, чтобы уберечь памятник от пагубных воздействий приповерхностной земной активности – ливней, ветров, перепадов температур, наводнений, «всемирных потопов», извержений вулканов и разрушительных землетрясений, – а заодно сделать его видимым для всех людей Земли, пришельцы неизбежно должны были поместить его в космосе!
Всем упоминавшимся выше требованиям отвечает, как ни странно, спутник нашей планеты – Луна. Да, да, именно Луна! Не обелиск на обратной стороне Луны, не «клад мудрости» таинственных пришельцев в одном из лунных кратеров, а именно само небесное тело. Самый заметный, крупный и привлекательный объект в околоземном пространстве, который соответствует критериям «инопланетного памятника» на все 100 %.
Мы говорили о привлечении всеобщего внимания, и в отношении Луны этот факт бесспорен. Мало того что Луна крупнее и ярче всех небесных тел на ночном небосводе, она никогда не остается постоянной: периодически меняет свою фазу от узкого растущего серпа сразу после новолуния до полного диска, а затем постепенно снова превращается в «старый» месяц.
Не следует забывать, что именно благодаря Луне человек осознал сложность небесных явлений. И одно из самых убедительных «подозрений» в «обеспечении» возможности периодических наблюдений солнечных затмений состоит в следующем. Вспомним, что для полного затмения необходимо выполнение ряда условий. Главнейшее из них – практическое равенство видимых угловых размеров Луны и Солнца.
Известно, что диаметр Луны в 400 раз меньше солнечного, но она практически во столько же раз ближе к Земле, чем звезда. Вот мы и видим их под одним и тем же углом в полградуса! Плоскость орбиты Луны наклонена к плоскости орбиты Земли (эклиптике) на угол 5° с небольшим. Если бы этот угол был больше, затмения стали бы необыкновенно редкими, а совпади плоскости орбит двух небесных тел, затмения наблюдались бы постоянно только в одних и тех же местностях. Разве не удивительны эти нюансы?
Откуда же появилась Луна? Автор гипотезы считает, что «пришельцы» нашли ее на орбите между Марсом и Юпитером, где должна была бы вращаться исчезнувшая планета Фаэтон, как это следует из правила Тициуса-Боде. И выходит, что Фаэтон не исчез, а находится у нас перед глазами!
«Переброска» Фаэтона дает представление о том, какими энергиями владели «гости». Что же касается технологии «буксировки» Луны-Фаэтона, ее плавной и аккуратной «установки» на околоземной орбите, то здесь у нас полная неизвестность. То же самое можно сказать и о времени проведения подобной «межпланетной операции». Возможно, что какая-либо информация на эту тему может быть «заложена» в неявном виде на поверхности нашего ночного светила, в периодичности затмений, углах и направлениях на особые точки лунной орбиты и т. п.
Через год после публикации гипотезы В. Коваля в том же журнале «Техника – молодежи» была опубликована статья «Луна – тест на внимание», составленная из откликов читателей, которые приняли участие в расшифровке закодированного лунно-космического теста. Так, например, московский художник и астроном-любитель М. Шемякин среди хаотического нагромождения кратеров на лунной поверхности еще в 1961 году обнаружил загадочные цепочки кратеров, параметры которых подчиняются строгим закономерностям. Все цепочки лежат на дуге окружности, диаметр каждого последующего кратера либо в 21/2 (то есть корень из двух) раза меньше предыдущего, либо равен ему. Расстояния между центрами кратеров также составляют геометрическую прогрессию с множителем, постоянным для каждой цепочки. Возьмем эффектную цепочку из шести кратеров, расположенных внутри гигантского цирка Клавий близ южного полюса Луны. Эта цепочка, отлично видимая даже в небольшой телескоп, представляет собой убывающий ряд кратеров, все параметры которых подчинены строгому математическому закону. Расчеты, выполненные на ЭВМ, показали, что случайное «вхождение» кратеров в такие цепочки невозможно! А естественного механизма, объясняющего возникновение подобных образований, ученые до сих пор не придумали. Невольно возникает сумасшедшая мысль: а не являются ли сходящиеся цепочки своеобразными стрелками-указателями на особые точки лунной поверхности? Не следует ли именно в этих точках, а их на Луне имеется несколько десятков, особо исследовать поверхность? Кто знает, не там ли оставлены землянам «клады мудрости» или памятные знаки?
