Мейсон шагал взад-вперед по кабинету, Дрейк из кресла наблюдал за другом.

– Что меня действительно беспокоит, Пол, так это Мэй Бигли.

– Почему она?

– Она старалась меня защищать. Ее прижали к стенке, очень резко, без какого-либо предупреждения. Как только этот таксист сказал, где он посадил Еву Мартелл, полицейские помчались туда и допросили Мэй.

– А она заявила, что никогда до этого не видела Еву Мартелл?

– Именно, – вздохнул Мейсон.

– Она давала показания под присягой?

– Тогда нет. Но вскоре они поставили ее перед Большим Жюри и она вынуждена была давать показания под присягой. Вероятно, они будут допрашивать ее еще раз сегодня вечером.

– Черт возьми, Перри. Независимо от того, каким было ее первое показание, вели ей придерживаться его. Конечно, она может отказаться давать показания из-за того, что они могут послужить против нее...

– Это не так просто, – заметил Мейсон. – Гуллинг – формалист, имеющий о себе слишком высокое мнение. Он достаточно хитер и знает все юридические крючки. Он собирается заговорить всех своими книжными знаниями.

– И повесит тебя на сухой ветке, Перри. Они знают, что это ты привел Еву Мартелл в пансионат. Разве ты не можешь сказать, что Гуллинг велел тебе привести ее в полицию до двенадцати часов, и что ты сказал ей явиться в полиции в указанное время? Пусть это будет твое и ее последнее слово. Мне кажется, что таким образом ты сможешь рассеять все подозрения.

– Не в этом дело, – вздохнул адвокат. – Мэй Бигли хотела выгородить меня. Если она теперь изменит показания, то ее обвинят сразу по двум статьям. Во-первых, в том, что она не ведет должным образом реестра людей, останавливающихся в ее пансионате, а во-вторых, в даче ложных показаний. Могут также обвинить в соучастии после факта преступления. Если я буду защищать себя и расскажу все, как было, то подведу Мэй.

– Действительно, – сказал Дрейк.

– А если я предстану перед Большим Жюри, то либо должен буду говорить, чтобы выйти целым, либо подставлю голову.

– А ты не можешь сослаться на привилегию профессиональной тайны?

– Это касается только того, что мне сообщила моя клиентка. К тому же был ультиматум привести Еву Мартелл до двенадцати часов.

– Ты не можешь доказать, что это всего лишь абсурдная формальность?

– Я слишком долго боролся с окружным прокурором формальными приемами, – усмехнулся Мейсон. – И поставил бы себя в идиотское положение, если бы сейчас начал жаловаться на формальности.

– Наверное, ты прав, – признал Дрейк. – Что ты хотел достигнуть, подбрасывая свой бумажник Гуллингу?

– Хочу заставить Гуллинга интерпретировать право, – хитро улыбнулся Мейсон.

– Какое право?

– Того, которое определяет понятие «соответствующего времени». Насколько я знаю, Гуллинг будет стараться обвинить меня в каком-нибудь мелком нарушении, если ему не удастся заставить меня проглотить крючок основного обвинения. Но мы уже проглотили его наживку. Конечно, ситуация была бы значительно проще, если бы не бумажник Хайнса. Показания относительно орудия преступления уже достаточно расшатаны и перепутаны.

– Ты считаешь, что Адела Винтерс действительно не бросала револьвер в мусорный бак?

– Начинаю думать, что так.

– Тогда какое у тебя объяснение?

– Она лжет по поводу револьвера. У нее не было оружия, оно никогда не лежало на комоде, и она не брала его с собой. Но знала, что у кого-то есть револьвер и что этот человек хочет подбросить его в мусорный бак. Теперь мне кажется, что Адела Винтерс только заглянула в бак, чтобы увидеть, есть там револьвер или нет.

– Звучит довольно сложно, Перри.

Мейсон повернулся к секретарше.

– Соедини меня с отелем Лоренцо, Делла, – попросил он. – Я хотел бы проверить реестр гостей.

– К чему ты клонишь, Перри? – спросил Дрейк. – Неужели ты полагаешь, что у Аделы Винтерс был какой-то сообщник в отеле?

– Одной подробности мы до сих пор не выяснили, – заметил адвокат. Это очевидно, и кроме того, существенно и наверное поэтому все просмотрели этот аспект.

– О чем ты говоришь?

– Как получилось, что Адела Винтерс и Ева Мартелл сразу пошли именно в отель Лоренцо?

– Они хотели оказаться в людном месте. Они не могли идти домой и...

– Есть множество отелей, – сказал Мейсон. – Почему они выбрали именно этот отель?

– Должны же были какой-то выбрать.

– Но почему именно этот?

– Я соединилась с отелем, – сообщила Делла.

Мейсон поднял трубку:

– Алло, это Перри Мейсон, адвокат. Я хотел бы узнать кое-что о бывшем госте вашего отеля.

– Пожалуйста, мы готовы оказать вам эту услугу.

– Я хотел бы попросить вас проверить регистрационную книгу и посмотреть, останавливалась ли у вас когда-нибудь некая Адела Винтерс.

– Я могу вам ответить сразу. Я видел ее имя в газетах и, конечно, знаю о том, что полиция нашла здесь револьвер. Вы, вероятно, не знаете, что Адела Винтерс работала одно время официанткой в нашем ресторане.

– Как давно это было?

– Больше года назад.

– Долго она там работала?

– Около трех месяцев.

– Кто еще знает об этом?

– Представители окружной прокуратуры.

– Вы в этом уверены?

– Я сам отвечал на их вопросы.

– Когда?

– Позавчера.

– Благодарю вас, – сказал Мейсон. – Вас вызвали как свидетеля?

– Меня – нет. Вызвали владельца ресторана. Вы хотели бы с ним поговорить?

– Нет, в этом нет необходимости, – ответил Мейсон. – Спасибо за информацию, до свидания.

Адвокат встретил изумленный взгляд Дрейка.

– Вот именно! – сказал Мейсон. – Это я и имел в виду! Теперь я понимаю, почему они пошли в отель Лоренцо и откуда миссис Винтерс знала, где находятся мусорные бачки. Она работала в ресторане примерно год назад.

– Действительно? – воскликнул Дрейк. – Да, тогда понятно... А что с револьвером?

– Согласно показания Фолсома, она подняла крышку и заглянула внутрь. Но револьвер нашли под толстым слоем мусора. Предположим, что она лжет от начала до конца. Предположим, что она вовсе не забыла револьвер в квартире. Предположим, что револьвер был у кого-то другого. Предположим, что этот человек позвонил ей и сообщил, что она, или она, убили Хайнса и бросили револьвер в бак. А кто мог убить Хайнса и рассчитывать потом на помощь Аделы Винтерс?