Язык среднестатистического человека недостаточно совершенен для того, чтобы избежать всех конфликтов и неясностей, в то время как язык науки относительно свободен от двусмысленностей, столь часто встречающихся в нашей повседневной речи, находящейся под властью эмоций. В отличие от обыденного языка, спонтанно формировавшегося под воздействием многовековых культурных изменений в обществе, язык науки был разработан сознательно с целью описания проблемы при помощи терминов, легко подвергающихся проверке и понятных большинству.

Основные успехи науки и техники были бы невозможны без такого рода усовершенствованного языка общения. Не создай мы общего дескриптивного языка, мы были бы не в состоянии противостоять болезням, увеличивать урожайность сельскохозяйственных культур, общаться, будучи разделенными огромными расстояниями, возводить мосты, плотины, создавать транспортные системы и многие другие чудеса технической мысли в наш век компьютерных технологий. К сожалению, мы не можем сказать того же о языке повседневного общения. Попытки обсудить или оценить передовые идеи социального устройства ограничиваются нашей привычкой сравнивать любые нововведения с уже существующими системами и убеждениями.

Утопические идеи существовали на протяжении всех времен, когда люди пытались решить проблемы и создать мир, свободный от них. Библейские описания Эдема, «Республика» Платона, «Облик грядущего» Герберта Уэллса, такие понятия как социализм, коммунизм, демократия, а также высшее воплощение блаженства — царствие небесное, — все они разделяли утопические мечты. Все попытки создать такого рода мир были далеки от оригинальных идей, ибо все они проектировались в рамках ценностей и культур, в которых жили их создатели. Язык, который они использовали, был ограничен и находился под воздействием множественных индивидуальных толкований.

Когда мы читаем и обсуждаем новые идеи, информация автоматически фильтруется сквозь накопленный опыт и клише ассоциативной памяти. Во многих случаях мы получаем нечто совершенно отличное от оригинальной задумки. Увы, мы живем в лингвистических и семантических дебрях. Унаследованный нами язык неполон, в нем не хватает характеристик, необходимых для обмена идеями.

Возьмем исторический пример. Когда во время Второй мировой войны появилась возможность перейти от самолетов обычной схемы взлета и посадки к бесхвостым схемы «летающее крыло» (сейчас эта технология широко используется при сборке бомбардировщиков-невидимок B-1 Стелс), первым делом обратили внимание на отсутствие хвостового оперения. Эта новая конфигурация, значительно отличавшаяся от традиционной, смутила инженеров, и реакция была, в основном, отрицательной. Даже технические специалисты сомневались в возможности сохранения равновесия, которое должно быть присуще воздушному судну и, в частности, летающему крылу.

Реакция была полна сомнений и враждебности. Если бы был использован подобающий язык научных изысканий, вместо этого конструктору задавались бы вопросы относительно его намерения преодолеть лимитирующие факторы, присутствовавшие в более ранних моделях. Конструктор, в свою очередь, представил бы им проектные технические характеристики. А еще лучше — рабочую модель самолета, о котором шла речь.

Чтобы говорить о пересмотре культуры, пусть неутопической, а той, которая соответствует знаниям и ресурсам, имеющимся в нашем распоряжении, мы должны научиться избавляться от собственного эгоизма и вести конструктивный диалог вместо дебатов. Помимо этого, мы должны уметь формулировать проблемы и предлагать их решения четко и сжато, не искажая смысл, избегая недопонимания, даже если эти решения радикально отличаются от общепринятых норм.

Язык развивается по мере развития людей и их культуры. С развитием новых технологий наша повседневная речь меняется соответствующим образом. Современные технологии и культура столь всеобъемлющи и вездесущи, что нам необходим более универсальный язык для всего мира. Нам нужно нечто, схожее с математикой, язык, позволяющий избегать двояких толкований. Новый язык должен содержать символы, близко отражающие реальные события материального мира. Прогрессивный дескриптивный язык, в конечном итоге, будет разработан искусственным интеллектом, дабы в последствии постоянно обновляться, находясь в соответствии с существующими и новыми ситуациями.

Необходимость четко формулировать цели становится все более очевидной, что означает неизбежность значительных изменений в нашем языке. Будущая эволюция языка не может быть осмыслена в рамках его современного использования. Он должен постоянно совершенствоваться, увеличивать диапазон значений, прежде чем станет эффективным средством человеческого общения.

Иоганн Гуттенберг изобрел печатный станок прежде, чем окончательно сформировались английский алфавит и правила орфографии. Многие случаи идиосинкразии в нашем языке уходят корнями в ту далекую экспериментаторскую эпоху. Как бы мы ни ухищрялись в искусстве выражения мысли или усложнении словарного запаса, тот факт, что разные слова, а иногда одни и те же, имеют несколько возможных толкований, остается неизменным. Они отличаются коннотатами (сопутствующими эмоциональнооттеночными значениями), передаваясь из уст говорящего к слушающему (реципиенту) и далее. Наш язык удивительно богат и гибок и быстро адаптируется к переменам. Но при отсутствии математической точности беспрепятственное общение становится затруднительным.

Язык будущего, возможно, выйдет за пределы использования слов в виде последовательности звуков для получения желаемой реакции от получателя сообщения. Язык зачастую является попыткой контролировать поведение посредством передачи информации, которая может быть как ценной, так и непригодной или даже несущественной для той или иной ситуации. В будущем пользователи компьютеров могли бы создать язык, обеспечивающий более точное понимание и имеющий упрощенную структуру, менее зависимый от речи. Например, последовательность сигналов, сочетающих в себе акустические, оптические, обонятельные и телетактильные электронные коды, поведает целую историю не в виде большого количества предложений или страниц, а в считанные секунды.

Этот метод недалек от того, который используют рыбы, обитающие в реке Ориноко, находясь за тысячи миль от отправной точки своего путешествия там, где они никогда ранее не бывали. Их сонары способны чувствовать магнитное поле Земли, благодаря чему они и выбирают тот или иной способ поведения. Подобным образом импринтинг у птиц, возможно, является их побудительным мотивом строить гнезда. Когда наши технологии еще больше приблизятся к законам природы, для навигации самолеты, возможно, будут использовать геомагнитное поле Земли, подобно птицам.

Более четкие и эффективные средства коммуникации позволят человеку четче выражать мысли при вербализации, что, в свою очередь, может способствовать развитию новой области науки, изучающей значение и смысл высказываний. Облагороженный язык может привести к изменению ассоциативных систем человеческого мозга и, в результате, к улучшению взаимопонимания и снижению конфликтности.

Миф — это концепция или повествование, не подкрепленное фактическими доказательствами. Данный термин подразумевает такой способ беседы или очерчивания проблем, при котором используемые слова не имеют вещественного эталона (референта), что означает отсутствие согласия между людьми относительно того, к чему эти слова действительно относятся в реальном мире. В данном контексте автор книги считает идею разрешения конфликтов на основе «взаимопонимания» также мифической.

Например, вероятность разрешения конфликта еврейского народа с нацистами посредством свободного обмена мнениями весьма низка, если не сказать, что невозможна. То же будет верным и относительно попытки высокообразованного афроамериканца уладить конфликт с крайними расистами, отстаивающими господство белых, или относительно ученого, жаждущего поделиться теорией эволюции с религиозными фундаменталистами. Все это наглядно иллюстрирует тот факт, что люди существа все еще неразумные. Наши нынешние понятия добра и зла являются продуктами ранее существовавших социальных систем. Слоганы и крылатые фразы типа: «С нами Бог!», «Думай по- американски!», «успешный человек», «зрелый взгляд на жизнь» и «обмен идеями» являются оценочными суждениями, отражающими культуру, в которой они возникли. Если мы искренне надеемся преодолеть разногласия, нам необходим более точный язык и менталитет, открытый новым идеям.