На определённой ступени развития производительные силы вступают в конфликт с производственными отношениями. При этом в известных пределах производственные отношения обладают способностью в рамках данного С. п. приспосабливаться к требованиям производительных сил без изменения своей качественной определённости. Однако это достигается за счёт усиления внутренних противоречий существующего С. п., в недрах которого накапливаются материальные предпосылки нового общественного строя, развиваются общественные силы, способные провести коренные социально-экономические преобразования. В классово-антагонистических С. п. конфликт между производительными силами и производственными отношениями приводит к замене одного С. п. другим в результате социальных революций. В условиях коммунистического С. п. утверждается планомерная организация производства на основе господства общественной собственности, что открывает возможности для безграничного совершенствования производительных сил и повышения эффективности общественного производства. Возникающие противоречия при социализме между ростом производительных сил и производственными отношениями не антагонистичны и разрешаются путём совершенствования производственных отношений, в результате сознательного управления общественными процессами.

  Лит.: Маркс К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6; его же. Введение (Из экономической рукописи 1857—1858 годов), там же, т. 12; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 2, гл. 1; отд. 3; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в кн. г. Струве, там же: Кронрод Я. А., Законы политической экономии социализма, М., 1966; Кузьминов И. И., Очерки политической экономии социализма, М., 1971: Правоторов Г. Б., Стоимостные категории и способ производства, М., 1974.

  А. А. Хандруев.

Спосо'бности, индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. С. не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регулятивами, обусловливающими возможность их приобретения.

  В изучении С. выделяются 3 основные проблемы: происхождение и природа С., типы и диагностика отдельных видов С., закономерности развития и формирования С.

  В истории философии С. в течение длительного периода трактовались как свойства души, особые силы, передаваемые по наследству и изначально присущие индивиду. Отголоски таких представлений закрепились в обыденной речи, имеются рецидивы их возрождения и в научной литературе на базе достижений генетики. Несостоятельность понимания С. как врождённых была подвергнута критике англ. философом Дж. Локком и французскими материалистами, выдвинувшими тезис о полной зависимости С. индивида от внешних условий его жизни. Механистичность такого представления была преодолена в философии марксизма, где проблема С. ставится на основе понимания человека как совокупности общественных отношений, диалектического подхода к трактовке соотношения внутреннего и внешнего.

  Врождёнными являются анатомо-физиологические особенности, выступающие как предпосылки возможного развития С., сами же С. формируются в процессах осуществления разнообразной деятельности, в сложной системе взаимодействий индивида с др. людьми.

  С., проявляемая в осуществлении некоторой конкретной деятельности, имеет комплексную структуру, складывающуюся из разнообразных компонентов. С этим связано широко распространённое явление компенсации: при относительной слабости или даже отсутствии одних компонентов высокая С. к осуществлению некоторой деятельности достигается развитием др. компонентов. Этим же объясняется наблюдаемое различие в сочетаниях личностных и физиологических характеристик лиц, проявивших высокий уровень развития С. к какой-либо одной определённой деятельности.

  Единой и общепринятой типологии С. в психологии не разработано. В качестве принципов её построения использовались: различия в основных видах деятельности — инженерные, научные, художественные С. (и более дробно — математические, физические С. и т. п.), различия, связанные с особенностями работы органов чувств и высшей нервной деятельности; операциональные определения, основанные на применении разнообразных систем тестов с последующим факторным анализом результатов. С последним связаны попытки экспериментального выделения общих С., отвечающих требованиям не одной, а многих различных видов деятельности. Иногда при этом постулируется существование некоего общего интеллекта — неизменяемой всесторонней умственной одарённости (см. Коэффициент интеллектуальности). Этот постулат подвергается критике в советской психологической литературе.

  Большое практическое значение, в частности для профессиональной ориентации, имеет диагностика сложившихся С. (возможностей их становления) при профессиональном отборе и в спорте. Она осуществляется с помощью тестов, позволяющих давать также количественные оценки С.

  Качественный уровень развития С. выражается понятием таланта и гениальности. Их различие обычно проводится по характеру полученных продуктов деятельности. Талантом называют такую совокупность С., которая позволяет получить продукт деятельности, отличающийся новизной, высоким совершенством и общественной значимостью. Гениальность — высшая ступень развития таланта, позволяющая осуществлять принципиальные сдвиги в той или иной сфере творчества.

  Большое место в психологических и педагогических исследованиях занимает проблема формирования С. к конкретным видам деятельности. В них показана возможность развития С. через создание личностной установки на овладение предметом деятельности. Большое значение имеет научная отработка программ действия по освоению данного вида деятельности (созданы, например, методики по развитию музыкального слуха для лиц, не имеющих его).

  Лит.: Теплов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; Ковалев А. Г., Мясищев В. Н., Психологические способности человека, т. 2, Л., 1960; Леонтьев А. Н., О формировании способностей, «Вопросы психологии», 1960, № 1; Петровский А. В., Способности и труд. М., 1966; Крутецкий В. А., Психология математических способностей, М., 1967.

  Н. Г. Алексеев.

Справедли'вости пра'во, см. Право справедливости.

Справедли'вость, понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. С. — категория морально-правового, а также социально-политического сознания. Так, понятие С. содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

  Первое в истории общественного сознания понимание С. было связано с признанием непререкаемости норм первобытного строя: С. — это простое следование общепринятому порядку. В социальной практике такое понимание С. имело негативный смысл — требование наказания за нарушение общей нормы; одним из его практических выражений был институт родовой мести. Более сложное, позитивное понимание С., включающее наделение людей благами, возникает в период выделения отдельных индивидов из рода. Первоначально оно означает главным образом равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. С возникновением частной собственности и общественного неравенства С. начинают отличать от равенства, включая в неё и различие в положении людей сообразно с их достоинством. Аристотель впервые разделяет С. на уравнительную и распределительную; особым видом С. он считает случай воздаяния, которое должно исходить из принципа пропорциональности. В дальнейшем это разграничение С. равенства и пропорциональности (по достоинству) сохраняется во всей истории классового общества. Наряду с понятием С., отразившем в себе структуру существующих классовых отношений, в народном сознании всегда развивались идеи С., выражающие протест против эксплуатации и неравенства, а также национального угнетения.