Турнир, Ленинград, 1925 г.

1. е2—е4 е7—е5

2. Kgl— f3 Кb8—с6

3. Kbl— сЗ Cf8—b4

Один из классических дебютов далекого прошлого. Избирая его, черные избегают слишком набившего оскомину дебюта 4-х коней. Я часто применял дебют 3-х коней и должен сказать, что у меня осталось впечатление о немалых трудностях, которые нужно преодолеть черным, прежде чем перейти к середине игры.

4. КсЗ—d5 Cb4—e7

Так иногда играл Чигорин. Отступление слоном на а5 или 4 ... Kf6, рекомендуемое некоторыми теоретиками, мне совершенно не нравится.

Не в моем духе предоставлять противнику определять характер предстоящей борьбы. Между тем после 5. К:b4 К:b4 6. К:е5 от белых зависит, направить ли течение партии в русло упрощений, где черные могут рассчитывать лишь на ничью, или пытаться использовать позицию коня на b4 в многофигурной борьбе.

Ход 4 ... Се7 ведет к сложной и нелегкой для черных игре, но с надеждой, отбив первый, натиск, получить возможности контрнаступления. 5. d2—d3.

Такая игра не может причинить черным затруднений. Опыт этого дебюта говорит о том, что черным здесь следует опасаться главным образом немедленной атаки белых в центре, путем 5. d2— d4. В партии Ботвинник — Смыслов (Свердловск, 1943 г.) после 5. d4 d6 6. Сb5 создалась позиция, которая получается в одном из вариантов испанской партии, если вернуть коня белых на bl, a слона черных на f8 (защита Стейница). В одном турнире я пытался в ответ на 5. d4 брать пешку, но после 5 .. . ed 6. К:d4 белые начинают грозить ходом 7. Кb5, что последует, например, на 6 ... d6 или 6 ... Kf6. Я вынужден был сыграть 6 . . . К:d4, получил плохую партию и только с большими усилиями добился ничьей. Смыслов в упомянутой встрече с Ботвинником не смог избежать поражения.

5. ... Kg8—f6

6. с2—сЗ d7—d6

7. Kd5:е7 Фd8:е7

8. Ccl—g5 h7—h6

9. Cg5—h4 g7—g5

10. Ch4—g3 Cc8—g4

11. h2—h3 Cg4:f3

Этот размен я имел в виду обдумывая план игры после 8. Cg5. В случае рокировки белых в короткую сторону выдвинутое положение пешки «h» и ферзя белых усиливают атакующую роль черных пешек «g» и «h». Слабости же пункта f5 при отсутствии коней у белых я не придавал большого значения.

12. Фdl:f3 О—О—О

13. b2—b4 ...

Игра Боголюбова всегда отличалась крайней самоуверенностью, он был убежден в своей непогрешимости. Между тем в его игре было много недостатков, как показали оба матча на первенство мира с Алехиным. И в данной партии, вместо того чтобы объективно сознаться в неудачном розыгрыше дебюта (5-й и 8— 10-е ходы) и поспешить с завершением развития он начинает «смертоносную» атаку на короля черных.

Белым следовало играть 12. Се2, на что черные, вероятно, ответили бы 12 ... Фе6, подготовляя атаку с h6-h5 и g5—g4.

13. ... d6—d5

14. ФfЗ—f5+ Kpc8—b8

15. b4—b5? ...

Эта попытка выиграть пешку и партию кончается плачевно. Необходимо было 15. Се2, но после 15 ... Ке8 16. О—O Kd6 17. ФfЗ d4 или 17. . . de 18. de Фе6 черные захватывали инициативу.

15. ... Фе7—аЗ!

Конечно, этот сильный ответ был мною учтен еще на 13-м ходу. Интересно было бы проследить за процессом размышлений белых. Ведь если у черных нет ответа 15 ... ФаЗ, то ход 16. b5 ведет к ясному выигрышу белых. Неужели они все-таки предполагали, что черные не заметили этого хода или что их пешка на е5 попадает под удар!

Не только в данной партии, но и в некоторых других у меня встречались подобные случаи. Мои противники ошибочно предполагали, что они меня обманули, а на самом деле оказывались обманутыми сами. Это чрезмерное доверие к самому себе и недооценка замыслов противника характерны для многих шахматистов и является одной из причин серьезных просмотров и ошибок.

Белым нет спасения. Если 16. С:е5, то 16 ... К:е5 17.

Ф:е5 d4, и атака черных неотразима.

16. b5:с6 ФаЗ:сЗ+

17. Kpel—e2 d5:e4!

Лучше всего, так как форсирует мат.

18. Ла1—dl Лd8:d3

19. Лd1:d3 ФсЗ:d3+

20. Кре2—el ФdЗ—сЗ+

21. Kpel—e2 Лh8—d8

Белые сдались.

Турнир, Ленинград, 1925 г.

1. d2—d4 d7—d5

2. Kg1—f3 Kg8—f6

3. c2—c4 c7—с6

4. Kbl—c3 ...

В этой партии произошел редкий со мной случай. До 10-го хода включительно она протекала в соответствии с подготовкой к ней, произведенной накануне вечером. Обычно я не занимаюсь глубокой дебютной подготовкой в смысле изучения каких-либо теоретических вариантов, мне ранее неизвестных. Готовясь к турнирам или отдельным партиям, я редко пользуюсь дебютными руководствами или справочниками. Должен откровенно признаться, что вообще не очень люблю дебютную литературу, в которой часто тонет среди тысяч вариантов то, что меня особенно интересует в шахматном искусстве — творческие идеи.

К данной же партии я подготовил дебютный вариант совершенно случайно. Ко мне на рецензию поступила брошюра 3. Тарраша о ферзевом гамбите. Просматривая варианты (без доски), я обратил внимание на одну диаграмму, в которой мне понравилось положение черных, причем автор брошюры также считал, что позиции черных следует отдать предпочтение. Выяснилось, что эта позиция может получиться из чешской защиты ферзевого гамбита.

Когда же на другой день Рабинович начал партию ходом 1. d4, я вспомнил свою рецензию и решил воспользоваться ею. Рабинович играл точно «по книжке», и на 11-м ходу у нас случилась позиция, просмотренная мной накануне.

Помогла ли мне эта случайная подготовка? Да, помогла. Во-первых, весь вариант я разыграл почти без всякой затраты времени, а во-вторых, я ясно осознал его идею. Но мне повезло в том отношении, что мой противник, ничего не подозревая, полностью пошел навстречу моим желаниям.

Позднее на основе данного случая я два-три раза проводил подготовку накануне партии, но напрасно. Партнеры шли в дебюте непредусмотренными мною путями.

Все же я полагаю, что теоретическую подготовку к предстоящей партии проводить полезно, но лишь в том случае если вы располагаете многим: недавно игранными партиями вашего противника. Подготовка должна вестись главным образом на основе этих партий. В этом случае она представляет как бы предварительную разведку сил противника, вы нащупываете слабые места в его планах, продумываете пути опровержения его решений, заслуживающих критики.

4. ... d5:с4

5. е2—еЗ b7—b5

6. а2—а4 b5—b4

7. КсЗ—а2 е7—е6

8. Сf1:с4 Кb8—d7

Одна из главных задач черных в этом варианте — воc препятствовать движению белой пешки «е», для чего надо успеть в соответствующий момент подготовить ход с6—с5 (именно тогда, когда белые подготовят еЗ—е4). Поэтому такие полезные, развивающие ходы, как 8 ... Се7, в данный момент могут оказаться несвоевременными, так как они не содействуют разрешению указанной задачи.

9. 0—0 Сс8—b7

10. Фd1—е2 с6—с5

Вот позиция, над которой я размышлял накануне. Черные запоздали с рокировкой, но неудачное положение фигур белых на ферзевом фланге позволяет черным справиться с указанной трудностью.

11. Лf1—dl Фd8—b6

12. Ccl—d2 ...

Другой план состоит здесь во фланговом развитии слона: 12. bЗ Се7 13. Сb2 О—О 14. Kcl а5 15. Kd3 и т. д. Мне этот план кажется более перспективным.

12. ... а7—а5

Грозило 13. а5 Ф:а5 14. К: b4.

l3. Cc4—d3 Ла8—с8

14. Ка2—cl Cf8—d6

15. Kcl—bЗ О—О

Итак, черные успешно разрешили дебютные задачи, в то время как у белых проблема развития ферзевого сло-на все еще остается нерешенной, и это обстоятельство служит помехой для маневрирования других фигур белых. На 16. е4 черные могли бы ответить 16 . . . с4 17. С:с4 К:е4 с давлением на позицию рокировки белых.