1 Коринф. XII, 3, 13, 27 (822);

Галат. II, 19—20 (888) (живу не я, но Христос).

3. Вера и знание—антитеза отбрасывается. Синтез—Любовь и благодатное познание (веруй и не понимай, понимай и не веруй).

Просить мудрости—

Иак. I, 5 (657). Мудрость чиста, мирна и т. д. — »

» III, 17 (668). Благодать и мир в познании. II Петр. I, 2. 3. 5. 6. 8—11 (690);

» III, 1 (чистый Смысл) (697);

» до конца III, 18. Преизбыток разумения—Ефес. I, 7. 9. 17 (902).

Все тщета ради знания—Филипп. III, 8. 10 (930);

Колос. I, 6. 9. 10 (936).

Итак:

1. Конечность мира.

2. Бытие первозданного Адама.

3. Грехопадение и его антиномия.

4. Спасение и его антиномии:

1. Бог и мы,

2. Долг и влечение,

3. Вера и знание.

ВОПРОСЫ, СТОЯВШИЕ ПЕРЕД РАННЕЙ ПАТРИСТИКОЙ [741]

1. Вопросы, стоявшие перед ранней патристикой:

a) Христос—Бог,

и Отец—Бог.

b) Бог создал мир.

Мир=зло.

2. Апологеты:

Иринейтизм.

Монархианство

Тертуллиан

Ориген

Савеллий

Арий

Афанасий В[еликий]

Каппадокийцы

3. а) Апофатизм, но—катафатизм.

b) Катафатизм, но—против рационализма.

c) Θεολογία συμβολική [742]Видение умное.

«В разум истины <…>».

4. Умное видение требует признания тождества в разли–линии.

5. а) Сверх–сущая тайна.

b) Единство.

Свет, смысл, форма, идея, Слово, Становление, действие.

c) И это—каждая вещь так.

6. Атеизм и рационализм. Философия смерти.

1. О творении и твари.

a) Единодушное мнение св. Отцов о различии Творца и твари.

b) Две бездны: 1. пантеизм,

2. дуализм, деизм.

c) Мы признаем:

1. Бог превыше всякой твари, «во свете живет неприступнем» [против пантеизма].

2. Бог наполняет собою тварь [против дуализма]. Всяческая и во всех Христос.

Вся тем быша, и без него ничуть же бысть, еже бысть.

Не весте ли, яко храм Божий есте и Дух Божий пребывает в вас.

3. Примирение—живая жизнь человека и твари, становление и движение.

Жизнь—антиномия как организм.

2. Нам надо укрепиться в этой антиномической позиции.

1. Единосущное и триипостасное.

2. Два естества во Христе

a) неслитно и неизменно,

b) нераздельно и неразлучно.

3. Грех а) появился через прегрешение Адама—Римл.V, 12—21,

b) необходимо присущ плоти [743](Кор. XV, 50: плоть и кровь не наследуют Царствие Небесное).

4. Предопределение—Римл. IX, 15 —18 (и вся глава). Свободная воля » ГХ, 30—X, 4.

5. Воздаяние а) всем по делам —

Римл. И, 5—11; 2 Кор. V, 10,

независимо от дел, а только по вере, милостью Божией—Римл. ГУ, 2—8; XI, 2 — 6.

6. Благодать:

Римл. V, 10: а) «Когда умножился грех, стала преизобиловать благодать»; » VI, 20, 15: «Оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак». b) «Всякий, пребывающий в Нем (в Христе), не согрешает» (1 Иоан. III, 6). «Если говорим, что не имеем греха, — обманываем себя и истины нет в нас» ( » I, 8).

«Всякий, рожденный от Бога, не делает греха… и он не может грешить» ( » III, 9).

7. Вера—свободна и зависит от доброй воли человека (Ев. Иоан. III (16)—18—21).

[Вера]—дар Божий—не находится во власти человека ( » VI, 44).

8. Пришествие Христово:

Ев. Иоан. IX, 39: «И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы».

» XII, 47: «И если кто услышит мои слова и не поверит, Я не сужу его: ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир».

ВЕЩB И ИМЯ (ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ К ИЗУЧЕНИЮ ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА) [744]

В настоящем кратком очерке я совсем не предполагаю дать хотя бы даже приблизительную картину исторического развития учения об имени, да я и не в состоянии этого сделать. Самое большее, что я мог бы тут предложить, — это только несколько иллюстраций из всемирно–исторического опыта имени и имен. Каждая религия, безусловно, содержит в себе то или иное учение о божественных и пр[очих] именах, и потому учение об имени, собственно говоря, совсем не обладает никаким содержательным характером. Учение об имени в этом смысле чисто формально, и оно совершенно не зависит по своей структуре от того содержания, которое вкладывает в нее та или другая религия. Даже больше того. Учение об имени не зависит ни от какого и вообще жизненного содержания. Можно выбирать любые имена, можно наполнять их любым содержанием—все равно логическая структура имяславия остается совершенно одинаковой и для всякой исторической религии, и для всякого нерелигиозного социального образования. Конечно, некоторая печать данного типа религиозного содержания остается и [делает] нелогической структуру имени, но это—явление вторичного порядка, а первично и в отвлеченном смысле все равно остается одинаковой та общедиалектическая конструкция, которую мы вскрыли раньше и в конце еще раз точно формулируем именно в применении к истории живых религий.

Приведу сначала более мелкие указания, потом остановлюсь на двух более обширных иллюстрациях.

На изображенном мною понимании имен и слов основано прежде всего универсально–человеческое существование заговоров и заклинаний. Литература по этому предмету довольно обширная. По–русски я указал бы след.: Ветухов. Заговоры, заклинания, обереги и др[угие] виды народного врачевания, основанные на вере в силу слова (Рус. фил. вестн. 1901—1907). Г. Познанский. Заговоры. Петрогр., 1917. В последней книге-—обзор литературы (гл. I). Более широко не только в смысле магических формул, но и в смысле общесоциальном рассматривает проблему R. Hirzel. Der Name. Ein Beitrag zu seiner Geschichte im Altertum und besonders bei den Griechen (Des 36. Bandes der Abhandl. d. philolog. — histor. Klasse d. Sachsisch. Akad. d. Wissensch. Ν II. Lpz., 1927 ²). О магической природе имени у индийцев, в парсизме, у прасемитов, финикиян, вавилонян и ассирийцев, также у египтян, греков, христиан, гностиков и магометан трактует В. Jacob. Im Namen Gottes. Eine sprachliche u. religionsgesch. Untersuchung z. alten u. neuen Testament. Berl., 1903, 72—123. Для ислама интересна работа Г. Саблукова «Сличение мохаммеданского учения о именах Божиих с христианским о них учением» (Казань, 1872). Здесь не только даны списки имен в той и другой религии, но и рассматривается их исторически–религиозное значение, причем дается ряд весьма интересных и полезных сведений о библейских именах Божиих, об их этимологическом, религиозном и культовом значении. Недостатком книги необходимо считать то, что в ней нигде не ставится и не решается вопрос об онтологическом отношении между именем и сущностью, каковое, вероятно, очень разработано (по крайней мере интуитивно) в Коране и в отдельных сектах, так как представленный Саблуковым огромный материал дает полное право это ожидать. Однако мой краткий очерк превратился бы в огромный том, если бы я стал выписывать все интересные тексты и комментарии, которые Саблуков приводит из исламистской литературы, и так же поступать со всякой религией. Так как я преследую цели исключительно иллюстрации общечеловеческого религиозного учения об именах, то да будет мне позволено остановиться лишь на двух крупнейших религиозных системах, еврейской и христианской, потому что обе они дают по^ти исчерпывающее представление об этом предмете. Говорить о заговорах и заклинаниях и приводить соответствующие тексты и литературу не так интересно. Во–первых, об этом писано очень много и без нас, а тем не менее диалектическая структура магического акта настолько проста и монотонна во всех видах и формах этого рода религиозной практики, что посвящать ей отдельное рассуждение в настоящем кратком очерке было бы малоцелесообразно. Вовторых, гораздо интереснее и менее ясны для историка религии космические функции божественных имен. Тут как раз еврейская мистика представляет очень интересный и разработанный материал. Именно, учение Каббалы о божественном алфавите и божественных именах есть, быть может, наиболее разработанная система ономатологии, какая только вообще существует в истории религий. С другой стороны, привлечь библейское и христианское учение об именах побуждает меня то обстоятельство, что этот трудный вопрос довольно серьезно подвинут в немецкой ученой литературе, где он изучен почти всесторонне, с привлечением всех соответствующих еврейских и греческих текстов, с их классификацией и даже с использованием статистического метода. Меня привлекла эта проторенная дорога, и потому я и решил привести (частично) этот материал, будучи уверен, что большинство т. н. богословов даже и не подозревают о важности и тонкости ономатологических интуиций в Библии, хотя знать их и являлось бы, казалось, их настоящей обязанностью.