Большая часть процессов воспроизведения из памяти основывается на природе ключевых понятий. Вопреки тому, что принято считать, это отнюдь не вербальный процесс, включающий слово за словом. Когда люди пересказывают книги, которые прочитали, или рассказывают о местах, в которых побывали, они не «считывают» из памяти слова. Они просматривают ключевые понятия, относящиеся к описанию главных персонажей, мест, событий, и добавляют детали описательного характера. Аналогичным образом единственное ключевое слово или фраза могут вызвать целую гамму пережитых чувств и эмоций. Подумайте, например, о том, сколько различных образов может возникнуть в вашем сознании, если вы прочитаете слово «ребенок».

Каким образом в таком случае признание этих фактов, касающихся ключевых слов-напоминаний, влияет на наше отношение к процессу ведения кратких записей?

Мы настолько привыкли говорить и писать словами, что ошибочно считаем, будто обычная структура построения предложения является наиболее оптимальным способом запоминания вербальных образов и мыслей. Так большинство студентов, и даже выпускных курсов, составляют конспекты в виде обычного текста, подобно тому, как это делал студент университета в приведенном нами далее, на рис. 27, примере, чьи конспекты были отмечены профессором в качестве «хороших».

То, что мы узнали о ключевых понятиях и воспроизведении из памяти, показывает, что 90% слов в таких конспектах совсем не нужны для целей воспроизведения из памяти. Этот устрашающе высокий процент станет еще более устрашающим, если рассмотреть подробнее, что происходит при ведении записей в виде стандартных предложений. А происходит следующее.

1. Напрасно тратится время на запись слов, бесполезных для запоминания (примерная трата времени ― 90%).

Напрасно тратится время на прочтение тех же не нужных слов (примерная трата времени ― 90%).

2. Напрасно тратится время на поиск слов, действительно являющихсяключами для воспроизведения, поскольку обычно они никак не выделяются и поэтому смешиваются с неключевыми словами.

3. Связи между ключевыми словами прерываются словами, которые стоят между ними. Мы знаем, что память работает на ассоциациях, и любое вмешательство ослабляет эти связи.

4. Ключевые слова-напоминания разъединены во времени вторгающимися между ними словами: после прочтения одного ключевого слова или фразы и до прочтения следующего проходит по крайней мере несколько секунд. Чем больше временной отрезок между связующими словами, тем меньше вероятность того, что связь будет установлена правильно.

Ключевые слова-напоминания разъединены в пространстве настолько, насколько велико расстояние между ними на странице текста. Зависимость, указанная для времени, верна и в отношении пространства, т. е. чем больше расстояние между словами, тем меньше вероятность установления правильной связи.

Советуем вам потренироваться в отборе ключевых слов-напоминаний из любых конспектов или заметок, сделанных вами раньше во время учебы. Полезно было бы также в этом месте прервать чтение и попробовать суммировать содержание данной главы в форме списка ключевых слов и фраз для запоминания.

Кроме того, пересмотрите понятия ключевых слов-напоминаний и творческих в свете информации, полученной из главы о памяти, особенно того ее раздела, в котором речь идет о принципах мнемоники. Аналогичным образом глава о памяти может быть переосмыслена в свете информации, содержащейся в данной главе, с той же постановкой акцента на взаимоотношения между системами запоминания и ключевыми понятиями.

Еще одним важным моментом является повторение. Повторение облегчается, если записи ведутся в форме ключевых слов, поскольку экономится время и воспроизведение из памяти будет более значимым и полным. Все слабые связи будут, кроме того, укреплены на самых ранних стадиях.

И наконец, всегда следует делать акцент на связи между ключевыми словами и понятиями и, где это возможно, избегать составления простого списка ключевых слов. В следующей главе будут подробно описаны передовые методы составления схем соединения ключевых слов-напоминаний по методике, называемой картографией памяти.

Рис. 27.Пример студенческого конспекта, традиционно считающегося «хорошим».

Подготовьте на отдельном листе бумаги получасовое выступление на тему «Космическое путешествие». Начинайте сразу после того, как дочитаете этот абзац до конца. Уложитесь в пять минут, независимо от того, успеете ли приготовить всю речь до конца или нет. К этому упражнению мы вернемся позже в данной главе. А все проблемы с организацией своей мыслительной деятельности, с которыми вы столкнетесь во время выполнения задания, укажите ниже, на отведенном месте.

На протяжении последних нескольких столетий было принято думать, что головной мозг человека работает по линейной схеме ― как по списку. Это убеждение преимущественно основывалось на все возрастающей роли двух основных видов коммуникации ― устной речи и письма.

Во время устного разговора мы вынуждены произносить и воспринимать на слух одно слово за другим, что обусловлено пространственно-временными ограничениями. Поэтому устная речь рассматривалась как линейный процесс коммуникации между людьми (см. рис. 28).

Рис. 28.Традиционно речь рассматривают как последовательный процесс.

Письмо считалось еще более линейным. Помимо того, что человек вынужден воспринимать отрезки письменной речи в последовательном порядке, еще и сам письменный текст излагается на странице в виде серии линий, или строк.

Этот линейный подход был перенесен на процесс обычного письма и конспектирования. Вероятно, каждого из вас учили (и до сих пор учат) в школе делать записи в форме предложений или вертикальных списков. (Большинство читателей скорее всего и свою получасовую речь подготовили по одному из этих вариантов, как показано на рис. 29.)

А Обычная линейная структура, в основе которой лежит предложение

Б Обычная списочная структура, в основе которой лежит порядок значимости

Рис. 29.Внешний вид стандартных записей, сделанных «хорошо» и «аккуратно».

Это убеждение укоренилось так давно и прочно, что почти ничего не предпринималось для того, чтобы опровергнуть его. Однако современные данные показывают, что головной мозг работает намного более многомерно и схематично, и это позволяет предположить, что в линейном толковании речи и письма есть много основательных недочетов.

Используя модели речи в качестве аргумента в пользу линейного характера функционирования головного мозга, который порождает эти модели, сторонники такого подхода, как и сторонники тестов КИ, не учитывают природу организма. Легко сослаться на то, что слова движутся от одного человека к другому в линейной последовательности, но дело совсем не в этом. Более важен вопрос: что происходит с ними внутриголовного мозга говорящего и слушающего?

Ответ на этот вопрос состоит в том, что мозг скорее всего нерассматривает их в порядке следования. Вы можете убедиться в этом, задумавшись над тем, как работает ваша собственная мысль во время разговора с кем-либо. И вы увидите, что хотя и произносите простую цепочку слов, но при этом на протяжении всего разговора в вашем мозгу не прекращается сложный процесс отбора и классификации. Целые сети слов и идей перебираются, перебрасываются, как мячи жонглера, соединяются друг с другом, для того чтобы донести до слушателя определенный смысл.