Григорий Нисский (О строении человека): «…если бы не произошло с нами вследствие греха никакого превращения и падения из ангельского равночестия, то и мы таким же образом для размножения не имели бы нужды в браке. Но какой способ размножения у естества ангельского — это неизреченно и недомыслимо по гаданиям человеческим; впрочем, несомненно то, что он есть. И он мог бы действовать и у людей, «Не много Ты умалил его пред Ангелами» (Пс. 8, 6), приумножая человеческий род до меры, определенной советом Сотворившего.

Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие.

После такого нашего об этом рассуждения подобает возвратиться к прежнему вопросу: почему по устроении образа Бог примышляет для твари различие в мужском и женском поле… Приводящий все в бытие и целого человека по собственной своей воле соделавший Божиим образом не хотел бы видеть, чтобы число душ достигало своей полноты постепенным приращением рождаемых, но силою предведения мгновенно представив мысленно в этой полноте всю человеческую природу и почтив ее высоким и равноангельским жребием, поскольку прозреваемой силой предусмотрел, что произволение человеческое не пойдет прямым путем к прекрасному, и потому отпадет от равноангельской жизни, то, чтобы не сделалось малым число душ человеческих, утратив тот способ, каким ангелы возросли до множества, поэтому самому примышляет для естества способ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех, вместо того, что прилично ангельскому величию, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства. Поэтому-то, кажется мне, и великий Давид, сожалея о бедности человека, такими словами оплакивает человеческое естество:

«Человек, который в чести и неразумен», называя честью равночестие с ангелами; поэтому продолжает: «подобен животным, которые погибают» (Пс. 48, 21). Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения».

Максим Грек (Творения, ч.2, сл.27): «Известно, что детородные уды приданы при создании обоим полам ради двух причин: чтобы посредством их сохранился род человеческий и не исчез бы окончательно, и чтоб чрез них выбрасывалось всегда излишество переваривающейся пищи. Творец, знающий все прежде бытия, знал, конечно, вперед имеющее совершится отпадение первозданного от Бога, знал так же и причину этого отпадения, именно, что они восхотят быть равными Богу. По этой причине премудрый Создатель придал им такие скотские уды и вложил в них сильное разжжение скотской похоти, чтобы они и против воли совокуплялись друг с другом и рождали детей. Иначе мы не хотели бы совокупляться друг с другом, имея ввиду, каждый пол, множество несносных страданий деторождения и воспитания рождаемых, — женский пол, имея ввиду девятимесячное тягостное рождение во чреве и те пакости и огорчения, какие впоследствии, по рождении, приходится терпеть, и неотложные заботы о младенце, пока он достигнет известного возраста; отец так же, имея ввиду множество попечений о воспитании своих детей, как лучше их воспитать и научить благочестию, а потом сыновей женить, а дочерей выдать замуж. Этим доказывается, что премудрый Создатель имел ввиду умножение нашего рода другим каким-либо способом, более высоким и превышающим ум человеческий способом, приличным существу, созданным по образу и подобию Божию и не принудил бы Того, Кто не подлежит никакому принуждению, усвоить своему образу такое постыдное и скотское безобразие и скверное смешение. Неправильно, поэтому, понимать и утверждать, что человек, созданный по образу и по подобию Божию, то есть бессмертным, бесстрастным и нетленным, если и бы сохранил заповедь Создавшего его, имел умножаться посредством такого скверного и скотского совокупления. Ибо при скотском совокуплении по необходимости должно быть скверное истечение, без которого зачатие быть не может. Если же есть истечение, то значит, есть и тление и сокрытая страсть; следовательно, зачатое и рожденное и воспитанное уже не бессмертно, но тленно и смертно и маловременно. Ибо все, что от тления имеет начало, по необходимости подлежит тлению и смерти. Следовательно, другим способом, чуднейшим и для нашего ума непостижимым, имел умножаться род человеческий, а не посредством скотоподобного совокупления, как думают некоторые, рассуждая недостойно Божественного образа. Не будем же рассуждать о том, что превосходит наш разум и наше понимание…».

Игнатий Брянчанинов (Слово о человеке, гл. Тело и душа): «Во взятии жены от мужа видим образец бесстрастного размножения рода человеческого до его падения. Взята жена из ребра Адамова: в это время Адам не подвергся никакому ощущению, нарушающему непорочность; напротив того, он находился в иступлении, которое наведено было на него Богом. В такое состояние приходят только благодатные человеки. Мы не видим образца, по которому могли бы объяснить размножение рода человеческого до его падения от мужа и жены, размножения, назначенного прежде падения; но наверно утверждаем, что это размножение должно было совершаться во всей полноте непорочности и бесстрастия. Вместо наслаждения плотского, скотоподобного долженствовало быть наслаждение святое, духовное. Самого же образа, как неоткрытого Богом, и не испытываем, веруя, что для Бога как легко было попустить известный способ, так легко было установить и другой способ. Здесь употреблено о настоящем способе размножения слово: попустить. Да! Этот способ есть попущение Божие, есть горестное следствие нашего падения, есть знак отвращения Божия от нас. Мы уже рождаемся убитые грехом: в «беззакониих зачат есть и во грехах родила меня мать моя» (Пс. 50, 7). Зачатия в беззакониях и рождения во грехах не может быть установителем Бог».

Понимая, что нам присуща половая функция, мы должны всегда помнить, что половая потребность, в отличие от питания, не является основной жизненно необходимой потребностью.

Следует сказать, что Господь подал половую систему для нужд деторождения, и это целая система внешних и внутренних органов связанных с биохимическими процессами на клеточном уровне. При этом органические ощущения являются побочными, а не основными, так же, как и при потребности питания. На самом деле приятные ощущения при зачатии детей даны как своего рода поддерживающие, т. к. с другой стороны рождение детей связано с болезненными ощущениями. Если бы не было этих приятных ощущений и радости от рождения ребенка, то люди бы могли и вовсе отказаться от деторождения.

Иоанн Златоуст (т.4, Беседы на книгу Бытия, 17): «Однако человеколюбивый Бог даровал вместе с скорбями и столь великое утешение, что радость о рождении младенца равняется тем болезням, которые в продолжение стольких месяцев терзают утробу матери. Переносящие такой труд, столько терзаемые болезнями и, так сказать, отчаивающиеся в самой жизни, после того как родят и насладятся радостью за (свои) страдания, опять, как бы забывши все, что было, предаются деторождению: так устроил Бог для непрерывного сохранения людей! Надежда будущих благ всегда облегчает перенесение настоящих скорбей».

Но до того как возникает возбуждение половой системы и определенные внутренние ощущения, которые характерны для этого возбуждения, у человека появляется влечение, которое извратилось и стало частью блудной страсти. Половое влечение, или похоть (по отцам), является определенным инстинктивным действием души по ее связи с телом и является аналогичным с аппетитом при потребности питания. Точно так же, как при аппетите, влечение может проявляться по органическим причинам, происходящим при работе половой системы, по причине раздражения органов чувств, таких как зрение, обоняние, осязание, слух, т. е. по причинам связанным с естественными функциями организма. Оно дано Богом для того, чтобы привлечь человека к размножению, появляется до возбуждения половой системы и не является доминирующей силой потребности. Точно так же, как и при аппетите, на него можно обратить внимание, но не поддаться ему и со временем его сила будет ослабевать. Поэтому подвижники все свои силы направляли на укрощение силы влечения-страсти, а со временем и естественного движения души и плоти.