Тамерлан и Иван III
Есть много параллелей в жизнеописаниях Тамерлана и русского великого князя Ивана III — современника османского султана Магомета II, завоевателя Константинополя. Эти параллели обнаружены М.Г. Никоновой.
Как отмечалось выше, в русских источниках хранится подозрительно странное молчание о захвате османами-атаманами Константинополя в 1453 году. Немногие дошедшие до нас отголоски русского отношения к этому событию показывают, что это отношение было скорее благожелательным к туркам. Более того, на наш взгляд, османское завоевание XV века было просто продолжением русского «монгольского» завоевания XIV века. След крупной ссоры между Русью и Константинополем как раз перед завоеванием Константинополя в 1453 году сохранился и в скалигеровско-романовской «вычищенной» истории. Известно, что за 14 лет до взятия Константинополя церковные отношения между Русью и Константинополем были разорваны и русский митрополит-грек был вынужден бежать из Руси.
Понятно отсутствие документов о взятии русскими Константинополя в отечественных архивах (по крайней мере, среди тех, которые опубликованы). Естественно, все такого рода документы были уничтожены или далеко спрятаны в XVII веке, когда Романовы, собираясь по договоренности с Западом «освободить» Константинополь от захвативших его османов, не хотели вспоминать о том, что русские как раз и были теми «турками», которые Константинополь брали. Тем не менее многочисленные отголоски этого, конечно, знаменитого на Руси события остались в русских летописях и в русском народном творчестве XVII–XVIII веков.
Время захвата Константинополя османами — это эпоха Ивана III в русской истории. Таким образом, между Иваном III и Магометом II-Тамерланом должна была существовать тесная связь. Их даже могли путать в некоторых документах.
Наличие какой-то связи между Иваном III и Тамерланом-Магометом II косвенно подтверждается тем, что:
а) в дипломатических отношениях между Тамерланом и Западной Европой посредником со стороны Тамерлана постоянно выступал некий загадочный «архиепископ Иоанн». Он фактически представлял Тамерлана перед западноевропейскими государями и вел его переписку;
б) в истории Чингисхана, которая в значительной степени является отражением истории Тамерлана, очень большую роль играл некий «поп Иван» или «пресвитер Иоанн», который якобы одновременно являлся и священником, и главой могущественного государства. «Поп Иван» был исключительно знаменитой личностью своего времени. Он постоянно упоминается в средневековых хрониках. Но о ком именно идет речь, историки толком не знают. В этой связи вспомним, что оригинал «внука Чингисхана» Батыя — это Иван Калита. Иван Калита жил в XIV веке, близко по времени от Тамерлана.
Но в образе Ивана Калиты есть и более поздний слой, спустившийся вниз из XV века при очень сильно выраженном в истории Руси глобальном 100-летнем сдвиге. Это слой от великого князя Ивана III (он же «хан Иван» (см. выше). Таким образом, возникает цепочка дубликатов (здесь строки дублируют друг друга):
Карта 1754 года «I-e Carte de l?Asie» из Атласа 1755 года. Чрез всю Россию идет огромная надпись «GRANDE TARTARIE», то есть «ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ», или Монголо-Татария. Причем Россия и Турция закрашены одинаковым цветом. Вероятно. в ту эпоху Россия и Турция все еще рассматривались как две части единого целого. Взято из старинного французского атласа «Atlas Methodique, Compose pour l?usage de son altesse serenissime monsegneur le prince d?Orange el de Nassau stadhouder des sept provinces-unies, etc. etc. etc.» (Par Jean Palairet, agent de LL. HH. PP., les etats generaux, a la ritannique. Se trouve a Londres, chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dans le Strand; J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755)
Восьмой вставной лист Радзивилловской летописи. Лицевая сторона. Взято из книги Радзивилловская летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. СПб.; Глагол; М.; Искусство, 1994. Лист 8
Оборотная сторона восьмого, вставного листа Радзивилловской летописи. Взято из книги Радзивилловская летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. СПб.; Глагол; М.; Искусство, 1994. Лист 8, оборот
Изображения ордынской тамги на колоннах Успенского собора Московского Кремля (у основания колонн). Взято из книги Бродский Б. Сердце Родины — Кремль. М.; Изобразительное искусство, 1996. С. 31. Ил. 15
Надгробная плита из Старого Симонова монастыря. Такими плитами была покрыта земля вокруг церкви Рождества Богородицы. Согласно нашей реконструкции, именно здесь была расположена братская могила воинов, павших в Куликовской битве. Фотография авторов, 1994 год
Старый Симонов монастырь в 1994 году. Дощатый ящик, наполненный черепами и костями, извлеченными из земли в 1994 году, когда возле церкви Рождества Богородицы копали погреб. Археологи датируют эти кости XIV веком. Согласно нашей реконструкции, здесь была огромная братская могила воинов, павших на расположенном недалеко отсюда Куликовом поле (московские Кулишки). Фотография авторов
Дощатый ящик с останками. Цветы сверху положены прихожанами. Фотография авторов, 1994 год
Груды цветных кусочков штукатурки — это все, что осталось от старинных фресок собора Рождества Богородицы Лужецкого монастыря в Можайске. Фрески были сбиты в эпоху правления Романовых, в XVII–XIX веках, а церкви монастыря так и остались без росписи. Осколки сбитой штукатурки с красочным слоем обнаружились в ходе земляных работ 1999 года, когда с монастырского двора был снят двухметровый слой земли. Такова была участь почти всех русских монастырей и церквей доромановской эпохи. Романовы уничтожали не только старые книги, но и старые фрески и старые надгробия. После этого погрома, длившегося более 200 лет, от доромановской эпохи почти ничего уже не осталось. Фотография авторов, 2001 год
Тугра султана Махмуда II.Взято из книги Turhan Can. «Topkapi Palace» (Orient, Istambul, 1995), c. 55. В старые времена подобный рукописный узор-тугра защищал документы от подделки. Причем не только турецкие, но и русские и западноевропейские. Стиль тугр в разных странах различался, но суть их была одна и та же. Однако сегодня, как правило, документы, выдаваемые за «старинные подлинники», НЕ ИМЕЮТ тугр, и потому, скорее всего, являются ПОДЛОГАМИ XVII–XIX веков. Настоящие древние подлинники спрятаны или уничтожены
Старинная икона «Сказание о Мамаевом побоище», изображающая Куликовскую битву (левая часть иконы). На иконе много интересных деталей, подтверждающих наше предположение о том, что Куликовская битва произошла не в Тульской области, а в Москве, на Кулишках. Взято из издания «Ярославль. Памятники архитектуры и искусства». Ярославль. Верхне-Волжское книжное изд-во, 1994. с. 136–137