– слабое бронирование бортов, крыши и кормовой части танка М1А2 не обеспечивает его выживаемость в боевых условиях от современных противотанковых средств;

– в целом, бронезащита танка М1А2 не соответствует условиям будущих военных конфликтов с применением перспективного противотанкового вооружения;

– основная масса российских противотанковых средств способна бороться с танками типа М1А2, «Леопард-2А5» и др., не оснащённых ДЗ.

Интенсивное развитие характеристик противотанковых средств значительно опередило параметры защиты, заложенные в танк «Генерал Абраме». Несмотря на многократную модернизацию этой машины её защита оказалась необеспеченной от современных боеприпасов, особенно при атаке сверху. Танк М1А2, конечно, ещё протянет пару десятков лет, но его судьба уже предрешена, особенно в высокоточном сражении.

Особо следует отметить, что размещение двигательной установки в передней части корпуса танка «Меркава», БМП «Мардер», «Брэдли» обеспечивает повышение защищённости экипажа при фронтальном обстреле.

Сравнительные оценки бронестойкости защиты зарубежных танков и бронепробиваемости отечественных боеприпасов не позволяют в полной мере дать оценку эффективности их поражающего действия. Это можно сделать с использованием методики оценки эффективности (ТиВ №10, 2000 г.), с помощью которой получены значения вероятностей поражения танка «Генерал Абраме» по критерию потери способности вести огонь из орудия или подвижности.

В результате моделирования получены вероятности поражения танка М1А2 по критерию «потеря подвижности или огневой мощи». Под потерей подвижности подразумевается вывод из строя двигателя, гусениц или других узлов, а также механика-водителя. Потеря огневой мощи достигается выводом из строя орудия и его систем, а также наводчика.

ПТУР «Корнет-Э», «Хризантема» при обстреле танка М1А2 в зоне максимального бронирования и при нормальном функционировании имеют вероятность поражения 0,6…0,7, а при стрельбе в бортовые зоны эта вероятность равна 0,8.

Не менее эффективными являются вертолётные ПТУР. Так, вероятность поражения танка М1А2 ракетой «Вихрь» при стрельбе по фронтальной части машины будет составлять 0,6, а при стрельбе по бортовой и кормовой – 0,7…0,8.

Переносные ПТУР «Конкурс-М» и «Метис- М» при стрельбе по зоне максимального бронирования танка М1А2 имеют вероятность поражения 0,3…0,4, а по другим зонам – 0,6 ..0,7. Чуть меньшими вероятностями поражения в подобных условиях обладают выстрелы ПГ-7ВР, ПГ-29В гранатомётов РПГ-7В1 и РПГ-29.

Если читатель желает получить оценки эффективности поражающего действия выше- представленных ПТУР с тандемными БЧ при стрельбе по танку М1А2, оснащённому динамической защитой, то он должен умножить на 0,5 (это вероятность преодоления ДЗ) представленные здесь вероятности поражения.

А какова выживаемость танка М1А2, не оснащённого ДЗ, на поле боя при обстреле, например, ракетой «Корнет-Э»? Для этого по существующим правилам проделаем следующую операцию: из 1 вычтем вероятность поражения танка М1А2, равную 0,7, и получим 0,3. Значение вероятности выживания в этом случае, равное 0,3, свидетельствует о достаточно высокой опасности для танка Ml А2 быть поражённым на поле боя ракетой «Корнет-Э».

Результаты оценки эффективности 125-мм БПС ЗБМ42 и 3BM32 представлены в табл.6.

Естественно, при обстреле бортовых зон корпуса и башни упомянутых танков эффективность снарядов ЗБМ42 и ЗБМ32 будет значительно выше.

Вероятность поражения танка «Леопард-2А5» представленными бронебойными снарядами будет аналогична вероятности поражения танка М1А2, а бронеобьектов «Меркава», «Леклерк» – несколько выше.

Специалист по оценке эффективности может задать вопросы: учитывалось ли при моделировании влияние окружающей среды (условия видимости, характер местности и др.),

новые способы противодействия и, наконец, человеческий фактор, т. е. способность расчёта ПТУР действовать в стрессовых ситуациях боя??? Несомненно, эти факторы могут сыграть важную роль в боевой ситуации. Но представленные значения вероятности поражения танка М1А2 преследовали цель – дать оценку техническим параметрам защиты танка и поражающего действия боеприпасов.

Комплексная оценка вооружений обычно осуществляется по критерию «эффективность – стоимость». Напомним, что цена американского «Абрамса» в зависимости от комплектации колеблется в пределах 4…7 млн. долларов. Для сравнения: ручной противотанковый гранатомёт стоит 2…3 тыс. долларов, ПТУР – 7.. 50 тыс. долларов. Поэтому оценки по критерию «эффективность – стоимость» всегда будут в пользу противотанковых боеприпасов.

Результаты моделирования, полученные с учётом широкого спектра технических параметров боеприпасов и танка М1А2, свидетельствуют о возможности рассмотренных противотанковых средств бороться с танками, не оснащёнными ДЗ.

Известно, что развитие противотанковых средств инициируется развитием бронетанковой техники. Причиной создания новых образцов боеприпасов всегда служит появление перспективного (даже ещё не существующего в металле) танка. Для ответа на вопрос – какие нужны боеприпасы для борьбы с танками нового поколения – вначале рассмотрим возможные пути развития защиты танка нового поколения, а затем попытаемся сформулировать перспективные направления развития противотанковых средств.

В XXI веке любой военный конфликт будет носить характер высокоточного сражения. Использование высокоточного оружия уже сегодня выдвигает на одно из первых мест разработку средств противодействия системам наведения высокоточного оружия. По этой причине на танках будут устанавливаться средства, срывающие нормальное функционирование систем наведения ПТУР и других высокоточных боеприпасов. Уже сегодня применительно к каждому типу систем наведения разработаны способы и аппаратура, создающие помехи. Поэтому, прежде чем поразить, управляемый боеприпас должен будет

преодолеть активное воздействие помех. В боевых ситуациях уже имели место случаи, когда противная сторона вызывала подрыв БЧ ПТУР при подходе к своим танкам. На что тут же последовал ответ – было срочно вмонтировано устройство, не позволяющее осуществлять подрыв БЧ ПТУР на траектории.

Другим направлением защиты танков, которое будет развиваться и совершенствоваться – активная защита, обнаруживающая на подлёте боеприпас и поражающая его с помощью направленного осколочного потока. Российская активная защита «Арена» уже доказала свою эффективность.

Развитие встроенной ДЗ будет одним из приоритетных направлений существенного усиления бронезащиты танков следующего поколения. Простота конструкций ДЗ, надёжность и возможность борьбы как с кумулятивными боеприпасами, так и с бронебойными подкалиберными снарядами позволит разработчикам защиты при создании нового танка использовать все потенциальные возможности этого направления.

Какой же должен быть ответ боеприпасников на появление танка нового поколения?

Новый виток развития наступит для самонаводящихся и самоприцеливающихся боевых элементов, универсальные конструкции которых позволят снаряжать ими БЧ различных носителей.

Не менее важную роль будут играть ПТУР третьего поколения, но их цена и имеющиеся недостатки потребуют разумного дополнения в боевых условиях ПТУР-ами второго поколения.

Развитие встроенной тандемной ДЗ заставит создавать управляемые боеприпасы с пред- контактным подрывом или с отстрелом пред- заряда тандемных боевых частей. Не менее важным направлением является создание ПТУР с предварительной установкой траектории для атаки цели, например, сверху.