К концу позднемелового периода происходит значительная перестройка ландшафта в Центральной Азии, основная площадь которой начинает воздыматься. Обширные водные бассейны, являвшиеся обиталищем многочисленных водных и земноводных животных, начинают сильно сокращаться и постепенно полностью прекращают свое существование. Озерные воды стекают в пониженные части приморских равнин как на восток, так и на юго-запад. Меняется также и климат в сторону некоторого похолодания. После стабилизации нового ландшафта в некоторых районах Центральной Азии возникает обновленная сеть озер и рек, но уже в значительно сокращенном виде. Весьма примечательно, что палеоцен-эоценовые отложения в настоящее время встречаются локально в Заалтайской, Северной и Восточной Гоби, но более молодые осадки полностью отсутствуют. К северу от Гобийского Алтая, в Долине озер, наоборот, отложения древнее олигоцена не обнаружены. Такое же положение наблюдается и в Монгольском Алтае и в Котловине Больших озер, где наибольшее развитие получили неогеновые отложения.

Таким образом, можно установить известную закономерность в перемещении озерных отложений с юга на север. Если в гобийской части Монголии широкое распространение получили позднемеловые осадки и в более сокращенном виде палеоцен-эоценовые, то начиная с олигоцена озерные и речные отложения перемещаются в северные районы. Осушение гобийских пространств, очевидно, происходило довольно рано и лишь с начала неогена завершилось окончательно, при этом существенным фактором, влиявшим на формирование природных процессов в Гоби, являлась сильная географическая изоляция, замкнутость орографическими преградами. Дальнейшее развитие озерных систем в Центральной Азии в четвертичное время детально освещено в монументальных работах Н. Т. Кузнецова и Э. М. Мурзаева. [15]

Естественно, что за это длительное время сильно менялся животный и растительный мир. На смену причудливой динозавровой фауне пришли более высокоорганизованные млекопитающие, характеризующие степные и саванные условия. Венцом этой эволюции являлся древний человек, изучением которого сейчас занимаются антропологи и археологи Монголии и Советского Союза.

Многим хорошо известно, что на границе верхнего мела и палеогена, т. е. почти 60 млн. лет тому назад, на Земном шаре вымерли многочисленные представители динозавровой фауны, а также ряд других групп животного мира, обитавших в Мировом океане, пресноводных озерах и на суше. Вопрос о причинах гибели этой фауны в конце мелового периода неоднократно обсуждался на страницах различных книг и журналов.

Данная проблема была мною вкратце рассмотрена в 1-м издании книги «Загадки пустыни Гоби», [16]но за последние годы появились в печати еще новые гипотезы и накопился дополнительный материал, которые заставили меня вновь вернуться к обсуждению причин вымирания гобийских организмов. Но прежде всего необходимо внести некоторую ясность — в данной книге я не собирался затронуть эту проблему в глобальном масштабе, а остановиться лишь на наблюдениях, полученных во время экспедиционных работ в пустыне Гоби. В целом же проблема вымирания различных групп животного мира достаточно подробно и всесторонне освещена в научных трудах Л. К. Габуния [17]и Л. Ш. Давиташвили, [18]но для того чтобы читатель более ясно представил себе суть существующих дискуссий, позволю себе вкратце осветить некоторые выдвинутые гипотезы. Одни из них основаны на влиянии внешних факторов, другие на эволюцнонио-физиологпческих причинах. К первым относятся изменение климата, пищевых ресурсов, усиление космической радиации и конкуренции млекопитающих; ко вторым — узкая специализация и физиогенетическое старение животных.

Попытаемся разобраться в этих гипотезах.

1. Гипотеза резкого похолодания климата.Для того чтобы доказать правильность этой гипотезы, следует проанализировать смену животного и растительного мира на рубеже мела и палеогена. По мнению палеоботаников, смена флоры несомненно происходила, но не катастрофическая, а довольно постепенная. Палеогеновая фауна, представленная преимущественно млекопитающими, также не допускает катастрофического похолодания на территории Центральной Азии. Судя по составу бронтотерневой фауны, найденной в нижнем палеогене (эоцене), в Монголии и Китае были распространены заболоченные леса, а климат продолжал оставаться влажным и достаточно теплым, хотя уже не таким жарким, как в мезозое.

2. Гипотеза усиления космической радиации.Известный исследователь Н. К. Эрбен, так же как и многие другие зарубежные ученые, высказывали предположение о возможности усиления космической радиации в конце мелового периода, в результате которой погибли динозавры. Такое предположение является чисто умозрительным и не объясняет выживаемость многих прогрессивных групп животных, в частности млекопитающих. Понятно, что губительное повышение радиации должно было сказаться на существовании всего живого на нашей планете. Сторонники этой гипотезы при этом упускают из виду совершенно необъяснимый избирательный характер радиационных последствий.

3. Гипотеза кислородного голода.Достаточно известно, что кислородный режим нашей планеты играет весьма существенную роль в развитии любого организма, и поэтому резкое сокращение кислорода в атмосфере не могло не сказаться на развитии обитателей земного шара. Но катастрофическое уменьшение кислорода на границе мела и палеогена пока еще не доказано, тем более что, как будет отмечено ниже, внезапного вымирания динозавров вообще не наблюдалось. И опять же: почему кислородный голод влиял на организмы избирательно? Одни животные вымирали, другие продолжали развиваться? Авторы такой гипотезы могут возразить, что выжили мелкие млекопитающие, потребляющие значительно меньше кислорода, чем огромные ящеры. Но почему, спрашивается, тогда также вымерли мелкие динозавры и многие водные животные Гоби, в частности двустворчатые моллюски, обитатели крупных водных бассейнов. Не отвергая полностью гипотезу кислородного голода, мы считаем, что этот фактор не является решающим, да и требуется еще достаточно обоснованных данных, чтобы доказать причины таких резких атмосферных колебаний, произошедших на нашей планете.

4. Гипотеза изменения пищевых ресурсов.Сравнительно недавно опубликована статья английского ученого Т. Свэйна о причинах вымирания динозавров в меловом периоде. Он высказывает мнение, что гибель этих ящеров могла быть связана с «отравлением» динозавров токсическими веществами, алкалоидами и особенно гидролизуемыми танинами, содержащимися в покрытосеменных растениях, которые в позднемеловое время прогрессировали. По мнению Свэйна, алкалоиды высокотоксичны, главным образом для теплокровных животных.

Такая гипотеза не выдерживает критики, тем более что покрытосеменные растения появились еще в нижнем мелу и развивались одновременно с динозаврами. Кроме того, многие травоядные ящеры, по мнению многих ученых, в значительной мере питались водорослями, не принадлежащими к покрытосеменным растениям.

5. Гипотеза конкуренции млекопитающих.Раскопки в пустыне Гоби позволили собрать большое количество остатков меловых млекопитающих, существовавших одновременно с динозавровой фауной. В это время они были еще малочисленны и отличались очень мелкими размерами (величиной с крысу) и поэтому не могли представлять непосредственную опасность для многочисленных ящеров. В одной из своих статей геолог В. Елисеев предполагает, что в конце позднемелового периода сохранились лишь мелкие динозавры, которые в битве с прогрессивными млекопитающими были уничтожены. С этим предположением трудно согласиться, так как даже в самых верхних горизонтах мелового разреза были встречены остатки крупных травоядных гадрозавров и хищных динозавров. Высказывалось мнение, что эти небольшие существа якобы поедали в массовом количестве яйца своих гигантских сверстников и тем самым уничтожали все потомство динозавров. Но нельзя забывать, что в настоящее время яйцами черепах и крокодилов питаются многие млекопитающие, птицы и сами рептилии, однако это не приводит к их катастрофическому вымиранию.