Ну вот мы наконец и подошли к заключительной части нашего повествования о скитаниях и злоключениях человеков разумных в лабиринтах собственных дремучих инстинктов и жизненных обстоятельств. Теперь мы обладаем знанием о том, кто мы, на каком этапе эволюции находимся и почему. И по законам жанра нам предстоит ответить на вполне закономерный вопрос. Ну и что же теперь делать? Где он, выход из историко-биологического лабиринта для отдельно взятой личности, где выход для общества и где выход для Человечества в целом? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала выделим основной смысл нашей книги и подумаем, чего мы на самом деле хотим. Ибо правильно сформулированная и поставленная задача — уже наполовину решенная задача.

Развитие цивилизации, превращение человека из движимого инстинктами животного в мыслящее существо есть ни что иное, как накопление низкопримативного генофонда и вытеснение высокопримативных этносов низкопримативными. Сегодня идет обратный процесс. Низкопримативные этносы деградируют, вымирают и замещаются высокопримативными.

Если совсем просто, то современная постхристианская цивилизация со своими либеральными «завоеваниями» подобна маленькому ребенку, забравшемуся в большой ящик с шоколадными конфетами и обожравшемуся ими до отравления. В такой ситуации нужно не рассуждать о свободе выбора ребенка, а просто вытащить его из ящика, сделать ему промывание желудка и усадить за уроки.

Проблема в том, что помочь ребенку некому. Вытащить себя из ящика, сделать промывание желудка и сесть за уроки этот ребенок может только самостоятельно. Поэтому вместо разумного взрослого действия он рассуждает о свободе выбора и остается в ящике. Не смотря на то, что в ящике испражнений уже больше, чем конфет.

По сути, сегодня перед цивилизованным миром стоит очень простой выбор из двух вариантов:

А. Оставить все как есть и повторить исторический путь всех оказавшихся в аналогичной ситуации социумов. А именно — сгинуть навеки, потеряв за 2–3 поколения накопленный за два тысячелетия селекции самый ценный низкопримативный генофонд. То есть после прогресса скатиться обратно, на эволюционную помойку.

Б. Использовать исторический шанс, появившийся в связи с пониманием взаимосвязей между инстинктивными программами человеческих существ, механизмами функционированием социума и эволюцией. А именно, заняться компенсацией животных инстинктивных программ стадного уровня, восстановить репродукцию и сменить деградацию на развитие. С точки зрения автора Человечество уже достаточно повзрослело, чтобы справиться с пережитками своего животного прошлого.

Первый путь примитивен и не интересен, поэтому рассмотрим сразу второй. Поглядим, как можно в текущей ситуации скорректировать инстинктивные программы. Но прежде повторим еще раз пройденный в предыдущих разделах материал. По кусочкам тема демографической катастрофы затрагивалась практически во всех главах, но все же выделим ее в отдельный раздел ввиду особой важности. И не будем бояться повториться, так как предварительные тесты показали — не все читатели усваивают этот материал с первого раза.

Демографическая ситуация во всех странах цивилизованного мира — схожая. Демографический кризис, принявший масштаб катастрофы. По всем параметрам: смертность, рождаемость и этнический состав. Идет вымирание коренных европейских этносов. Самого ценного, низкопримативного генофонда нашего биологического вида. Демографическую статистику европейских государств вытягивают только размножающиеся слои вблизи социального дна и мигранты из исламских стран. Правительственные программы стимулирования рождаемости, даже когда они есть, не срабатывают. Власти, видя собственное бессилие, пытаются решить проблему привлечением человеческих ресурсов из тех стран, население которых, напротив, растет. Преимущественно это страны третьего мира. Однако представители высокопримативных этносов не могут ассимилироваться в западные общества. Напротив, они создают изолированные пирамидальные иерархические структуры, соответствующие их уровню примативности, и паразитируют на европейских этносах. В итоге растет лишь преступность и наркомания, но никак не демографические и экономические показатели. Общества деградируют ударными темпами.

Россия — не исключение. И более того, когда дело касается деградации, Россия как обычно — впереди планеты всей. Первое место в мире по числу абортов и смертности среди молодых мужчин. Появился даже новый термин в социологии — сверхсмертность мужчин. А между тем, молодые мужчины — это самый активный и работоспособный слой общества. Причины смертности — самые разные. Наркомания, ДТП, самоубийства, несчастные случаи, алкогольные отравления, убийства, инфаркты и т. п. Ничего общего на первый взгляд кроме самого факта преждевременной смерти. В настоящий момент наконец-то всем стало очевидно, что проблема принципиально не решается ни медицинскими, ни экономическими, ни социальными методами. Что же. Осталось только объяснить остальные очевидные вещи. Причина неудач проста: эта проблема не социальная, не экономическая и не медицинская. Она гораздо глубже. Проблема имеет биологические корни. Человек является, прежде всего, биологическим существом. А его репродуктивной функцией управляет, прежде всего, инстинкт размножения. И уже потом, во вторую очередь, экономические и социальные факторы. К сожалению, озабоченные демографической катастрофой правительства не в состоянии принять сколько-нибудь эффективные меры по ее предотвращению. Дело в том, что ни в юридических, ни в экономических ВУЗах, ни а Академии Государственной службы не преподают биологию. А курс средней школы быстро забывается. Поэтому в представлении политиков и государственных чиновников люди — это некие абстрактные юридические и экономические единицы, на которые достаточно воздействовать прямыми правовыми и экономическими методами, чтобы добиться желаемого результата. Они просто не знают, что у живых организмов производят на свет детенышей никакие не пособия и законы, а самцы и самки. Дело осложняется еще и тем, что среди гуманитариев человека почему-то принято считать не частью живой природы, а чем-то особенным. Все эти недоразумения и приводят к тому, что ключевые проблемы Человечества остаются нерешенными в течение многих десятилетий.

Все человеческое существо, в том числе набор врожденных инстинктивных поведенческих программ, рассчитаны на определенный режим существования во вполне определенных условиях. А именно, на те условия, в которых формировался наш биологический вид. Условия первобытного стада. Посмотрим, как работала «прошивка», набор врожденных инстинктивных программ человека разумного, управляющий репродукцией, в естественных условиях. Как работает сегодня. И как работала в промежуточный период. Тогда мы увидим причинно-следственные связи, и нам станет понятно, что делать.

Иерархия человеческого первобытного стада схематично изображена на рис. 4. Точно также устроены современные сообщества некоторых стадных обезьян, обитающих в аналогичных природных условиях.

Во главе стада находился вожак. Самый сильный и конфликтный высокоранговый самец. Альфа. По критериям животного мира его гены являлись элитными. Поэтому в соответствии с биологической целесообразностью он бесплатно имел наибольшее число совокуплений с самками и, следовательно — наибольшее количество потомков. Ниже находился слой среднеранговых самцов. Гаммы. Они имели некоторое количество совокуплений с самками за кормежку и как следствие, отличную от нуля вероятность продолжить свою генетическую линию. Но вероятность эта была невелика. Еще ниже — низкоранговые самцы. Омеги. Они не имели возможности заплатить за совокупление, так как добычу у них отбирали более высокоранговые самцы. А их самих — отгоняли от самок. Поэтому низкоранговые самцы не имели спариваний вовсе. Вероятность продолжения их генетической линии равна нулю. Они выполняли функцию буфера, расходного материала между самой ценной, репродуктивной частью стада и окружающей средой. И в первую очередь шли на корм хищникам. Эта система отношений осталась и по сей день закреплена во врожденных поведенческих программах обоих полов. Высокоранговых женщина любит и хочет от них детей. Среднеранговых — поощряет сексом за обеспечение. А низкоранговых — «динамит».