С развитием материальной культуры, и в первую очередь оружия, структура человеческих социумов сразу по нескольким причинам изменилась. Появилась семейная внутренняя структура. Стали формироваться молодые альтруистические инстинктивные программы поведения и подавляться животные эгоистические.

Биологическая эволюция, прогресс нашего биологического вида — это снижение примативности, повышение альтруистичности и укрепление парной половой структуры.

Но так как эволюционного времени на изменение врожденных животных инстинктивных программ не было, набор инстинктов в основном остался прежний, стадного типа. Для того чтобы адаптировать старые инстинктивные программы к новым условиям, была сформирована религия и культурная традиция. Муж занимал место вожака семейной иерархии. Его статус подтверждался поддержкой виртуального супердоминанта — бога или богов. (Вспомним формулы «Муж-от бога», «Мужчина ближе к Богу» и т. п.). Жена в полном соответствии со своими инстинктивными программами любила его и рожала от него детей. Такое положение полов в общественной иерархии называют патриархатом. Как только положение мужчины на вершине семейной иерархии оказывалось под вопросом, самочный инстинкт женщины тут же автоматически переключался в режим взаимодействия с низкоранговым и среднеранговым самцами. Такое положение полов в общественной иерархии называют матриархатом. Женщина переставала рожать. Возникал демографический кризис. Самый яркий пример — Великая Римская империя. Матриархальный перекос межполовых отношений породил демографические и социальные проблемы, полностью аналогичные современным. Как следствие — деградацию и гибель империи. Классический случай.

В настоящее время в странах Запада, полностью аналогично древнему Риму, также возник сильнейший матриархальный перекос в межполовых отношениях. В результате статус мужчины оказался занижен, что автоматически повлекло за собой демографический кризис. Усугубляется кризис тем, что феминистические организации, развязав так называемую «войну полов», а попросту говоря, травлю мужчин, целенаправленно разрушают семейную структуру социума. Все это, разумеется, не относится ни к этносам, где статус мужчины поддерживается религией (мусульмане), ни к слоям, где он высок по естественным причинам (социальное дно).

В России матриархат был введен искусственно коммунистическим режимом и сохранен до сих пор. Мужчина полностью лишен репродуктивных прав. Брачное законодательство и судебная практика построены таким образом, что брак и рождение ребенка ставят мужчину в зависимость от произвола женщины. По сути, мужчина попадает в юридический капкан. Это делает брак и детей не только не выгодным для мужчины, но и опасным. Впрочем, в некоторых странах Запада еще хуже — опасен просто любой контакт с женщиной. Кроме того, каждый молодой мужчина на год или два лишается всех гражданских и общечеловеческих прав и свобод и поступает в систему государственного рабовладения, где подвергается пыткам, издевательствам, теряет здоровье или погибает. Если на женское здоровье выделяются миллиарды рублей, то на мужское — ноль. Мужчины, наполняя пенсионный фонд, лишены права им пользоваться, так как в среднем не доживают до пенсии. И т. д. и т. п. Таким образом, статус мужчины, его фактическое положение в обществе снижены до уровня раба.

С разрушением внутренней семейной структуры матриархальный социум превращается в некое подобие гигантского первобытного стада. См. рис. 19. Суррогатную роль вожака выполняет государство. В полном соответствии с законами стадной иерархии, все низкоранговые самцы этого стада таким вожаком-государством угнетаются и отгоняются от самок. (Вспомним бесчисленные судебные процессы о «сексуальных домогательствах», «супружеских изнасилованиях» и прочий причудливый маразм феминизированной политики Запада, который постепенно внедряется у нас.) А самки взаимодействуют с этими «опущенными» низкоранговыми самцами по законам стадного сексуального рынка, опираясь при дележе добычи на поддержку вожака — государства. (Система угнетения и ограбления мужчин.) Только вот ни оплодотворить самок, ни защитить их и немногочисленных детенышей от хорошо размножающихся внешних врагов этот вожак-государство не способен. Да и добывать добычу низкоранговым самцам нет смысла. Все равно — отберут. Еще в античные времена было замечено, что раб — плохой работник и никудышный воин.

Итак.

1. В полном соответствии со своей инстинктивной прошивкой женщина никогда не будет рожать детей от мужчины с низким рангом в общественной иерархии. (В крайнем случае, одного ребенка «для себя», то есть для удовлетворения материнского инстинкта и поддержки в старости). Продолжение генетической линии низкорангового самца природой не предусмотрено. Это — противоестественно. Тем более — при развитой сети абортариев и отработанной системе контрацепции.

2. У низкоранговых мужчин со сниженной самооценкой и мотивацией — пассивная жизненная позиция. Биологически они — лишь буфер и корм для тигров. Поэтому работать, растить детей и обеспечивать жен они не будут. А будут пить, колоться, торчать, бегать от алиментов и т. д. То есть, вести себя безответственно. В том числе безответственно по отношению к себе, своей безопасности и здоровью. Это естественный для низкоранговых самцов биологический режим.

Таковы биологические причины низкой рождаемости коренных европейских этносов и сверхвысокой смертности молодых мужчин в России.

Рис. 55. Замещение деградирующих и вымирающих разбалансированных низкопримативных европейских этносов сбалансированными южными и восточными высокопримативными этносами.

Самое главное. При организации общественной иерархии и взаимодействия людей внутри общества должна учитываться биология человека. Очевидно, что продуктивнее будет развиваться то общество, где деятельность и успех мужчины соответствует его мужской природе, а деятельность и успех женщины соответствует ее женской природе. То есть где мужчина силен, экономически и общественно активен и выполняет внешнюю ролевую функцию. А женщина рожает детей и выполняет тыловую ролевую функцию. Иные схемы либо просто не работают, либо снижают эффективность и конкурентоспособность социума. Ведут к его разбалансировке.

Задача очевидна — нужно снова сбалансировать социум. Как это сделать? Процесс матриархальной деградации зашел очень далеко. Инстинктивные программы всех мужчин с низкорангового алгоритма на инстинкт вожака одним президентским указом не переключить. Женщин, привыкших относиться к мужчинам и детям потребительски, мгновенно также не перевоспитать. Поэтому восстановить античный или средневековый патриархат в его первозданном виде одним мановением руки трудно, как бы это ни было разумно и целесообразно. Если в сельских районах он местами сохранился сам собой, так как отвечает местной технологии выживания, то с современным урбанизированным обществом нужно очень хорошо поработать, чтобы привести его в порядок. Прежде всего, нужна новая высокоэффективная система компенсации животных инстинктов. А для того, чтобы решить, какая это должна быть система, посмотрим, что в обществе изменилось принципиально за последние сто лет. А главное, принципиальное изменение следующее. Люди стали настолько низкопримативны, а наука и техника продвинулись настолько сильно, что теперь люди предпочитают не столько верить, сколько знать и понимать. Вот и прекрасно. Значит, новую систему компенсации животных стадных инстинктов нужно строить на основе понимания людьми работы этих инстинктов. Рассудок современного человека уже настолько силен, что вооруженный пониманием работы животных инстинктов, сам в состоянии с ними справиться. Это вовсе не означает, что нужно отказаться от старых культурно-религиозных компенсационных механизмов. Напротив, их необходимо тщательно отреставрировать, а затем активно поддерживать и интенсивно использовать в процессе воспитания высокопримативных членов общества. Нужно разделить функцию компенсации животных стадных инстинктов на два взаимодополняющих друг друга и поддерживающих друг друга направления. Скажем, в начальной школе обязательно преподавать закон Божий. В старших классах — историю и роль религий. В ВУЗах — обязательный курс этологии человека. Неплохо было бы реформировать церковь, привести ее учение в полное соответствие с естественными науками и срастить ее снова со школой и с государством. Это было бы логично и эффективно.