7. Во всех сбалансированных культурах и во все времена особое внимание уделялось борьбе со свободным сексуальным рынком, как наиболее опасным для социума проявлением первобытной стадной «прошивки». Прежде всего — борьбе с сексуальной провокацией. Даже в примитивных культурах гениталии обоих полов скрывались под одеждой. Вплоть до сокрытия всего тела, и даже лица женщин. Кроме того, всегда присутствовало множество религиозных и традиционных правил, приветствовалась женская скромность, осуждалась продажность и т. п. Брак был преимущественно пожизненным. Измены также осуждались. Все делалось для того, чтобы инстинктивная прошивка женщины работала не в режиме взаимодействия с множеством низкоранговых самцов, а в режиме взаимодействия вожаком. А в роли вожака выступал муж — глава семьи, маленькой иерархической пирамидки. Оно и понятно. Если женщина будет провоцировать всех мужчин подряд, то это неизбежно приведет к конфликтам и человеческим жертвам. И к нерациональному использованию ресурсов. А в результате — к неконкурентоспособности социума в целом. Попросту, мужчины будут тратить свои ресурсы, время и силы на заслуживание секса и конфликты друг с другом. Вместо того чтобы заниматься действительно полезными делами.

Надо всем этим стояла и управляла религия — главный механизм подавления и компенсации животных инстинктов. Проводя как массовую, так и кропотливую индивидуальную работу по подавлению и коррекции животных инстинктов в человеке.

Все это вместе препятствовало чрезмерному распространению доминирования женщин на все общество, сохраняя его от деградации и гибели. То есть служило противовесом матриархальной тенденции развития общественных отношений, хотя по большей части было организовано больше для того, чтобы поместить женщин в самое теплое, безопасное и сытное место — возле домашнего очага. Естественно, что женщины и не думали возражать против такого положения вещей и не рвались ни на войну рубиться с врагами, ни махать киркой в каменоломне, ни охотиться на тигра-людоеда, ни переплывать бурное море в утлом суденышке. Все самые трудные и опасные функции обеспечения и обороны возлагались на мужчин. Мужчины были спозиционированы как активные ответственные вожаки семейных иерархий, что делало и их, и социум в целом максимально эффективными.

Итак. Наш биологический вид формировался, когда люди жили немногочисленными сообществами. Семья, небольшое племя. То есть в наших врожденных инстинктах закреплены поведенческие стереотипы, необходимые для выживания в условиях немногочисленной группы в окружении дикой природы. Слишком быстрое по биологическим меркам укрупнение и усиление человеческих сообществ вследствие бурного развития материальной культуры и технологий в последние несколько тысячелетий породило нехарактерные для нашего вида условия существования. А именно — сытость и безопасность в условиях крупного социума. У человека не было эволюционного времени, чтобы приспособиться к этим нехарактерным для него условиям методом закрепления полезных свойств и поведенческих элементов во врожденных инстинктах. Поэтому он приспособился методом формирования культурной традиции, дублируемой и поддерживаемой религией. Следовательно, уничтожение культурной и религиозной традиции сразу же приводит к ситуации, когда древние инстинкты вступают в конфликт с нуждами общества. Общество в результате теряет стабильность и гибнет. Остатки социума поглощаются соседями.

В межполовых отношениях компенсация животных инстинктов заключается в противодействии женскому доминированию и образованию стадного сексуального рынка.

Несмотря на очень высокую эффективность демократического общества с его активным и ответственным низкопримативным средним классом, неестественность его инвертированного состава несказанно усложняет отношения между полами. Дело в том, что самочный инстинкт женщин, сформировавшийся за миллионы лет эволюции биосферы планеты, естественно, остается неизменным. Он не знает, что генетически перспективным и успешным самцом теперь является умный купец, имеющий свой флот, или программист в очках. Для самочного инстинкта генетически перспективным по-прежнему остался агрессивный неуправляемый самец. Как-то раз я спросил у одной девушки: «Почему тебе не нравятся хорошие порядочные парни, а нравятся буйные недоумки?» «Потому, что с ними кайф», — не задумываясь ответила она. Ну что же, теперь мы перестанем удивляться, почему школьницы влюбляются в хулиганов двоечников, игнорируя умных положительных одноклассников, которые объективно и лучше, и интереснее, и перспективнее…

Чтобы уберечь молодую женщину от неправильного выбора ее самочного инстинкта, в сбалансированных культурах молодые пары формируются старшим поколением, чаще всего — родителями, руководствующимися тем же принципом, что и при селекции животных — отбор по жизнеспособности и продуктивности. Такое образование пар не «по любви», а по «родительскому благословению» веками позволяло поддерживать качество человеческого материала на достаточно высоком уровне, хотя и требовало некоторых эмоциональных издержек. Такая практика широко существовала и в дореволюционной России.

Современные цивилизованные женщины с самочным инстинктом, не удовлетворенным «качеством» соплеменных самцов, предпочитая их в качестве мужей и спонсоров, эмоций и секса зачастую добирают с мужчинами с преобладанием высокопримативной крови. Классикой стал, например, секс-туризм россиянок в Турцию. Во времена Советского Союза женщины с той же целью ездили на Кавказ. Достаточно посмотреть, какими глазами пожирают белые женщины негров в стриптиз-барах и клубах, чтобы все понять. И действительно, во всем их облике, осанке, походке, выражении лица, внутренней уверенности в себе, фигуре, манере держаться образ сильного первобытного самца угадывается гораздо в большей степени, чем в озабоченном облике неуверенного в себе белого мужчины.

Женщине цивилизованного общества оказывается очень непросто найти мужчину, который являлся бы сильным самцом в первобытном смысле и одновременно в современном, да еще имел бы возможность и желание обеспечивать женщину и детей. Таких в реальной жизни просто не бывает, это совершенно разные мужчины с противоположными взаимоисключающими свойствами. Несостоявшиеся вожди древних племен, те самые хулиганы и двоечники, в которых влюбляются девочки в школе, в современном обществе становятся чаще всего уголовниками или алкоголиками. И если и сохраняют сексуальную привлекательность для простых высокопримативных женщин, то уж точно не имеют ни желания, ни возможности их обеспечивать. А успешные специалисты и менеджеры с большими доходами не имеют той агрессивности, неуправляемости и независимости, которая является для самочного инстинкта критерием сексуальной привлекательности и генетической перспективности. Сидящая в современной женщине первобытная самка бракует высокорангового низкопримативного мужчину, воспитанного управляемым винтиком общественной системы, то есть обладающим признаками низкорангового. Рассудок же бракует высокорангового высокопримативного — уголовника или алкаша. В крайнем случае — шофера с низкой зарплатой. Женщина в матриархальном капкане разбалансированного социума мечется между рассудком и инстинктом, не в состоянии сделать выбор и бракуя практически всех мужчин.

Поэтому современные женщины зачастую достигают своего идеала не путем нахождения единственного мужчины, удовлетворяющего все их потребности, а путем подбора для себя как они это называют, «комбинированного мужчины» в нескольких лицах. Один обеспечивает интеллектуальные и духовные потребности («с ним интересно»), другой — сексуальные потребности («с ним — классный секс») третий — материальные («мой козел») четвертый — эмоциональные («любимый»). Второй и четвертый чаще всего совмещены.