Легко заметить, что в повести как бы два рассказчика, активно помогающих друг другу. Мы слышим голос автора и самого Ивана Денисовича, то лежащего утром под одеялом и бушлатом, то бегущего на мороз и думающего о том, куда их погонят работать. Автор по-своему знает самого Ивана Денисовича, он по существу созидает его, передает ему значимую часть своего жизненного опыта: так, вся знаменитая сцена кладки стены – это явно эпизод из биографии писателя. Цепочка деяний, помыслов героя стала цепочкой актов, утверждающих его нравственное величие и, следовательно, представление самого писателя о красоте и идеальном человеке, живущем «не по лжи».

Уже первые мгновения жизни Ивана Денисовича на страницах повести «говорят» об умной независимости героя, мудром покорстве судьбе и о непрерывном созидании особого духовного пространства, какой-то внутренней устойчивости. Весь лагерь и труд в нем, хитрость выживания, даже труд на строительстве «Соцгородка» – растлевающий страшный путь в обход всему естественному, нормальному. Здесь царствует не труд. А имитация труда.

Обстоятельства заставляют Шухова как-то приспосабливаться ко всему, что его окружает. Но герой оказался способным увлечь и других своим моральным строительством. Все дело в том, что Иван Денисович, говоря его же языком, «неправильный лагерник», первый праведник среди народных героев писателя. Даже речь Шухова значительно отличается от речи его солагерников. Вспомним сцену, в которой бригада ждет опаздывающего молдаванина. Толпа выкрикивает немало брани, а Шухов ограничивается всего одним ругательством «чума». Для Солженицына сохранение языка в этих условиях – один из факторов сохранения человеческой личности.

Варлам Шаламов, прочитав одним из первых повесть, высказал следующую оценку, увидев в Шухове мужика-праведника: «Это – лагерь с точки зрения лагерного „работяги“, который знает мастерство, умеет „заработать“.

У многих вызывает опасение часто поднимаемая в наши дни тема тоталитаризма, развенчания культа Сталина и т. д. Однако история должна оставаться историей, какой бы горькой она ни была. Тем более что, несмотря на страшные события того времени, довоенные годы для многих остались символом хоть и трудной, но интересной эпохи, когда сообщения о передовиках производства не сходили с первых страниц газет и главной движущей силой был энтузиазм, стремление людей соответствовать идеалам партии, заслужить благодарность вождя.

Возвращаясь к истокам советской истории, в первую очередь следует выяснить, в чем же кроются причины трагедии того времени и того поколения, отголоски которых ощущаем даже мы, перешагнувшие рубеж веков. «...Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек», – пелось в популярной песне. Но действительно ли так вольно дышалось в этой «широкой» стране?

Тридцатые годы ХХ в. – это годы страшных репрессий и арестов, когда под горячую руку «чекистов» попадали совершенно «случайные» люди, которые не были ни врагами власти, ни государственными преступниками. Этот период в истории нашей страны можно назвать периодом несвободы свободных людей.

Наверное, не случайно многие советские писатели с неподдельным сочувствием говорили в своих произведениях о заключенных и ссыльных. Многие задолго до Солженицына пытались сказать страшную правду о лагерной и тюремной жизни: Ахматова, Твардовский, Пастернак, однако власть жестоко подавляла все попытки.

Так распорядилась судьба, что после войны Солженицыну довелось на себе испытать все ужасы тюремного ада. Именно поэтому тема свободы и несвободы человека, личности – основная тема творчества Солженицына. Этой теме он посвятил не одно замечательное произведение. Мне бы хотелось подробнее остановиться на повести «Один день Ивана Денисовича». Главным героем своего произведения автор сознательно сделал обыкновенного мужика, крестьянина – Ивана Денисовича Шухова. Из рассказа автора о главном герое мы узнаем, что родом он из деревни с характерным русским названием Темгенево, что, как и миллионы солдат, честно воевал, был ранен, но, не долечившись, вернулся на фронт. Бежав из немецкого плена, вместе с тысячами бедолаг-окруженцев попал в лагерь по обвинению в измене родине в связи с якобы имевшей место работой на немецкую разведку.

Следователи силой заставили Шухова оговорить самого себя: «не согласишься – расстреляют, согласишься – десять лет лагерей, но все же жизнь, какая ни есть...». Долгие и тяжелые восемь лет провел Шухов, мыкаясь по лагерям, но сохранив при этом внутреннюю свободу и достоинство.

По извечной крестьянской привычке он уважает хлеб: носит его в чистом карманчике, в чистой тряпочке, а когда ест, снимает шапку. Не изменяя себе, Иван Денисович и «себя не роняет», не унижается из-за сигареты, из-за пайки и уж тем более не вылизывает тарелки, как Фетюков, и не доносит на товарищей, чтобы улучшить свое положение. Он живет по совести, открыто, честно, несмотря на скотское положение, пользуется уважением у других заключенных.

В повести «Один день Ивана Денисовича» показан только один день обычного зека, но в повествовании об одном дне и одном лагере писатель дал удивительно сконцентрированное описание той страшной обстановки «несвободной свободы», той оборотной стороны «счастливой» жизни, которая до него была тайной за семью печатями.

Тот, кто хорошо знаком с историей России данного периода, сразу увидит за судьбой Ивана Денисовича судьбу всего русского народа. Было бы ошибкой считать, что юридически свободная личность в тоталитарном государстве действительно свободна. Достаточно вспомнить судьбу многих советских писателей и деятелей культуры, таких как В. Шаламов, А. Приставкин, Б. Пастернак, А. Ахматова и многие другие.

Конечно, историю не перепишешь заново, путь нашей страны сопровождался драматизмом и напряженным трудом. Знание истории, знание причин крупных ошибок и трагических событий позволяет извлечь полезные уроки, стать мудрыми и по-настоящему свободными: свободными от догм и идей.

В настоящее время мы имеем возможность восхищаться произведениями А. И. Солженицына, в которых он демонстрирует исключительное мастерство в изображении человеческих характеров. Особенно ярко все это раскрывается в рассказе «Матренин двор».

В этом рассказе автор затрагивает такие темы, как нравственная и духовная жизнь народа, отношение власти и человека, борьба за выживание, противостояние личности обществу.

В центре внимания писателя судьба простой деревенской женщины Матрены Васильевны, которая всю жизнь проработала в совхозе, но не за деньги, а за «палочки». Рассказ «Матренин двор» начинается с того, что повествователь, бывший советский заключенный Игнатич, возвращается в Россию из степей Казахстана и поселяется в доме Матрены. Его рассказ – спокойный и насыщенный деталями и подробностями – придает всему описываемому особую жизненную глубину и достоверность: «Летом 1956 года из пыльной горячей пустыни я возвращался наугад – просто в Россию».

Матрена Васильевна – одинокая, потерявшая на фронте мужа, похоронившая шестерых детей женщина. Жила она одна в большом старом доме. «Строено все было давно и добротно, на большую семью, а жила теперь одинокая женщина лет шестидесяти». Тема родного дома, очага именно в этом произведении Солженицына заявлена очень остро и определенно.

Несмотря на все тяготы и невзгоды, Матрена не утратила способности откликаться на чужую беду. Героиня является хранительницей очага, однако эта ее единственная миссия обретает под пером Солженицына подлинную масштабность и философскую глубину. В нехитрой жизни Матрены Васильевны Григорьевой просвечивает та самая непоказная праведность, без которой не может возродиться Россия.

«Я заметил: у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа – работа. Тотчас же она или хваталась за лопату и копала картофель. Или с мешком под мышкой шла за торфом. А то с плетеным кузовом – по ягоды в дальний лес. И не столам конторским кланялась, а лесным кустам, да наломавши спину ношей, в избу возвращалась Матрена уже просветленная, всем довольная, со своей доброй улыбкой».