Проблема возможностей и границ использования математических методов в психологии вызывает споры среди психологов. Представители естественно-научного направления настаивают на необходимости превращения психологии в точную науку, на широком использовании в ней количественных методов. Сторонники гуманитарной ориентации в психологии указывают на невозможность установить количественные границы такого феномена, как внутренний мир человека. Понятие точности познания применительно к человеку наполняется иным содержанием, нежели в естествознании и математике. Гуманитарная психология ориентируется на специфические методы познания человека.

В предыдущем изложении мы стремились показать, что ориентация психологии на естественно-научную парадигму познания приводит к тому, что человек в ней рассматривается не как целое, а как совокупность определенных свойств, процессов, состояний, элементов и структур. Изучение человека при таком подходе состоит в абстрагировании какой-либо части и исследовании ее как самостоятельной и самоценной. Для этого в психологии используются приемы исследования, заимствованные из арсеналов естествознания, объективные методы, и в первую очередь наблюдение и эксперимент.

Такой подход к человеку не является вполне адекватным. Человек не только и не столько натурально-природное существо, сколько существо социальное и духовное. Он живет по законам общества, истории, морали. Способы и пути познания природного мира, выработанные в естествознании, не могут быть прямо и целиком перенесены в науки, изучающие человека и общество, в котором он живет.

Гуманитарные науки (или гуманитарная парадигма в науке) возникли в XIX в., т. е. спустя два века после оформления естествознания. В представлении исследователей уже были выработаны образцы научности – это математика, физика, химия, биология и другие науки. От гуманитарного знания требовались ориентация на естествознание, рассматриваемое как всеобщая форма научного знания, и на выработанные внутри него методы познания. Поэтому гуманитарные науки вынуждены были резко противопоставить себя естественным наукам. В психологии это проявилось в различении «объяснительной» и «описательной» психологии.

В. Дильтей обосновал специфический предмет описательной (понимающей) психологии и показал, что такая психология должна выработать собственные способы и методы познания. Предметом описательной психологии является душевная жизнь человека в ее дифференцированной целостности. Гуманитарная психология выявляет структуру душевной жизни как целого, а не суммирует его из отдельных частей. Она нацелена на понимание связности и целостности внутреннего мира человека, дающее основу для постижения отдельных форм душевной жизни.

Назначение методов описательной психологии, в отличие от объяснительной, состоит не в построении причинно-следственных конструкций психического, а в понимании и постижении духовно-душевной жизни человека во всем многообразии ее проявлений и связей. Основной подход к психологии человека – это не объяснение ее в терминах причинных зависимостей, а понимание ее целостности с последующим анализом и различением частей по законам самого этого целого. Логике объяснения в естествознании гуманитарная психология противопоставляет логику понимания.

Понимание в гуманитарной психологии выступает как научный подход, как особый метод. Понимание – это и процесс, и результат познания. Процесс понимания может разворачиваться в различных формах или моментах познания, приводящих в итоге к определенному толкованию явлений душевной жизни. В качестве конкретных форм понимания или методов описательной психологии выступают интроспекция, самоотчет, включенное наблюдение, эмпатическое слушание, идентификация, беседа как диалог, биографический метод, интуиция, интерпретация внутреннего мира другого человека, герменевтика (рис. 4).

Предваряя описание конкретных методов понимания в гуманитарной психологии, отметим существующую здесь объективную трудность: в систематическом виде эти методы пока не изложены.

В данном случае это одна из первых попыток такого рода. Потому она не претендует на полноту и завершенность классификации методов. Различение понятий «описание» и «понимание» в контексте изложения связано с достаточно очевидным значением термина «описание» – словесным (знаковым) выражением понимаемого, знаемого.

Метод интроспекции, или самонаблюдения, исходит из фундаментальной особенности человеческой психики – ее рефлексивной природы, которая обнаруживается в непосредственной представленности субъекту его собственных психических состояний. Интроспекция есть «всматривание» во внутренние процессы сознания, явления душевной жизни, психические переживания. В. Дильтей отмечал, что в основе психологии всегда лежит связь душевной жизни как непосредственно и первоначально данное и эта связь может быть постигнута внутренним восприятием. Так же как и внешнее объективное приятие, внутреннее восприятие происходит с помощью логических процессов – различения, анализа, абстрагирования, синтеза, обобщения.

Трудно или невозможно представить наши собственные психологические знания без метода самонаблюдения. С.Л. Рубинштейн отмечал, что данные сознания фактически всегда используются в физических науках в каждом исследовании внешнего мира. Тем большее значение данные самонаблюдения имеют для психологии как науки о внутреннем мире человека.

Самонаблюдению открываются собственные переживания, чувства, мысли, отношения, образы, представления, желания, волевые процессы и т. п. Однако требуется особая внутренняя работа по их осмыслению, истолкованию, пониманию, различению. Не все люди одинаково способны к такого рода работе. Различия между людьми в этом отношении заключаются в уровне их самосознания и рефлексии.

Самонаблюдение тесно связано с методом внешнего наблюдения. Показания самонаблюдения соотносятся человеком с внешним миром, с фактами собственного поведения, проверяются оценками других людей. Напомним отмеченную ранее особенность психического – внутренний субъективный мир есть объективная реальность. В самонаблюдении мы находим мысли, образы, переживания, связывающие нас с окружающей действительностью. Интроспекция не замыкает нас во внутреннем мире сознания, а, напротив, выводит на внешний – природный и социальный – мир.

Метод самоотчета непосредственно вытекает из метода интроспекции. Самоотчет представляет собой словесный или письменный отчет о результатах самонаблюдений, описание человеком самого себя в относительной целостности психических проявлений. В этом отношении самоотчет становится доступным для анализа другими.

Культурно оформленными видами самоотчета являются письма, автобиографии, исповеди, дневники. Важными достоинствами самоотчета как метода гуманитарной психологии является то, что в самоотчете представлена уникальность внутреннего мира человека в единстве переживания, понимания, отношения, его отраженность в самосознании автора. В самоотчете человек предстает на определенном отрезке своей жизни, часто достаточно значительном.