Становление субъективности человека прямо связано с историческими формами человеческих объединений, принципами их организации, динамикой их изменения во времени. Проблема состоит в необходимости признания сущностного характера связей и отношений между людьми, без которых немыслимо никакое общество и соответственно субъективное бытие человека.

В социальных науках принята к рассмотрению оппозиция между понятием «социальная организованность» (далее – структура) и понятием «неструктурированная общность» (коммунитас – по терминологии В. Тернера). В социологии и социальной психологии наиболее проработано понятие структуры, которая определяется отчетливой расстановкой социальных статусов, функциональных ролей, которые могут заниматься или исполняться взаимодействующими индивидами. Структура всегда возникает в естественном течении событий, когда группы людей (или отдельные индивиды) с теми или иными нуждами и возможностями взаимодействуют друг с другом.

Коммунитас возникает там, где нет социальной структуры. По словам М. Бубера, неструктурированная общность – это жизнь множества людей, но не рядом, а вместе. В коммунитас между людьми доминируют многообразные связи и обусловленное ими чувство принадлежности к наличному человеческому объединению. Коммунитас всегда принадлежит настоящему; структура коренится в прошлом и распространяется на будущее посредством языка, законов, обычаев.

Философ Г.С. Батищев при анализе социальной природы человека сделал попытку более содержательно проинтерпретировать понятия структуры и коммунитас и заполнить интервал между ними промежуточными типами организации человеческих общностей[77]. Своеобразие каждой из них определяется той или иной совокупностью связей между членами общности и типом их отношений к миру и самим себе.

Автор рассматривает как предельную систему социал-органических связей и отношений, где каждый индивид, как правило, есть несамостоятельная часть некоторого целого, которое оказывается центром действительного бытия человека, его жизни, поведения, его ценностей и ответственности. Целое (например, ранняя родовая община, симбиотическая общность) выступает для индивида как его изначальная субстанция, несущая логику прямой и косвенной предопределенности. В той мере, в какой индивид включен именно в такую систему, он не есть самостоятельный субъект; вместо него целое обладает статусом субъекта.

Другой класс также предельных систем конституирован социал-атомистическими связями и отношениями. Подобные системы наиболее характерны для современных так называемых цивилизованных обществ, где уже сам индивид есть самодовлеющее целое, ничему не желающее принадлежать, со своим собственным центром; он сам себе авторитет. Общность же, общественные условия есть нечто вторичное, внешнее, вынужденное, с которым приходится время от времени считаться и сосуществовать. Именно в этих системах возможна практическая иллюзия, что самодостаточный, безразличный к миру «атом-индивид» и есть подлинный субъект.

Конституирующими категориями любого человеческого объединения являются понятия «связи» и «отношения». В современных гуманитарных науках «отношение» считается одним из основных логико-философских понятий, отражающих способ (род) бытия взаимодействующих субъектов. Понятие об отношении возникает как результат соотнесения двух членов отношения по выбранному (или заданному) основанию. В свою очередь «связь» – это вырожденное отношение, при котором изменение одних явлений есть причина изменений других; связь – это взаимозависимость (а не противопоставленность – как в отношениях) явлений, далее неразличимых в пределах самой связи.

В развивающихся системах происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга. Кардинальное преобразование сложившихся связей и отношений данной системы приводит к возникновению системы нового типа (или нового уровня). Социология и социальная психология при изучении человеческих сообществ выделяют и пытаются классифицировать многообразные связи и отношения: деятельностные, социальные, психологические, субъективные, личные, духовные; функционально-ролевые, эмоционально-оценочные, личностно-смысловые и др. Но чтобы разобраться в таком пестром разнообразии по существу, необходимо теоретически задать исходные единицы их анализа.

Любые связи и отношения, в которых оказываются люди, могут быть охарактеризованы через: а) места, распределенные между участниками некоторой общности; б) характер, образ, способ действий, адресованных другим участникам отношений и связывающих их; в) картину мира, образ себя, других людей, всей ситуации взаимодействия, которая открывается с этого места в результате таких действий. Единство места, действия и субъективной картины мира и есть та интегративная единица психологического анализа, в которой органически взаимосвязаны социальные, деятельностные, субъектные характеристики общности.

Чтобы не анализировать системы связей и отношений эмпирически, многообразие человеческих общностей необходимо типологизировать. В основу предлагаемой типологии положены четыре единицы анализа: позиция, статус, социальная роль, игровая роль – и две фундаментальные характеристики связей и отношений, их 1) ситуативность – внеситуативность, 2) свободный или навязанный характер. По этим основаниям может быть построена типология общностей и соответствующие каждому типу общности единицы анализа (рис. 10).

В рамках данной типологии можно получить следующие определения: позиция – единица анализа свободного человеческого сообщества, свободно ассоциированных людей; статус – единица анализа связей и отношений в жестко и тотально регламентируемой социальной структуре; социальная роль – единица анализа связей и отношений, навязываемых людям частной ситуацией взаимодействия; игровая роль – единица анализа свободных, но временных объединений.

Позиция (позиционные общности) есть наиболее целостная, интегративная характеристика всего образа жизни человека, достигшего полной самоопределенности, самотождественности, ставшего в подлинном смысле слова субъектом собственной жизнедеятельности. Про такого человека и говорят: «Он нашел свое место в жизни» (т. е. свободно самоопределился во всей совокупности человеческих отношений, в культуре, в истории). Такое «место» определяет во всей полноте и мировоззрение, и принципы, и поступки человека.

Но «построить позицию» невозможно раз и навсегда, обретение «места в жизни» – событие неодноразовое. Свободный и ответственный выбор места, образа действия и мыслей, определяющих позицию, совершается в каждой точке существования, ставящей человека перед проблемой выбора и часто – рискованного поступка. Позиция должна постоянно воссоздаваться, строиться, поддерживаться, выверяться, доопределяться, защищаться.

Статус (в сословном, кастовом или регламентированном обществе) – это «врожденная социальность»: функциональные обязанности, образы действий и мыслей, соответствующих статусу, предписываются детально и безоговорочно, и человек в них врастает всем своим существом. «Стать истинным дворянином», «стать истинным офицером» – значит «отлиться по форме» заранее заготовленного, предуготованного образа жизни (понятий, действий, чувств) и совпасть с ним, сделать его своей второй натурой. Сейчас в нашей культуре статусных общностей в чистом виде практически не существует, ибо разрушены сами основания традиционных укладов жизни – не только сословных, но даже национальных и семейных.