Тогда для начала я про исторический аспект размера, а потом про клиентов. Для меня очевидно, что в древности у многих племён выбор вожака и предводителя был изначально исключительно по размеру пениса. Вождь тот, у кого самый большой. Предельно ясная логика эпохи фаллического культа. Само плодородие через него, значит, представлено. Они Члену поклонялись, скорее всего, на четвёртом месте по значимости после Солнца, Луны и Огня. Хотя Луна под вопросом.

Вы думаете, почему мужчины стали прикрывать своё естество ещё на заре цивилизации? Потому что комплексовали из-за того, что оно маленькое. Когда правитель стал выбираться не по размеру члена, а исключительно по принципу родства от отца к сыну, возникла острая необходимость всё это самое прикрыть законодательным актом вождя, чтобы не увидели, что у потомства властителя уже и не самый большой и не оспорили его власть. А женщин стали прикрывать, ранее всего замужних; не из стыда, а по собственническим мотивам. На чужой каравай, как говорится…

В древности богов плодородия всегда изображали с эрегированным органом, а потом перестали. Именно по той причине, что детородный орган больше не рассматривался как атрибут власти, теперь критерий — элитная кровь избранных, и нечего всякими непотребностями наталкивать людей на мысли о лидерстве. Лучше просто убрать саму возможность обсуждения данной темы. Задействовали стыд и сделали его нормой. Мы все родом из стыда. Стыдом нас зомбирует общество в младшем и среднем школьном возрасте, да так, что у многих на всю жизнь стыд — самый первичный инстинкт. У наших же предков всё поведение было продиктовано исключительно рациональными причинами.

Есть у нас в конторе одна девчонка-оторва, явно свою работу искренне любит. Она ещё в онлайне работала и даже пару роликов мне показала. На четверть казашка, выглядит школьницей, без сисек, бёдра очень узкие. Довольно уморительно слушать, как она на английском стонет «о, бэби, фак ми диппер!». Не гейша, как я, — чисто телом всё делает. Но вот гэнг-бэнг она не отрабатывает, а, по её словам, кайф ловит. Она и рассказала, что на гэнг-бэнгах, когда собирается знающая друг друга и практикующая такое вместе устойчивая группа мужиков, то они вне зависимости от того, какие посты занимают в реальной жизни, оказавшись без штанов, начинают себя ранжировать по размеру члена. Либо пускают такого первым и тащатся, либо оставляют на конец по принципу: после тебя там всё на пару размеров, типа, больше станет.

Когда снимают постановочные фильмы или документируют весёлую вечеринку, ситуация иная. И сам постановщик, и артисты часто искренне не могут взять в толк, как такое происходит, если не с целью снять порнуху; часто это первое их участие в подобном процессе. Даже те, на ком клеймо негде ставить, оказываются порой в обстановке, в которой до этого лично не оказывались. Когда просто вдвоём, естественные реакции прорываются чаще.

На реальных групповухах мужики всегда с любопытством наблюдают именно за тем, у кого больше, чем у них. Если они все на равных. А если всё же главный с подчинёнными, то его спрашивают, каким по счёту он хочет быть. Главный руководствуется тем же принципом: либо пускает того, что с большим, впереди себя, либо после. В зависимости от того, чего он больше желает: интересного зрелища, пока сам максимально на взводе, или лучшего коэффициента трения. Впрочем, насчёт трения это их мужская глупость. Тела от нагревания расширяются, но явно не настолько.

Я её понимаю. Когда самцы перед тобой все без штанов и приняли стойку, ты в первобытном мире, когда ещё не было понимания моногамной семьи. И сразу начинаешь понимать как историк, каким образом возник фаллический культ в древности. В общем-то, не возникнуть он не мог. Кстати, от фаллического культа до матриархата один шаг, если дать возможность самой выбирать среди этой группы самцов.

Встретила тут как-то одного знакомого додика из универа, он социолог. Смотрел с научными целями гей-порнуху, хотя сам натурал. Его интересовал ответ на вопрос: правда ли, что у них, у голубых, в активной роли тот, у кого больше? И выяснил: да, действительно, есть такая трактовка однополой любви, причём особенно в профессиональных роликах. В четырёх случаях из пяти, как он сказал. Это, как он выразился, сигнификантно и связано с фаллическим культом.

Чем меньше будет стыда, тем больше шансов для массового возрождения фаллического культа. А точнее, неофаллического. На всех не хватит совершенства, но здесь именно древний Бог всех народов и поможет. Всё более совершенный вибратор — вот он, фаллический Бог. И всё в большем количестве спален осуществляется ритуал поклонения ему. А на самом деле культ никогда и не исчезал, воплощаясь в иных формах. Его отсутствие порождало массу проблем.

Взять, к примеру, эпоху Возрождения, от которой нам остались картины с античными сюжетами. Изображения греческих и римских богов даны так, что угадывается наличие половых органов под приличествующими покровами. Бог ведь не может быть бесполым, тогда разум не воспримет его как бога и отбракует как дефективного. Такие они прямо-таки совершенные. А что, разве хорошая эрекция не признак совершенства? Правда, как мы знаем, Шелдон считает, что в качестве фаллических символов выступают овощи…

Если хорошо подумать, то глупо изображать богов с маленькими причиндалами. Но если нарисовать божества с полагающейся им божественной эрекцией, то это может очень сильно задеть хозяина замка, заказавшего картину. С другой стороны, откуда художнику известно, как выглядит эрегированное достоинство греческого бога? Даже если изображается совсем не бог, а, например, некие последователи вакхического культа. А если у того, кто заказал картину, у самого поменьше, чем у изображаемых персонажей, когда они после возлияний во славу Бахуса перейдут к совокуплениям во славу Эроса? А если хозяйка, добрая католичка, никогда и ни с кем, кроме него одного, вдруг поймёт, что бывают и побольше? У неё с пелёнок воспитывали стыд девичьей чистоты, а потом — как стерпится и слюбится. Знали такую опасность заранее. Да и жених-то, если у него маленький, в первую очередь должен быть заинтересован в минимизации у будущей супружницы ненужных для семейного счастья знаний, он же товар оплачивает и к себе на содержание берёт.

Чистый-чистый фрейдизм в основе, и вот уже на картине ни у богов, ни у предающихся разврату смертных либо не стоит, либо не виден… — соглашаюсь я. — Но ведь ты написала ещё и целую статью, где отразила своё видение фаллического культа, на уровне, превышающем студенческий реферат. Хотя полностью содержимое статьи, возможно, нам и не совсем в тему.

У тебя тема верхних мужчин и нижних женщин. Их различие и определяется прежде всего наличием того самого. Так что всё в тему. Давай приводи статью, а после продолжим.

По желанию Алисы интерактивный зритель вынужден вновь превратиться в читателя. Причём даже не интерактивного. Привожу текст её неопубликованной статьи, а тот, кому статья неинтересна, пусть пролистает несколько страниц.

В разных христианских течениях и религиозных группах существует мнение, что Христос был распят не на привычном нашим представлениям каноническом кресте, а на столбе. В качестве аргумента приводят сочинения Гомера, который использует слово «ставрос» (крест в нынешнем значении) для обозначения обычных столбов.

Каноническая христианская религия эту теорию, разумеется, спешит опровергнуть. Утверждается, что в эпоху Гомера так и было, но Христос, дескать, был значительно позже, когда значение слова изменилось. На самом деле Гомер, скорее всего, средневековый автор; произведения из VIII в. до н. э. такого объёма ну никак невозможно было бы донести до нас физически: не было носителей информации типа бумаги, а один лист пергамента стоил безумных денег. Это достаточно очевидно для многих. Но чтобы не колебать основы веры, существует некий консенсус: по умолчанию никто официально не оспаривает древность сочинений Гомера.