Я обращаюсь ко всем мужчинам и женщинам в армии Соединенных Штатов, которые находятся сейчас на Ближнем Востоке. От вас зависит мир, на вас возлагаются надежды угнетенного народа! Эти надежды не будут тщетными. Враг, с которым вы боретесь, скоро познает на себе, насколько вы храбры и мужественны. Кампания на территории, сравнимой по величине с Калифорнией, может оказаться более долговременной и сложной, чем предсказывали раннее. Военные вернутся домой не раньше, чем миссия будет выполнена. Мы отстоим нашу свободу. Мы принесем свободу другим. И мы победим».

Наступление снова началось с массированных бомбардировок крупнейших иракских городов и удара крылатыми ракетами. 21 марта американские и британские войска перешли в наступление. На этот раз иракские войска оказали еще более слабое сопротивление, поэтому особо вдаваться в детали нет смысла. Американская 3-я пехотная дивизия двинулась на север на Багдад, а британская 1-я танковая дивизия сразу направилась к вожделенному призу — нефтяным месторождениям Румелы. Город Басра, находившийся у них на пути, союзники просто обошли, не желая ввязываться ни в какие стычки.

Чтобы показать, как им пришлось тяжело, американцы принялись выдумывать всяческие битвы и сражения, в которых они якобы участвовали. Вот, мол, 23 марта после тяжелого боя морская пехота заняла город Ан-Насирия и соседний аэродром Таллили, через который в дальнейшем велось снабжение войск коалиции. Но посмотрим на описания этого боя. Двум полковым боевым группам американцев противостоял иракский корпус, состоящий из 3 дивизий. Американцы потеряли около 100 человек убитыми, ранеными и пленными, потери иракцев убитыми и ранеными составили около 1000 человек. И это результат боев корпуса?! Как говорил Станиславский: «Не верю». При этом практически все потери американцы понесли от собственного нахальства и беспечности. Колонна легких автомобилей налетела на засаду и была расстреляна из легкого оружия.

Не отстают от американцев и англичане, которые с трепетом расписывают «танковое сражение» в окрестностях Басры, происходившее 27 марта. В нем было уничтожено целых 14 иракских танков. Единственная заминка случилась при попытке занять город Кербела, где иракский гарнизон решил немного пострелять. Американцы по-прежнему стремились избегать любых потерь и предприняли обходной маневр. Они заняли город Самава, отрезали иракский гарнизон в Кербеле от основных сил. Тем временем 1-я дивизия морской пехоты при поддержке танков стремительным ударом захватила Кербелу и Наджаф, чтобы предотвратить иракское контрнаступление с востока. Это полностью обезопасило левый фланг и позволило коалиционным войскам двинуться к Багдаду, от столицы Ирака их теперь отделяло менее 100 километров. В общем, главным и совершенно неожиданным итогом двух войн в Персидском заливе стало полнейшее нежелание иракской армии защищать своего горячо любимого вождя. При первой же серьезной опасности она частично сдалась в плен за бесплатную еду, частично просто разбежалась. Другое дело, что войти в Ирак оказалось в сто раз проще, чем оттуда выйти. Американцы оказались вовлечены в малую партизанскую войну, которую выиграть невозможно по определению, именно потому, что она малая. В большой, типа Вьетнамской, можно добиться каких-то успехов, в малой — никогда. Она прекращается лишь если народ сам откажется воевать, но бушевский IQ не позволяет понять это даже сейчас.

3 апреля все та же 3-я пехотная дивизия без боя вошла в Багдад, и весь этот месяц союзники занимались оккупацией территории Ирака. 1 мая Джордж Буш-мл. с помпой объявил о завершении войны. Оружия массового поражения не нашли ни тогда, ни сегодня, пять лет спустя, но это уже никого не интересовало.

Сегодня военные очень любят порассуждать о том, что наступила эпоха войн то ли пятого, то ли вообще шестого поколения. Я не стану с этим спорить, скорее всего, так оно и есть. Однако мне хотелось бы предложить свою, более общую классификацию. Не следует обвинять меня в том, что явился, мол, дилетант и начинает строить что-то свое, вообще несуразное. Предложенный мной вариант ничуть не противоречит этому, стандартному. Мы попытаемся разделить все войны на более крупные группы, которые включают в себя все пять, шесть, семь или сколько их там еще поколений.

На эту мысль меня натолкнула попытка более внимательно рассмотреть характер Второй мировой войны. Ее отличает одна особенность, которую большинство историков считают само собой разумеющейся, а потому просто не замечают. И совершенно напрасно, потому что именно эта особенность резко отличает Вторую мировую от всех предыдущих войн, даже от Первой мировой. За 20 лет, прошедших между двумя мировыми войнами, характер военных действий изменился гораздо больше, чем за предыдущие четыре тысячи лет. Разумеется, появление огнестрельного оружия тоже изменило его. Но посмотрите внимательно: чем шеренги гренадеров Фридриха Великого отличаются от строя фаланги Эпаминонда? Да ничем! Велико ли различие между грандиозным походом, описанным в «Анабазисе» Ксенофонта и маршем Великой армии Наполеона на Москву и обратно? Гораздо меньше, чем может показаться на первый взгляд.

Однако в первой половине 1930-х годов начинается процесс, который меняет все самым кардинальным образом. Все крупнейшие мировые державы приступают к массовой механизации армий. А это означает, что при планировании операций и сражений следует учитывать фактор, ранее неизвестный, — мобильность армии. Конечно, и ранее он фигурировал, однако не имел столь важного значения. Армия, отягощенная огромным обозом, двигалась не спеша, без обоза — чуть быстрее, однако в любом случае, пока солдаты маршировали на своих двоих, говорить о решающем превосходстве не следует. Ведь не будете же вы всерьез утверждать, будто итальянцы бегают быстрее австрийцев, а турки — быстрее русских?! Зато сейчас мобильность и скорость передвижения приобретают решающее значение, появляется возможность на основе превосходства в мобильности строить план операции и даже целой кампании. Золотая мечта любого генерала — свои Канны, окружение и уничтожение вражеской армии — становится реальностью.

Окопная война Первой мировой с ее сражениями, чудовищными по кровопролитности и бессмысленными по ничтожным результатам («Верденская мясорубка», «Августовская бойня»), привела к необходимости создания новых средств и новых методов ведения военных действий. Появился танк, который, однако, в те годы не внес коренного перелома в ход войны. Танковый батальон — это еще не танковые войска.

Принципиальные изменения произошли в межвоенный период, когда в Германии началось формирование танковый частей и соединений. Гитлер, увидев танковые маневры в Куммерсдорфе, заявил: «Это то, что мне нужно, и то, что я буду иметь!» Хотя, как мы увидим далее, к 1939 году «то, что мне нужно», выглядело не слишком убедительно. Но фюрер был полон решимости пустить в ход даже эти Панцернедоваффе. Ведь появился какой-то шанс на быстротечную войну.

Германия по-прежнему не могла позволить себе вести затяжную войну и была вынуждена строить все планы, исходя из надежды на быстрый разгром противника, скоротечную, молниеносную войну. А молниеносная война, в переводе с немецкого на русский, звучит как «блицкриг». Впервые этот термин появился в журнале «Дойче Вер» в 1935 году и относится именно к «большому блицкригу» — то есть к молниеносной войне. В 1938 году журнал «Милитер Вохенблатт» определяет блицкриг как стратегическую операцию, но пока еще все это неофициальные термины. Сами немецкие военные «большой блицкриг» называли «бевегунгскриг» — «маневренной войной».

Но параллельно возникает и другой блицкриг. Гейнц Гудериан развивает и совершенствует теорию «малого блицкрига» — тактики действий танковых войск. Он делает ставку именно на маневр и скорость, которые позволят окружить и уничтожить противника.