ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра

Научно-популярный журнал

Март 2012 г.

На 1 стр. обложки фото Л. Блинова.

Геннадий Пастернак

полковник в отставке,'ветеран ГАБТУ

Использованы фото из архивов М. Павлова и редакции.

Любой объект БТВТ выполняет свою определенную задачу, чтобы во взаимодействии с другими объектами и с учетом средств поддержки составить цельный «кулак», прорывающий оборону противника в готовности быть «раскрытым» в его тылу с целью уничтожения командно-штабного и тылового управления. Впрочем, в этой статье я попытался вспомнить ключевые моменты имевшего места непростого пути формирования комплекса вооружения, необходимого для прорыва подготовленной обороны, и это несмотря на то, что каждый образец БТВТ уже сам по себе являлся ответом на клубок противоречивых требований.

В самом начале 1960-х гг. на Научно-исследовательском испытательном полигоне БТТ в Кубинке завершилась крупная НИР «Ураган» (проведенная на основе существующей военной доктрины), впервые показавшая необходимость иметь в боевом комплекте средств наступления малокалиберную автоматическую пушку с высокими точностными характеристиками. Имеющиеся же в этот период в СССР малокалиберные автоматические пушки предназначались для авиации или для борьбы с авиацией, имели неудовлетворительные показатели рассеивания применительно к потребностям Сухопутных войск и не могли быть рекомендованы к установке на подвижные объекты. В странах Варшавского Договора разве что чехи в этот период делали 30-мм автоматическую пушку «Выдра» с электрическим механизмом подачи ленты. Наши специалисты склонялись к необходимости реализовать подачу ленты за счет автоматики пушки, чтобы не зависеть от источника электропитания.

Выбирать было не из чего, да и в разработке ничего подходящего тоже не имелось. Одновременно и Управление начальника танковых войск (УНТВ) еще не прониклось до конца необходимостью такой пушки, активно свой же полигон не поддерживало, хотя понимало, что какая-то автоматическая пушка будет нужна: особенно это диктовалось появлением противотанковых вертолетов с управляемыми ракетами, работающими на «подскоке». Практически такие вертолеты были неуязвимы для имеющегося вооружения в наступательном бою, когда специальные комплексы этого назначения ГРАУ в боевых порядках отсутствовали или существенно отставали.

Но дело было не только в вертолетах. В ходе Великой Отечественной войны начало наступательных боев сопровождалось огромными потерями танков, причиной которых являлось практическое отсутствие ведения ими огня, имевшее простую природу: «Не видим целей!». И сейчас боевая подготовка танкистов строится на обучении попасть из пушки в открытую мишень 12 или 12а (лоб и борт танка). А в реальной жизни таких идеальных условий практически не бывает. Правда, под Прохоровкой пошли с немцами друг на друга на танках «в штыковую», «рога на рога». Обратите внимание – аналогов такого танкового столкновения впоследствии уже не было. Когда боксеры лупят друг друга, забывая о защите, разве их хвалят? Да ладно. Такое действие является актом отчаяния и только.

Когда нашлись умные головы, предложившие вести огонь по всем подозрительным местам, чтобы избежать огромных потерь, дело наладилось. К сожалению, в практике (курсы стрельб или наставления по боевой подготовке) этот опыт до сих пор не используется. Но такой подход несет в себе, естественно, перерасход боеприпасов, а их и без того мало в связи с переходом на калибры танковых пушек, которые ранее свойственны были лишь тяжелым танкам и САУ. Именно огонь на подавление и следовало возложить на малокалиберные автоматические пушки.

Противников таких пушек было множество, в том числе – среди специалистов, имевших боевой опыт. Сошлюсь на мнение участника Великой Отечественной войны, одного из моих учителей в НТК УНТВ, подполковника Владимира Ивановича Уткина. Он один из тех, кто в те времена обеспечил не просто паритет нашей БТВТ, а и ее превосходство над зарубежными аналогами. Он не имел ученых степеней, особых наград, не был отмечен каким-либо лауреатством. Боевые награды нашли место в ящике его письменного стола: «Получены не по делу, а по случаю. Задело мне тогда наград не дали». Очень скромный, незаметный труженик, В.И. Уткин был яростный противник автоматических пушек: во время войны, находясь в кузове грузовой машины, он подвергся обстрелу из автоматической пушки фашистского самолета: «Слева и справа от меня погибли, а мне ничего! Что это за оружие?»

Но все бы встало на свои места, если бы не Н.С. Хрущев. С его «помощью» автоматическая пушка получила солидного врага в лице ГРАУ. Влюбленность Никиты Сергеевича в достижения ракетной техники преобразовалась в неприемлемость пушечного вооружения.

Опытные БМП «Объект 680» и «Объект 681».

Опытная БМП «Объект 675».

В ГРАУ и без того с противотанковой артиллерией существовала серьезная проблема: к чему только пушки не цепляли для своевременной транспортировки к полю боя, но доставить их вовремя и в боеготовом виде не удавалось. А тут еще беда, как без противотанковой артиллерии выкрутиться с противотанковой обороной на ближних подступах (для борьбы на больших дальностях велась расширенная отработка ПТУР)?

И тут им подвернулся новый тип машины – боевая машина пехоты. Вот проблема и решена! Поставили на БМП безоткатное орудие (станковый гранатомет) «Копье», превратив его в 73-мм орудие «Гром». Надо сказать, что в тот период вооружение БТВТ, включая прицельные комплексы, велось по договорам ГРАУ, а УНТВ их лишь согласовывало (только ночные прицелы УНТВ вынуждено было взять в свои руки из- за несогласия в этом вопросе с политикой ГРАУ, полностью ориентированной на бесподсветочные ночные приборы – прежде всего, из-за отсутствия мощных источников электроэнергии).

Указанное положение и стало последним толчком к необходимости внедрения на БТВТ автоматических пушек, так как орудие «Гром», имея сначала только кумулятивную гранату, а в последующем – осколочный боеприпас, никакого подавляющего эффекта на противника в наступательном бою не производило. В начале 1970-х гг. стало ясно, что у ГРАУ нет удовлетворительных решений по осколочной гранате к 73-мм орудию, и они срочно приступили к созданию улучшенной системы «Зарница» вместо «Грома». Мало того, введение осколочного боеприпаса заставило не только исключить из всех БМП-1 иБМД-1 автомат заряжания, но впоследствии привело к выводу из Афганистана всех БМД-1 из-за детонации их боекомплектов вследствие срабатывания самоликвидаторов осколочных гранат при подрыве машин на минах.

Ситуация с 73-мм орудием не могла, наконец, не обеспокоить и ГРАУ. Оно вынуждено было согласиться с тем, что небольшая часть БМП может быть вооружена автоматическими пушками. Но основным предназначением этих машин оно считало борьбу с воздушными целям, о чем и докладывало в ГШ МО.

Встал вопрос о разработке такой пушки. Калибр 30 мм был не единственным – разные организации предлагали и 45-, и 57-мм орудия, сейчас доживающие свой век где-то на складах и старых стендах. Из высокопоставленных начальников Московского военного округа была создана комиссия, которая объехала все соответствующие КБ, но вооружение для БМП выбрать не смогла, даже рекомендательно.

Тульское конструкторское бюро во главе с А.Г. Шипуновым и В.П. Грязевым к этому времени имело опыт в разработке авиационных малокалиберных пушек и стремилось сделать универсальный автомат для всех видов Вооруженных Сил и родов войск, который и послужил исходной точкой для построения БМП с этим видом оружия.