В период службы в НКСМ и НАТИ по инициативе и под руководством А.Ф. Кравцева была проделана большая работа. Разнообразие тем, которыми занимался Анатолий Федорович в 1941 г., поражает. Перечислим лишь некоторые из них:

– танковые воздухоочистители для танков Т-34 и КВ;

– самоходная артиллерийская установка на шасси ГАЗ-ААА;

– самоходная артиллерийская установка на шасси М-1;

– гусеничная пулеметная самоходная установка;

– самоходная пулеметная колесная бронированная машина;

– танковый огнемет;

– огнемет-фугас;

– танковый дымовой прибор.

1* Необходимо заметить, что предложенный Кравцевым способ самовытаскивания с помощью бревна стал новым только в нашей стране. Такая идея впервые была реализована на английских танках Mk IV и французских FT-11 еще в годы Первой мировой войны. Но, вероятно из-за недостаточного изучения ее опыта в Советской России, Кравцеву пришлось самостоятельно изобретать и внедрять данный способ со своими оригинальными особенностями.

2* В 1920-1940-х гг. в СССР для улучшения работы государственных структур отраслей народного хозяйства использовалась практика «вливания» партийных кадров. На ключевые должности переводились и назначались тысячи ответственных и активных членов ВКП(б), которых называли «парттысячниками». К числу «парттысячников» относились М. И. Кошкин – главный конструктор танка Т-34 и В.А. Малышев – впоследствии нарком танковой промышленности, а также многие другие.

Крепление бревна для самовытаскивания танка.
Техника и вооружение 2012 03 - pic_26.jpg

К гусенице с помощью петли.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_27.jpg

К пальцам траков гусеницы.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_28.jpg

К гусенице тросами и двумя пальцами.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_29.jpg

С помощью установки запасных траков.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_30.jpg

С помощью клина.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_31.jpg

С помощью рымов и троса.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_32.jpg

Вверху: танк Т-34-85 выходит из болота с помощью бревна, закрепленного за гусеницы тросами. 1944 г.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_33.jpg

Справа:экипаж застрявшей СУ-76М закрепляет на машине бревно для самовытаскивания.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_34.jpg

На борту этой СУ-76М закреплены три бревна.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_35.jpg

Воздухоочиститель типа «циклон», созданный А.Ф. Кравцевым для танков Т-34 и КВ в 1941-1942 гг.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_36.jpg

Фугасный огнемет ФОГ-1 и его немецкая копия Abwehrflammenwerfer42.

Техника и вооружение 2012 03 - pic_37.jpg

Испытания фугасных огнеметов ФОГ на танке Т-34-76. Западный фронт, январь 1942 г.

Наиболее значимыми стали работы по танковому воздухоочистителю, огнемету-фугасу и танковому дымовому прибору. К большому сожалению, по ряду причин отдельные работы и изобретения Кравцева того периода до сих пор остаются малоизвестными.

Заместитель начальника ОКБ ИВ (созданного в последующем по инициативе Кравцева) Николай Львович Константинов вспоминал, как на встрече с ветеранами на празднике 40-я победы в «Греческом зале» (так в шутку называли небольшой актовый зал ОКБ ИВ 15 ЦНИИИ) в 1985 г. А.Ф. Кравцев рассказывал: «…Наряду с прочими, наиболее остро стояла проблема эффективной очистки воздуха, подаваемого в двигатель танка. Устройство, очищающее воздух, должно было иметь малые габариты при высокой пропускной способности (производительности). Имеющиеся устройства, в которых для очистки воздуха использовалась промасленная тонкая проволочная канитель, были громоздки и неэффективны…»

Так, например, при оценке танков Т-34 и КВ-1, переданных Советским Союзом для изучения в США в конце 1941 г., американские специалисты отмечали:

«… – воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

– пропускная способность воздушного фильтра не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому их срабатыванию, падает компрессия и мотор теряет еще больше мощности… На танке КВ фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха…» В целом, иностранные специалисты в своем отчете объективно отметили, помимо прочих недостатков, основные проблемы систем воздухоочистки советских боевых машин, которые, впрочем, были хорошо знакомы нашим специалистам.

Н.Л. Константинов продолжает: «…Анатолию Федоровичу не давала покоя эта задача и днем, и ночью. В один из дней Кравцеву на глаза попал большой воздухоочистительный циклон, обеспечивающий подачу воздуха в заводской цех. И тут его осенило, а что если использовать принцип центробежной – циклонной очистки воздуха, подаваемого в двигатель. Для каждой группы цилиндров двигателя по одному воздухоочистителю…»

Свою идею Кравцев реализовал в проекте, а впоследствии разработал и подал на конкурс «Техническое предложение по очистке воздуха танковых двигателей». Оригинальная конструкция также была представлена в труде «Танковые воздухоочистители для танков Т-34 и КВ», подготовленном в 1941 г. Учитывая остроту проблемы и требования военного времени, разработка чертежей конструкций типа «циклон» и «мультициклон», изготовление экспериментальных образцов и испытания прошли быстро. Конструкция оказалась весьма удачной и была внедрена на заводах, изготавливающих танки Т-34 и КВ [6-8].

Воздухоочистители типа «циклон», «мультициклон», изобретенные Кравцевым, до сих пор эксплуатируются и развиваются у нас в стране и за рубежом.

В 1941 г. под руководством А.Ф. Кравцева в танковом отделе НАТИ ведущие инженеры Г.М. Филимонов и Г.И. Данилов разработали опытный образец десятилитрового огнемета с использованием автоматики 45-мм танковой пушки обр. 1934 г. Дальность огнеметания стандартной смесью составляла 70-80 м, вязкой смесью НИИ-6-110-120 м. Магазин емкостью семь патронов калибра 45 мм обеспечивал скорострельность до 12 выстр./мин. с расходом 10 л огнесмеси на один выстрел [2,9,10].

В мае 1941 г. пороховые огнеметы конструкции НАТИ (А.Ф. Кравцева, Г.М. Филимонова и Г.И. Данилова), заводов №37 и №174 были подвергнуты совместным испытаниям. Пороховой огнемет завода №37, установленный в БТ-7, показал низкую скорострельность, был сложен в изготовлении и при установке в танк требовал значительных переделок его внутреннего оборудования. В результате от использования этого огнемета отказались. Огнемет конструкции НАТИ во время испытаний действовал безотказно и был рекомендован для установки в танк.

Однако по неустановленным причинам лучшим был признан огнемет завода №174.

После доработки по результатам испытаний его под маркой АТО-41 приняли на вооружение огнеметных танков, разрабатываемых на базе Т-50, Т-34 и КВ-1.

В танковом отделе НАТИ совместно с ГСКБ 47 (г. Москва) под руководством А.Ф. Кравцева инженеры Г.М. Филимонов и Г.И. Данилов также выполнили исследования по созданию модифицированных фугасных огнеметов. В результате в 1940- 1941 гг. был разработан огнемет-фугас (в последующем именовался и как фугасный огнемет, и как ФОГ-1).