2. Почему Алжир стал объектом интереса, а затем и колонизации именно для Франции? Связано ли это только с их относительной территориальной близостью или с чем-либо еще?

3. Какое начало, по-вашему, преобладало в махдистском движении – религиозное или национальное?

4. Чем родственны и чем отличаются эксперименты по созданию негритянских государств в Сьерра-Леоне и в Либерии? Почему первый из них провалился, а второй увенчался успехом?

5. Что помешало бурам (африканерам) создать на юге Африки сильное государство, как это удалось, например, североамериканским колонистам? Можно ли сравнить начальный этап освоения европейцами этих двух территорий?

1. Один европейский путешественник, посетивший Египет в начале XIX в., писал о крайней нищете простого населения: «У беднейших феллахов нет ничего, кроме циновки, служащей для них и постелью, и стулом, и столом… Нет ничего печальнее жилищ феллахов-бедняков. Это шалаши и хижины, едва-едва возвышающиеся на несколько футов от земли, шаткие стены их кладут из грязи или земляных кирпичей… Бедняки живут здесь вместе с домашней скотиной». Как вы считаете, делалось ли что-либо для исправления такого тяжелого положения египетских феллахов (например, при паше Мухаммеде Али)?

2. В апреле 1832 г. французский отряд жестоко расправился с одним из алжирских племен – эль-уффия. Отряд, как писал очевидец этой бойни, «внезапно напал на несчастных и вырезал их всех, прежде чем хоть один из них смог защищаться. Убивали всех, без различия пола и возраста». Захваченная добыча продавалась на базарах. «Там попадались ужасные вещи: женские браслеты вместе с отрубленными кистями рук, серьги с висящими на них оторванными мочками ушей…» Были ли, по-вашему, подобные действия типичными для поведения войск колонизаторов или такая жестокость – все же исключение?

3. Вождь одного из южноафриканских племен, территорию которого заняли буры (африканеры), заявил в апреле 1853 г., что буры обошлись с людьми его племени крайне жестоко: они сожгли жилища, захватили в плен 1 тыс. детей и 200 женщин, 90 воинов племени убили. Остатки племени отступили к пустыне Калахари. Вождь обратился к англичанам, «чтобы они восстановили мир в моей стране. Если англичане не помогут мне, я мертвый человек. Я не знаю, к кому мне еще обращаться. Буры не дадут нам больше жить…» Почему же буры, сами испытывавшие на себе притеснения англичан, обращались с африканцами так жестоко? Какие выводы можно сделать из приведенного отрывка в целом?

Быстрое расширение сфер влияния сильных европейских государств в XIX в. определило главную проблему стран Азии и Африки – сохранение или восстановление своей независимости. Эта проблема решалась по-разному. Индия, несмотря на нарастающее сопротивление ее народа колонизации, к середине XIX в. была полностью закабалена Англией. Несколько иноземных интервенций сильно ограничили и независимость Китая, хотя формально он колонией не стал. Такая же судьба грозила и Японии, но, начав в 1860-е гг. буржуазные «реформы Мэйдзи», страна решительно пошла по пути модернизации, что позволило ей выйти на передовые позиции в Азии, а позднее, уже в XX в. – ив мире. Попытки модернизации были сделаны и в Турции – национальном ядре Османской империи. Но в XIX в. эта империя неуклонно приближалась к грани распада, и развитие Турции было осложнено грузом внешних проблем.

По-иному сложились судьбы народов и стран Африки. К началу XX в. весь Африканский континент (кроме Эфиопии) оказался поделенным между сильными европейскими державами. Хищнический раздел Африки замедлил развитие ее народов, на долгие годы превратив континент в сырьевую базу стран-метрополий. Таким образом, отсталость африканских государств от ведущих стран мира становилась все более очевидной. В результате реальные условия для освобождения Африки от колониального ига возникли только к середине XX в.

Союз России и Франции. Иллюстрация из французского журнала

В процессе изучения новой истории вы уже не раз сталкивались с войнами (и с сериями войн), которые охватывали огромные территории, а порой и выходили за пределы Европы. Так, отголоски Семилетней войны (1756–1763) докатились до Северной Америки и Азии (Индии). А наполеоновские войны затронули запад Азии и север Африки; совпала с ними по времени и англо-американская война 1812–1815 гг. Характерной чертой этих (как и других, меньших по масштабу) войн было объединение разных государств в военные блоки (союзы).

Но такие блоки были непрочными и нестабильными. Состав их то и дело менялся. Бывшие противники нередко превращались в союзников, и наоборот. В своем роде классический случай произошел во время «битвы народов» (октябрь 1813 г.): союзная Наполеону Бонапарту саксонская армия прямо на поле сражения перешла в стан его противников. Конечно, это был исключительный эпизод. Он лишь подтверждает то, что блоки следует формировать на основе не временных, а постоянных взаимных интересов.

В 1815 г., как вы помните, была сделана попытка создания общеевропейского блока – Священного союза. Но время быстро выявило отсутствие единства интересов и целей его участников. А вот к началу 1870-х гг. основа для такого единства появилась. Однако, к сожалению, речь шла уже не об общеевропейском союзе. Вместо него наметилось формирование двух враждебных блоков, противостояние которых в конечном счете привело к Первой мировой войне.

Император Вильгельм II. Художник Ф. Пасло

Как же создавались эти блоки? Уже после франко-прусской войны стало ясно, что Франция не смирится с позорным поражением и будет искать возможности для реванша. С тревогой взирала на возникновение в центре Европы мощной Германской империи и Англия. Англичане, привыкшие считать себя «главной» державой Европы и мира, не могли допустить столь резкого усиления Германии. Это ускорило англо-французское сближение, наметившееся еще раньше.

Некоторое время казалось, что противовесом будущему блоку Англии и Франции (возможно, и Австрии) станет союз Германии и России. Эти государства не раз оказывали содействие друг другу. В частности, Бисмарк поддержал Россию, когда та на Лондонской конференции (1871) потребовала отменить условия Парижского трактата 1856 г. Но и Россия была встревожена усилением Германии и хотела иметь надежных союзников на случай конфликта с ней. Такими союзниками могли стать прежде всего Англия и Франция.

Опытнейший дипломат Бисмарк, руководивший политикой Германии в 1871–1890 гг., понимал, что ей вряд ли удастся избежать столкновения с Англией и Францией. Однако Бисмарк был категорическим противником конфликта с мощной Россией. Целью германского канцлера был союз императоров Германии, России и Австро-Венгрии. По силе такой союз, конечно, перевесил бы англо-французский блок. Уже в 1871 г. Бисмарк начал готовить заключение австро-русско-германского союза.

Какие условия, по-вашему, необходимы для того, чтобы военно-политический союз (блок) был надежным и прочным?

У России, Германии и Австро-Венгрии была определенная почва для сближения. Был и исторический опыт в виде Священного союза. Однако к 1870-м гг. вновь обострился восточный вопрос (т. е. круг проблем, связанных с судьбой Османской империи), который выявил серьезные противоречия между этими странами. В ходе русско-турецкой войны 1877–1878 гг. наметилось усиление позиции России на Балканах. Это вызвало недовольство других европейских держав, в том числе Германии и Австро-Венгрии. Летом 1878 г. на Берлинском конгрессе Россию вынудили пойти на уступки. Это подтвердило, что немцы и австрийцы вряд ли будут для России надежными союзниками.