Поскольку у всех нас есть право объявить право собственности на природные ресурсы найдя им применение, у нас есть право объявить свои права на землю, которую ещё никто не использует. Правительства полагаются на право свободного объявления прав на землю и они наделяют таким ложным правом привилегированных граждан. Объявлять свои права на кусок земли для создания дома или увеличения своей продуктивности является неотъемлемым правом человека. При этом уже сейчас практически при любом правительстве это не возможно. Вместо этого людям с деньгами или нужными связями дозволяется возводить физические и воображаемые заборы вокруг больших участков земли. Когда люди имеют право использовать землю в соответствии со своими правами, настоящие владельцы земли становятся заинтересованы в сохранении ценности земли. Когда мы потребуем должного уважения права частной собственности и устойчивого стандарта того, что называется честным (или должным) использованием природных ресурсов, мы положим конец расточительству и уничтожению ресурсов, которые поддерживаются правительством.
Такие же фундаментальные принципы применимы к сохранению редких видов животных и других природных достояний. Объявляя нелегальным убийство животных, находящихся на грани вымирания, означает, что браконьерам лишь придётся действовать в обход правительства. Давая людям право собственности над наиболее ценными ресурсами (возможно, обширно распространённое право собственности), будет означать, что любой, нарушивший такое право собственности, будет вынужден возместить ущерб соразмерно ценности таких ресурсов. Правительства назначают коррумпированных людей ответственными за управление ценными природными ресурсами. Но такие люди никогда не будут способны защитить ценные ресурсы так же хорошо, как те, кто действительно владеет ими или как эксперты, которые осознают ценность ресурсов. Люди, заинтересованные в сохранении редких видов, проявляют инициативу для их сохранения. Обращение к правительствам для защиты видов, которым угрожает опасность, равносильно надежде на то, что мы можем своим голосованием забыть о проблеме. На самом деле, отворачиваемся от видов, которым угрожает опасность, мы вверяем их судьбу крайне неэффективной системе.
Изменение климата стало любимой отговоркой правительств при ужесточении контроля над индустрией энергетики. Вне зависимости от того, насколько серьёзна проблема изменения климата, она не может являться оправданием для ужесточения насильственного контроля. Мы куда более эффективно решим проблемы человечества взаимодействуя друг с другом на добровольной основе. Уже сейчас правительства экспериментируют над изменением погоды способами, которые вредят окружающей среде. И всё это возможно провернуть со столь низким уровнем огласки и ответственности лишь потому, что этим занимаются правительства.
Многие проблемы окружающей среды являются объёмными и сложными. Поэтому многие люди желают избежать ответственности и доверить правительствам обеспечение себя чистой едой, водой и воздухом. Но даже проблема загрязнения воздуха может быть приписана субсидированию правительством нефтяной, газовой и автомобильной промышленности. В особенности, благодаря финансированию дорог. Если бы стоимость загрязнения и дорог не были отняты из итоговой стоимости вождения, у нас был бы естественный стимул развивать технологии для избежания таких расходов. В крайнем случае, мы бы более эффективно управляли такими расходами. Правительства лишают общество многих естественных стимулов для развития более чистых и эффективных технологий.
Свободный рынок будет способствовать оптимальности использования природных ресурсов и подобающей оценке стоимости всех ресурсов, от менее до более ценных. Собственники являются лучшими защитниками, чем арендаторы. А правительства у всех нас воруют право объявлять свои права собственности на землю на нашей планете. Посредством сознательного потребления или использования изгнания и бойкота, все мы можем сыграть роль в установлении подобающих стандартов использования природных ресурсов. Вне зависимости от наших взглядов на то, какие ресурсы являются важными, обращение к принуждению для сохранения таких ресурсов будет служить на руку лишь спонсорам правительства.
VI. Интеллектуальная собственность
Нет ничего более ценного, чем то, что мы создаём и удерживаем в своём разуме. Каждая новая идея — это продукт многих инноваторов из прошлого. Мы видим дальше и создаём больше лишь благодаря тем, кто подталкивал нас вперёд делясь своими идеями, а не скрывая их. Для настоящих создателей идей является невероятно высокомерным заявлять свои права на новые идеи сверх небольшого собственного вклада поверх всех инноваций, которые были совершены до нас. Но правительства по всему миру влезло в эту нишу и обратилось к эгоизму интеллектуалов и артистов чтобы создать наиболее высокомерный рэкет из всех существующих: рэкет интеллектуальной собственности. Удержание людей от копирования идей удерживает их от улучшения идей и существенно сдерживает прогресс человечества.
При создании новых идей или творческих работ действительно имеет место быть «интеллектуальная собственность», но лишь в качестве метафоры. Смешивая такую «интеллектуальную собственность» с настоящей собственностью, создаётся почва для использования насилия против свободного распространения идей и правительства этому несказанно рады. Метафора «интеллектуальная собственность» может быть очень важной при изучении, развитии и создании новых идей. Является легитимным удержание идей в секрете посредством использования права собственности и контрактных соглашений. Когда правительственные силы используются против идей или данных, то это криминальное нарушение чьих-то настоящих прав собственности.
Концепт «интеллектуальной собственности» каким мы знаем его сегодня напрямую противоречит настоящему праву на собственность. Если вы владеете физической собственностью и хотите скопировать музыку на вашем компьютере, написать в блокноте что-либо, что было сказано кем-то другим или сделать из камня колесо, то вы никому ничего не должны за использование идей, которые вы использовали при создании своей настоящей собственности. Создатель идеи может контролировать то, как поделиться идеей, но лишь единожды. После этого единственный способ контролировать распространение идей — это использовать правительство для нарушения настоящих прав собственности других людей.
Самая оскорбительная часть рэкета интеллектуальной собственности — это то, как он подменяет понятия инноваций и сдерживание инноваций. В условиях настоящего свободного рынка, который по определению не подвержен рэкету интеллектуальной собственности, основанному на принуждении, (каким мир и был до сравнительно недавних пор) фокус всегда сосредоточен на следующей идее. Если мы хотим соперничать и оставаться впереди, мы должны быть самыми творческими. Это именно то, что вознаграждается. Мы не можем заявить, что индустрия моды страдает от нехватки инноваций по причине невозможности запатентовать конкретные стили одежды. Представьте себе мир, в котором форма рукава не может быть скопирована. Или идея штанов! Если бы лишь одной компании было дозволено производить джинсы и кто-то другой попытался это сделать, то к ним отправили бы полицию чтобы остановить производство. Или еда! Представьте себе, что было бы, если бы повара не могли бы копировать рецепты!
В современных СМИ отчётливо видны разрушительные последствия прав на интеллектуальную собственность. Посмотрите на консолидацию сил в музыкальной индустрии. Представьте, насколько наша жизнь была бы лучше, если бы каждый, кто создавал музыку, делал бы это из любви к инновациям и если бы радио станции и записывающие студии не решали за нас что нам слушать. То же самое с фильмами. Не должно так много власти быть сконцентрировано в руках больших корпораций, которые влазят и доминируют во всех аспектах рэкета интеллектуальной собственности. Убрав такое корпоративное превосходство, мы радикально улучшим креативные инновации.
