Однако остаётся последний вопрос. Если настоящее, по сути, определено прошлым, то как быть с будущим? Задано ли оно или всё-таки нет? В какой-то степени, безусловно, оно уже существует. Мы, а равно и мир вокруг нас окажемся в нём уже готовыми, и хотя никто не отменял непредсказуемости во многих отношениях грядущее известно. Но прелесть нашего положения заключается в том, что мы способны планировать, загадывать, мечтать. И это корректирует конечный результат, который, кстати, тоже станет настоящим.

Все эти соображения приводят нас к последней задаче данного раздела. А можно ли жить без прошлого? В случае с человеком представить это себе довольно легко – так, дети пока ещё не обременены опытом, но оттого они и не являются в полном смысле этого слова людьми. Но что делать с обществом? Существует ли какая-либо форма коллективной амнезии?

История подчас жестока и придирчива и заставляет социум забывать о своём прошлом. Конечно, в подобных ситуациях оно исчезает из сферы сознательного, но переходит вглубь и действует исподтишка. Но существуют и более мягкие формы амнезии. Упоминавшееся выше девятое мая, как, впрочем, и любое иное подобное событие – из разряда рутинного забывания. Я знаю об этой победе вовсе не то, что известно самим ветеранам. В данном отношении, что опять же не является каким-либо исключением, между поколениями всегда наблюдается раскол и, как следствие, выветривание некоторых происшествий или иная их оценка.

На самом деле память невозможна без забывания. И вовсе не потому, что в противном случае нам негде было бы складировать всё нарастающее количество событий в некоем ограниченном пространстве. Как мы выяснили, места, вообще говоря, нет, а, значит, хранилище, по крайней мере потенциально, бесконечно. Общество и так имеет тенденцию к постоянному сегментированию, и в рамках каждой отдельной группы наблюдается своя история и, соответственно, осведомлённость о ней, а, значит, проблем с удержанием не возникает. Но большой социум, как и в случае с языком, должен ориентироваться только на конечное число сцен из прошлого – здесь работает всё тот же принцип равнения на худших.

Это, разумеется, не означает того, что мы что-то выбрасываем, а что-то, напротив, холим и лелеем. Это всего лишь говорит о том, что в большом обществе присутствуют некоторым образом отобранные события прошедшего. И их число не должно превышать определённого лимита. Именно поэтому часть происшествий переводится в статус актуальных, а все прочие существуют на обочинах. В данном смысле память невозможна без обратного ей процесса – забывания.

Но всё сказанное выше относится исключительно к настоящему дню. В каком-то отдалённом прошлом наверняка были общества без знаний как таковых, и они могли бы испытывать не то, чтобы амнезию, но просто отсутствие сведений. Все остальные варианты не реализуемы на практике, потому что без памяти социум не существует. И она, в свою очередь, влияет как на то, что происходит прямо сейчас, так и на то, что случится в будущем.

Если предыдущие разделы были посвящены почти исключительно теории, теперь настало время обратиться к тем реалиям, которые окружают нас в современном мире. Рискуя быть неполным, я, тем не менее, выделю из всей совокупности доступных нам явлений лишь некоторые, наиболее важные на мой взгляд. В частности, данная часть текста будет посвящена средствам массовой информации. Я полагаю, нет смысла объяснять их чуть ли не фундаментальную важность для сегодняшнего человека в том, как он воспринимает и оценивает свою среду обитания. Однако существенна не столько их роль, сколько само их функционирование, чем я и займусь ниже. Но прежде чем приступить к главной теме, позвольте мне объяснить, что я подразумеваю под СМИ.

Само понятие массовости крайне спорно. Как и в апориях Зенона, вряд ли можно увидеть и, тем более, указать грань между ещё не всеобщим и уже ставшим им. Толпы представляют собой что-то из разряда само собой разумеющегося, воспринимаемого скорее интуитивно, чем осознанно. Тем не менее, несложно выделить ряд черт, которые свойственны им.

Во-первых, это их масштаб. Несмотря на банальность подобного заявления, оно несёт в себе очень важное зерно. Размеры сами по себе могут являться катализаторами трансформаций. К тому же они нередко изменяют структуру того, составляющей частью чего они выступают. В случае со СМИ это означает, что их охват, по крайней мере потенциально, способен достичь всякого, кто имеет хотя бы гипотетическое к ним отношение.

В действительности не так существенно, контактирует ли человек со СМИ самостоятельно или нет. В его окружении почти наверняка найдутся люди, которые дело с ними имеют, а, следовательно, являются, пусть и не идеальными, трансляторами их ценностей в социальный мир. При связях между подключёнными и, соответственно, выдернутыми происходит перемешивание их аттитюдов и паттернов поведения, что ведёт к некоторым результатам, о которых речь пойдёт ниже.

Помимо прочего можно наблюдать эффект действия закона перехода количества в качество. Сами массивность и масштабность СМИ в соответствии с ним должны играть важную роль в трансформации общества, с одной стороны, обслуживаемым ими, а, с другой стороны, создающем их. К этим механизмам я ещё вернусь, но пока замечу, что существование в толпе имеет определённые последствия, явно не сводящиеся к бытию в рамках не столь больших образований.

Во-вторых, СМИ – это средства. Вообще говоря, сами по себе они не являются носителями каких-либо ценностей, паттернов, нарративов или смыслов. Они выступают лишь как посредники между теми, кто имеет всё перечисленное, и теми, на кого оказывается воздействие и которые, надо заметить, не обязательно демонстрируют отсутствие всего этого. Как известно, ножом можно и убить, и нарезать овощи в салат – всё зависит от намерений и целей того, кто им распоряжается. Точно то же самое касается и СМИ – их использование всегда сопряжено с заданными или бессознательными установками, которые и реализуются в процессе передачи информации.

По понятным причинам качества средств трансляции критичны в отношении того, что в конечном итоге получит реципиент. Если они не позволяют передавать сведения в том виде, в каком те задумывались, либо в процессе искажают их, либо происходит что-то не менее пагубное, то их роль оказывается иной по сравнению с тем, что изначально замышлялось.

Впрочем, последнее не отменяет того факта, что какой-то результат, всё равно, всплывает на поверхность. Собственно говоря, я и попытаюсь прояснить его ниже. Сейчас же отмечу, что сами по себе качества – это, пожалуй, самая важная черта всех СМИ, и нужно помнить, что они всё-таки, повторюсь, посредники, а не настоящие акторы.

И, в-третьих. Как нетрудно догадаться, СМИ несут некую информацию. Она может быть самой разной – от благоглупостей до самых изощрённых интеллектуальных вывертов особо выдающихся мыслителей. Как я уже указал, сведения сами по себе ничего не значат, однако не в том плане, что отправителю неважно, что именно получит реципиент, а в плане самого функционирования СМИ. Хотя, вполне вероятно, данные способны изменять как структуру, так и содержание каналов, по которым они текут.

Вообще вопрос о качестве и количестве информации крайне интересен, и, боюсь, на него не так легко дать ответ. Впрочем, я тут и не смогу даже попытаться совершить нечто подобное. Данная тема, очевидно, заслуживает более внимательного и обстоятельного размышления и не укладывается в рамки того, что я намереваюсь сказать. Но укажу на то, что сам материал, который передаётся, имеет некоторое отношение к тому, что я рассматриваю, а именно – к взгляду человека на мир. Но оставим эти проблемы в стороне с надеждой на то, что мне ещё придётся к ним возвратиться.

Итак, что же собой представляют СМИ? Это определённые каналы сбыта сведений от одних людей к другим в больших масштабах. Хотя подобное определение и несколько тавтологично, тем не менее, я полагаю, что оно вполне дееспособно для моих целей. Важно в нём и то, что оно позволяет немного отстраниться от общепринятого их восприятия, а также включить в их число те институты, что обычно из него выпадают. Теперь же, разобравшись с предметом нашего интереса, необходимо, как и во всех предыдущих разделах, поставить себе задачи, которые помогут нам разобраться с тем, какое влияние СМИ оказывают на человека.