Кузнецы. Художник К. Белт
Поэтому и стали появляться социальные учения, призванные ответить на самые разные вопросы такого рода. Их создатели искренне пытались показать людям путь к тому, что мы порой – в шутку или всерьез – именуем «светлым будущим». Ведь очень хотелось, чтобы завтрашний день был лучите сегодняшнего. Разве мог человек смириться с тем, что он обречен на тоскливую полунищую жизнь, да еще если рядом кто-то утопает в богатстве?
Французские крестьяне
В раннее Новое время многие из социальных учений еще были уравнительскими, т. е. призывавшими к всеобщему равенству. О некоторых из них вам уже известно. Поначалу эти учения были довольно простыми, затем они становились все сложнее. Но их основа, как убедительно показала жизнь, всегда оставалась порочной. Ведь если человеку заранее обещано полное равенство, то зачем стремиться лучите работать, больше знать, для чего вообще что-либо делать? Все равно ведь в конце концов получишь равную долю и с неустанным тружеником, и с лодырем и пьяницей. Идея всеобщего уравнивания исключала прогресс в обществе, лишала человека стимула к совершенствованию, к новым рубежам во имя собственного и общественного блага.
Людям всегда хотелось ускорить развитие экономики и общества в целом. Но никакие учения и теории не могли, например, заставить паровоз появиться в феодальной Англии, а автомобиль – в России времен Петра I, какие бы суровые указы он на этот счет ни принимал. Всему свое время.
Понятно, что в обществах, которые не ведут постоянных войн, заботятся о здоровье и благополучии своих граждан, возникают благоприятные условия, позволяющие в той или иной мере ускорить прогресс. Но как ускорить его значительно, как сделать богаче государство и его граждан, избавиться от болезней и нищеты, сделать всех – пусть и не в одинаковой степени – сытыми и довольными? Эти вопросы всегда волновали передовые умы.
История показала, что к этому ведут только два пути. Более естественный из них состоял в том, чтобы спокойно, без рывков и попыток «перепрыгнуть через время», помогать прогрессу, т. е. улавливать его основные направления и всемерно их поддерживать, быстро перенимать передовой опыт других государств. Таков был путь эволюции, путь мирного ненасильственного преобразования общества.
Но был и другой путь. Его сторонники считали, что ради благой цели, «светлого будущего» хороши все средства, включая и насилие. Зачем ждать, если светлая цель и так ясна и, казалось бы, близка – только протяни к ней руку? Все, что стоит на пути прогресса, должно быть немедленно отброшено, уничтожено! При этом почти каждый преобразователь общества понимал «прогресс» по-своему. Соответственно менялись и «враги прогресса». Это могли быть короли и президенты, феодалы и буржуа, но суть такого направления всегда оставалась одной и той же – действовать быстро и беспощадно. Насильственный путь, путь революции (по-латыни – «переворота») практически непременно оказывался связан с разрушениями и многочисленными жертвами.
В процессе развития социально-политической мысли взгляды и практика действий сторонников революционного пути становились все более ожесточенными и беспощадными. И, как ни печально, человечество мало-помалу привыкало к этому. Но все же примерно до конца XVIII в. (до Французской революции) теория и практика идейно-политических течений развивались преимущественно в духе эволюционных воззрений. Это в определенной мере было обусловлено культурными и нравственными традициями Возрождения и гуманизма, а затем и Просвещения, которые отвергали насилие и жестокость.
В течение XVII–XVIII вв. в эволюционном направлении социально-политической мысли возникли и закрепились две основные тенденции – консервативная и либеральная. Первоначально они сложились в Англии – стране наиболее давних и устойчивых политических традиций.
Сам термин «либерализм» (т. е. «движение, борьба за свободу») появился в Испании лишь в начале XIX в. Но либеральная традиция возникла еще в середине XVII в., во времена борьбы английского парламента за свои права, а революционного лагеря во главе с индепендентами – за буржуазно-демократические свободы. Соблюдение этих свобод, уважение неотъемлемых прав личности лежат в основе либерализма. Своего рода «набор» этих прав к тому времени уже формировался вместе с развитием общества.
В английской кофейне
Первым из них было право на свободу вероисповедания. Вопрос о нем еще в XVI в. был решительно поставлен Реформацией, приведшей к распространению в Европе протестантских религий. Затем, в XVII–XVIII вв., на первый план вышла задача обоснования и закрепления права человека на собственность, а также на частное предпринимательство. Как вы уже знаете, наиболее убедительно обосновал это право Джон Локк. Его принято считать «отцом либерализма».
Но, конечно, учение Локка, как и любая теория, возникло не на пустом месте. Хотя Локк в самом деле четко выделил основные, естественные права человека, одновременно с ним и даже немного раньше об этих правах писали его соотечественники Джеймс Гаррингтон (1611–1677) и Джон Мильтон (1608–1674), да и другие мыслители.
Библиотека Рэдклиффа в Оксфорде. Архитектор Д. Гиббс
Право человека на собственность, обоснованное Локком и его единомышленниками, затем было закреплено в законодательстве ведущих европейских держав и США. Но формального признания за личностью этого права было недостаточно для того, чтобы собственность появилась у всех. Да и размеры ее не могли быть одинаковыми. У кого-то собственность составляли роскошные особняки и загородные дворцы, вклады в банках и доли в крупных торговых компаниях; у других был лишь маленький сельский домик да огородик при нем; у остальных же не было даже этого.
Словом, жизнь делала насущной проблему расширения прав личности. Основным должно было стать право влиять на политику государства, проще говоря – право избирать и быть избранным в государственные органы управления. Но этот вопрос в широком объеме решался уже в основном в XIX в., поэтому подробнее вы узнаете о нем из продолжения учебника.
Еще раньше возникли традиции консерватизма («сохранения»), суть которых довольно проста – по возможности сохранять все старое и надежное, проверенное опытом десятилетий и веков. Поэтому практика консерватизма существует примерно столько же, сколько существуют государство и политика. Но консерватизм как учение, претворяемое в политике продуманно и планомерно, а не просто из желания ничего не менять, сложился только ко второй половине XVIII в., когда в Англии уже примерно столетие существовала партия тори, консервативная по своей сущности.
Основные принципы консерватизма сформулировал английский публицист и философ Эдмунд Бёрк (1729–1797). Он настаивал на незыблемости освященных опытом традиций, ибо, только опираясь на них, можно сохранить стабильность и мир в обществе. Никакие реформы, считал Бёрк, не должны посягать на вековые устои. Идеал реформы он видел в «Славной революции». Интересно, что Бёрк поначалу придерживался либеральных взглядов. Но когда вспыхнула революция во Франции, он резко осудил притязания буржуазии на власть и «кровожадность черни».
