Оба решения, по мнению авторов статьи, политически невыгодны, хуже того, враждебно настроенные местные жители могут использовать возникшую ситуацию в своих интересах, что чревато политическим фиаско для американских позиций. Так случилось в Сомали, где вооруженные люди смешались с толпами гражданского населения, растворились в них и под прикрытием ни в чем неповинных женщин и детей угрожали американским солдатам. В Боснии в ответ на санкционированные Советом Безопасности ООН воздушные удары по сербским объектам сербы захватывали в заложники солдат и офицеров миротворческих сил, приковывали их к боевой технике и использовали в качестве щита. В ходе операции против Ирака (операция «Буря в пустыне», 1991 г.) одним из факторов раннего прекращения войны, как считается, были телевизионные репортажи с показом жертв и разрушений.

В настоящее время вооруженные силы США располагают лишь ограниченными возможностями реагирования на такие ситуации. Поэтому в ситуациях, когда использование смертоносного оружия лимитируется из-за риска больших жертв и сопутствующих разрушений, выход состоит в том, чтобы повысить способность США выполнять поставленные задачи при обеспечении безопасности для личного состава вооруженных сил и исключения потерь. Именно несмертоносные технологии отвечают этим требованиям. В частности, в отчете корпуса морской пехоты США о действиях в Сомали и опыте применения «бескровных» средств говорится: «Силы морской пехоты (или другие силы) больше не могут рассматриваться и использоваться то в качестве задействованных, то выводимых из операции, поскольку уже существует целый набор вариантов. Применение щадящих вариантов воздействия позволяет рассматривать эти силы в качестве постоянно действующего фактора».

НСО позволяет командующим действовать адекватно уровню угрозы, обеспечивая при этом выполнение поставленных задач. Бескровное воздействие, по мнению авторов, может даже иметь умиротворяющий эффект. Поэтому применение НСО целесообразно во многих ситуациях, в которых возможные жертвы и разрушения противоречат целям вмешательства, для политического и военного руководства оно обещает стать новым инструментом разрешения политических проблем.

Американские исследователи в области НСО отмечают, что складывающийся новый мировой порядок по самой своей сути означает, что для достижения и поддержания постоянных успехов вооруженным силам США будет необходима гибкость в действиях, в использовании широкого спектра средств воздействия на оппонентов. Они должны быть способными эффективно реагировать на широкий спектр конфликтно-кризисных ситуаций — от гуманитарной помощи и поддержки до подавления крупных региональных конфликтов и войн.

Поэтому по мере появления и широкого внедрения несмертоносных систем оружия необходимо, чтобы политические деятели и военные руководители систематически изучали и оценивали выгоды и ограничения при их применении в войсках. При этом для более полного использования преимуществ НСО следует принять ряд мер.

Во-первых, при планировании закупок и поставок таких средств должны производиться объективные оценки их технических возможностей и ограничений в контекстах боевых задач. Так поступил корпус морской пехоты США при планировании своей миссии в Сомали. Кроме того, в нынешних условиях сокращения военных бюджетов вопросы финансирования тех или иных систем могут решаться более эффективно при точном учете оперативных требований и потребностей войск, а также с учетом критериев стоимости и технической реализуемости.

Во-вторых, политики обязаны глубоко изучить все существующие программы НИОКР в области несмертоносных технологий с тем, чтобы исключить расходование средств на те из них, которые ведут или могут привести к нарушению действующих международных норм. Здесь авторы статьи отмечают, что большинство таких соглашений и договоров не исключают, а предполагают возможность их пересмотра и корректировки, в частности, с учетом достижений технологического прогресса. Поэтому любая новая технология не должна отвергаться просто из-за потенциально возможных правовых проблем в будущем. Необходимо тщательно взвешивать все отрицательные и положительные стороны в свете возможных политических последствий. К пересмотру и переоценке правовых норм необходимо приступить до начала или одновременно с началом разработки технологий и периодически корректировать их по ходу этого процесса.

В-третьих, политики и военные должны скорректировать существующие доктрины и концепции, тактику, методы боевой подготовки и систему тылового обеспечения для использования на деле несмертоносных технологий, поскольку научно-технический прогресс опережает и доктрину, и стратегию.

Сотрудники института оборонных исследований из штата Вирджиния Л. Александер и Дж. Клар считают, что в сложившихся условиях большие возможности для внедрения и использования несмертоносных технологий уже открыты. Однако без четко определенного направления действий и более глубокого интеллектуального подхода к оценкам технологий можно легко упустить из вида все их преимущества. Это может привести к провалам в деле координации адекватных решений по созданию и поставкам новых средств вооружения, а также к провалу их интегрирования в оперативные планы видов вооруженных сил США.

Автоматный ствол появляется над бруствером окопа, и, хотя стреляющего не видно, огонь ведется прицельный — мишени поражены. Также точно в цель летят пули из ствола, когда он появляется из-за угла, из люка боевой машины и других укрытий. Во всех случаях стреляющий скрыт, вне линии огня, в безопасном месте, но это он ловит в прицеле фигуру «противника», его пальцы плавно нажимают в нужный миг на спусковой крючок. Вести такой огонь позволяет оружие с кривым стволом.

Это не фантастика, а документальные кадры кинохроники конца Второй мировой войны. Именно в этот период активно велась разработка кривоствольного оружия. И характерно, что делалось это в интересах не пехоты, а танкистов. Вызвано это было, во-первых, повышением калибра танковых пушек и габаритов танков, что привело к увеличению «мертвого» (непростреливаемого) пространства до нескольких десятков метров. Во-вторых — отказ от турельных пулеметов к этому времени уже стал нормой, так как шаровые установки пулеметов ослабляли лобовую броню танка. Следовательно, утратилась и возможность прострела «мертвого» пространства. И, в-третьих, увеличилась эффективность дальности стрельбы противотанковых гранатометов (фаустпатронов). Она к этому времени достигла пределов «мертвого» пространства, и поэтому хорошо подготовленные стрелки могли поражать танки, оставаясь относительно неуязвимыми для их пулеметов. Решая проблему устранения «мертвого» пространства, американские конструкторы создали пистолеты-пулеметы Рейзинга калибра 11,43 мм, на ствол которых надевалась криволинейная насадка. Они могли простреливать «мертвое» пространство впереди и по сторонам машины. В 1944 году «танковое» кривоствольное оружие начало приспосабливаться и для пехоты.

Сама идея создания кривоствольного оружия не была новой. Еще в 1868 году генерал от артиллерии Н. В. Маиевский, профессор баллистики Михайловской артиллерийской академии, предложил проект кривоствольной пушки, заряжаемой с наземной части.

Пушка с выгнутым вверх каналом ствола конструкции известного русского ученого-артиллериста генерала Н. В. Маиевского. 1868 год.

Правда, делал он это с целью увеличения стрельбы дисковым снарядом. При выстреле из артсистемы с выгнутым вверх каналом ствола «диск», установленный на ребро, прижимался центробежной силой к верхней части ствола и получал необходимое вращение, которого добивались конструкторы. Одно из орудий с подобным каналом ствола изготовили в России под руководством профессора Маиевского. Опытные стрельбы в 1871–1873 годах подтвердили правильность расчетов: дисковый снаряд массой 3,5 кг, обладающий начальной скоростью 480 м/с, пролетел 2500 м, в то время как обычное ядро того же веса при тех же условиях — всего 500 м. Но главное, при этом эксперименте были выявлены возможности ведения стрельбы из кривоствольного оружия.