Классификация рек (долин) в условиях моноклинальной структуры (по Дейвису): aa — консеквентные; bb — субсеквентные; с — ресеквентные; d — обсеквентные.

Субсидиа'рная отве'тственность, см. в ст. Ответственность гражданская .

«Субсидиа'рные догово'ры» в Индии, неравноправные договоры, заключавшиеся в     18 в. французскими и английскими Ост-Индскими компаниями с правителями индийских княжеств; являлись одной из форм подчинения княжеств колонизаторами. Особенно широко «С. д.» использовала английская Ост-Индская компания. По «С. д.» индийские князья обязывались вести внешние сношения только под контролем Ост-Индской компании, содержать при своих дворах английских резидентов и в качестве союзников помогать компании своими вооружёнными силами. Со своей стороны компания брала на себя «защиту» территории княжеств и размещала для этого в «союзном» княжестве свои войска, на содержание которых князья обязывались выдавать субсидию (отсюда название договоров). Нередко компания «освобождала» князей от выплаты субсидии, получая за это право сбора земельных и иных налогов с определённой территории. Рассматривая недоимки по сбору налога в качестве долга княжества, компания затем либо отбирала у князя (в счёт этого долга) часть земель, либо под предлогом «дурного управления» аннексировала всё княжество.

Субси'дия (от лат. subsidium — помощь, поддержка), пособие, преимущественно в денежной форме, предоставляемое государством за счёт средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам, другим государствам. Различают прямые и косвенные С. В докапиталистических формациях С. применялись главным образом как форма финансовой помощи военным союзникам. На начальных этапах развития капитализма буржуазное государство широко практиковало прямые С. в целях поощрения развития национальной промышленности, а также для финансирования военных расходов. При империализме, особенно в период общего кризиса капитализма, преимущественное распространение получают формы косвенного субсидирования, к которым относятся: продажа национализированных предприятий монополиям по заниженным ценам, приобретение продукции монополизированных предприятий (в основном военно-промышленного комплекса) по завышенным ценам, скупка государством нереализуемых товаров и акций компаний, терпящих банкротство, льготы монополиям по налогообложению, государственное гарантирование и страхование депозитов, экспортных кредитов и т. п. После 2-й мировой войны 1939—45 большое распространение получила практика предоставления С. под видом «помощи» иностранным государствам, основная цель которой — поддержка марионеточных политических режимов. При помощи С. санируются отдельные компании или целые отрасли (см. Санация ), стимулируется развитие капиталоемких производств, поощряется внешнеторговая экспансия монополий и т. д. Предоставление косвенных С. осуществляется в основном посредством механизма монопольно-высоких и монопольно-низких цен, льготного кредитования и налогообложения. Практика субсидирования в капиталистических странах носит классовый характер и подчинена интересам монополистического капитала. Выплачиваемые за счёт средств государственного бюджета С. ложатся дополнительным бременем на основных налогоплательщиков — трудящихся. В социалистических странах С. не применяется (см. Бюджетное регулирование , Дотация , Субвенция ).

  А. А. Хандруев.

Субстантива'ция (от лат. substantivum — имя существительное), процесс перехода в класс имён существительных слов, принадлежащих др. частям речи, а также словосочетаний без изменения их фонемного состава («портной», «заведующий»). В русском языке С. подвергаются чаще всего прилагательные и причастия. Различаются окказиональная С., происходящая лишь в данном контексте («Купленное лежит в соседней комнате») и С. как факт словообразования («столовая», «слепой», «часовой»). В результате С. образуются и собственные имена («Михайловское», «Шуйский»). В некоторых языках существуют модели С. словоформ других частей речи (например, в немецком и испанском языках С. подвергается инфинитив).

Субстанти'вные краси'тели, то же, что прямые красители .

Субста'нция (лат. substantia — сущность, нечто лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства; материя в аспекте единства всех форм её движения; предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. В соответствии с общей направленностью определённой философской концепции вычленяются одна С. (монизм ), две С. (дуализм ) или множество С. (плюрализм ). В истории философии С. интерпретировалась по-разному: как субстрат, как конкретная индивидуальность, как сущностное свойство, как то, что способно к самостоятельному существованию, как основание и центр изменений предмета, как логический субъект. Уже в античной философии вычленялись различные С., которые трактовались как материальный субстрат и первооснова изменений вещей (например, атомы Демокрита , четыре стихии Эмпедокла ). Аристотель отождествлял С. с первой сущностью, характеризуя её как основу, неотделимую от вещи, её индивидуальности. Наряду с онтологическими особенностями субстанции Аристотель выявляет и её логические характеристики: С. как субъект, а не как предикат суждения, выразимость С. в виде и роде предмета и др. Трактовка Аристотелем формы как первопричины, обусловливающей определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной С., но и спора о так называемых субстанциальных формах, пронизывающего всю средневековую философию (см. Номинализм , Реализм ). В философии нового времени выделяются две линии анализа С. Первая из них, связанная с онтологическим пониманием С. как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме Ф. Бэкона на пути качественного описания субстанциальных форм и отождествления С. с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Р. Декарт противопоставлял учение о двух С.: материальной (для которой характерны протяжённость и количеств. измеримость) и духовной (мыслительной). Трудности дуализма в объяснении взаимоотношения С. были преодолены Б. Спинозой на основе пантеистического. монизма: для него мышление и протяжённость — не две С., а два атрибута единой субстанции. Г. Лейбниц в своей монадологии вычленял множество простых и неделимых С., обладающих самостоятельностью, активностью и изменчивостью. Вторая линия анализа С. — гносеологическое осмысление понятия С., его возможности и необходимости для научного знания. Она была начата Дж. Локком в его анализе С. как одной из сложных идей и критике эмпирически-индуктивного обоснования идеи субстанции. Дж. Беркли вообще отрицал понятие материальной С., хотя и допускал существование духовной субстанции. Д. Юм , отвергая существование как материальной, так и духовной С., видел в идее С. лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. И. Кант , развивая гносеологический анализ понятия С., указывал на необходимость этого понятия для научно-теоретического объяснения явлений. Категория С., по Канту, — «... условие возможности всякого синтетического единства восприятий, то есть опыта...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 254). В отличие от недиалектического понимания С. как неизменного, вещественного субстрата, Кант рассматривал С. как нечто, внутренне изменчивое (см. там же, с. 257). Этот подход был развит Г. Гегелем , который выделял внутреннюю противоречивость С., её саморазвитие. Однако диалектическая трактовка С. как субъекта, развёртывающего своё содержание, не была последовательно осуществлена Гегелем, ибо для него С. — ступень развития «идеи», а не бытия. Для современной буржуазной философии характерно негативное отношение к категории С. и её роли в познании, что в известной мере связано с усилением в науке внимания к изучению систем, связей и отношений. Вместе с тем в современном естествознании сохраняется тенденция поиска единой С. («первоматерии»). В различных течениях неопозитивизма понятие С. рассматривается как рудимент обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятий. С одной стороны, критика понятия С. смыкается с критикой материализма, а с другой — с отрицанием понятия причинности и причинного объяснения, с попытками заменить их описанием (П. Дюгем) или «функциональным отношением» (Э. Кассирер ). В ряде направлений современной буржуазной философии (экзистенциализме , философии обыденного языка) понятие С. рассматривается как исходный принцип натуралистической метафизики, а его возникновение объясняется специфической структурой европейских языков, для которых характерно противопоставление субъекта и предиката суждения. Наряду с этой линией истолкования понятия С. существует ряд направлений, которые сохраняют традиционную трактовку С. (неотомизм , неореализм). Некоторые идеалистические течения буржуазной философии 20 в. стремятся выявить С. культуры и человеческого существования — ценности в неокантианстве , жизнедеятельность в философии жизни и др. Диалектико-материалистическое учение о С. было развито К. Марксом в его анализе капиталистического производства и форм стоимости (в «Капитале» абстрактный труд рассматривается как С. меновой и др. форм стоимости). С точки зрения диалектического материализма, категория С. — одна из универсально-логических характеристик материи как активной причины своих собственных изменений, форма причинного объяснения объективного мира. В противоположность феноменалистскому (см. Феноменализм ) отрицанию категории С. марксизм подчёркивает её необходимость для научно-теоретического анализа действительности. Именно это требование выдвигал В. И. Ленин: «С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 142—43).