Я думаю, что по мере нашего повествования становится все более и более очевидным, что море не есть и не может быть нейтральной почвой. Как путь сообщения оно постоянно находится в руках той или другой враждебной стороны, и если какая-нибудь из этих сторон возымеет желание беспрепятственно им пользоваться, то она должна достичь этого завоеванием водной территории.

Франция в 1759 г. сильно грешила непониманием этого основного принципа. Единственный шанс, который она могла бы иметь на успех вторжения, должен был явиться только после завоевания моря, а не одновременно с ним. С эскадрами в Тулоне, Бресте, Рошфоре и Вест-Индии, содержание которых во всех этих пунктах для нее было одинаково возможно, Франция обладала такой великолепной стратегической позицией, что, оставляя в стороне вопрос о дурном управлении и о не могущих быть предусмотренными случайностях, для нее была возможность победы над английским флотом по частям, так как тогда раздробленность последнего вызывалась бы как необходимость позицией неприятеля.

Раз это так, то ей надлежало преследовать одну цель – устроить такие комбинации, чтобы возможно было нападать превосходящими силами на отдельные эскадры британского флота.

Если бы она имела способность достигнуть этой цели и таким образом постепенно ослаблять своего врага, то не было бы в конце концов и особенных затруднений к осуществлению вторжения в Англию в каком угодно масштабе. Но внимание Франции раздвоилось на приготовление ко вторжению и на снаряжение флотов, назначение которых было неясно для нее самой. Если бы она сосредоточила свои мысли исключительно на поражении Британии на море, то кто может сказать теперь, что она не могла бы осуществить своей цели, предполагая, что ее действия согласовались бы с решением. Если такую задачу признать непосильной для нее, то уж наверно еще менее соответствовала ее силам задача перевозки армии через Канал и высадка ее на берег перед лицом неприятельского флота, заведомо сильнейшего.

Но, может быть, скажут, что она надеялась избежать столкновения с неприятельскими силами на море? Так чем же вызывалась тогда посылка больших морских сил для сопровождения транспортов? Итак, с какой стороны ни взгляни на планы Франции, видишь недостаток ясного понимания ее стратегической задачи и перестаешь удивляться ее поведению при отсутствии твердо поставленного принципа, который управлял бы всеми частными действиями ее.

Франция была, очевидно, не в силах снарядить транспорты, так как, например, в Гавре она не могла спасти их от уничтожения гранатами и каркасами[51]. Не менее очевидна и ошибка де ла Клю, назначившего рандеву в Кадисе, когда весь успех зависел от избежания встречи с Боскауеном и возможно поспешного соединения с Конфлансом. Из этой ошибки вытекли и другие, которые прямо привели к катастрофе в Лагосском заливе.

Зачем де Конфланс вообще направился в Киберонский залив – этой тайны я до сих пор не могу постичь. Явная задача его состояла в том, чтобы отвлечь Хаука как можно дальше от транспортов с армией, которые сопровождались уже сильным конвоем под командой де Морогуеса. Если бы он последовал за Хауком в Торбей и здесь привлек его внимание, то де Морогуес имел бы свободный путь до канала св. Георгия. Но привлечение Хаука к транспортам было действительным средством к помехе их движения; и, как уже было замечено, переход от безопасного положения в Бресте к открытому в Киберонской бухте равносилен домоганию поражения, которое он и потерпел. Затем, уклонение от встречи с Хауком, следовавшим с 9 судами эскадры Бомпарта, связанной с его собственной эскадрой, является заключением целого ряда ошибок. Если что и могло дать успех, так это снаряжение силы в 30 линейных кораблей к востоку от Уэссана; даже поражение такой силы могло бы настолько временно задержать флот Хаука, что заставило бы его пропустить армию через Канал.

Нет сомнения, что эта история, как и история многих других событий в жизни флотов, нуждается в более многостороннем исследовании. Только тогда могут быть найдены объяснения тех действий, которые сами по себе теперь непонятны, но все-таки едва ли возможно, что ясные принципы морской войны везде пренебрегались французами в 1759 г.

Прошло двадцать лет после неудачи 1759 г., прежде чем Франция сделала еще попытку приобрести обладание морем с целью переправить через него армию вторжения. Положение дел к 1779 г. было таково, что она направила свой взор на другое предприятие подобного же рода, но более смелое и широкое. Я думаю, что нельзя не заметить резкой разницы между попытками приобрести обладание морем с этой конечной целью и попытками добиться этого обладания, как средства для выполнения какого-либо плана, когда мы имеем перед собой действительный результат в примерах голландских войн и полных неудач со стороны Франции. Оглядываясь на прошлое, мы ясно видим, что если бы Франция совсем не думала о вторжении в Англию, но совершенно посвятила бы себя, как сделала Голландия, задаче вырвать у нас обладание морем, она могла бы сохранить морское положение во всяком случае лучше того, какое ей пришлось занять в действительности.

Но, затрачивая свою энергию на двойственную цель, она с каждой новой войной впадала в состояние подчиненной морской силы, которое если и могло улучшиться, то благодаря только случайности, а не осуществлению каких-либо основательных надежд.

По-видимому, ничто не отвратило командиров французских кораблей и государственных людей Франции от повторения до сих пор неудачных двойственных мер. В 1767 г. два французских офицера предлагали планы вторжения в Англию способом, имевшим наибольшие шансы на успех. В своем проекте они предлагали внезапный десант в мирное время, что совершенно согласовывалось с образом действий, свободно применяемым в этом государстве, т.е. с началом войны на море задолго до ее формального объявления. Армия, предполагавшаяся по проекту, должна была состоять из 40 000 пехоты, 6000 драгун и 4000 легкой кавалерии с соответствующим отрядом артиллерии. Легкая кавалерия должна была быть посажена на суда с лошадьми, а тяжелая – без лошадей, которых предполагалось добыть по вступлении в неприятельскую страну. Местом для высадки десанта было избрано дильское побережье.

Надо предположить, что эти проекты были сданы в Париже в архивы, в ожидании случая, удобного для их осуществления, но так как не было надежды провести такой проект в безусловной тайне и таким образом переправить через Канал громадные силы без конвоя или прикрытия, то, в конце концов, ход дела был направлен по старой колее в надежде, что десант может быть переправлен и высажен, когда обладание морем будет временно обеспечено для этой цели.

Только в 1779 г., казалось, представился случай, когда Франция, вступив в союз с нашими восставшими колониями Северной Америки и поэтому оказывая сильное давление на Великобританию, привлекла на свою сторону Испанию. Тогда явилась возможность, соединив флоты обеих держав, выставить значительные силы, какими, конечно, не обладала ни одна из этих держав в отдельности. Но Франция оказалась и на этот раз, как всегда, неспособной попытаться приобрести обладание морем. Проект имел в виду в действительности три задачи: соединение флотов, во-первых; взятие Гибралтара Испанией, во-вторых, и переправу через Канал для вторжения в Англию 40 000 человек, собранных теперь с этой целью на берегах Нормандии и Бретани, в-третьих.

Весной было стянуто в Брест более 30 линейных кораблей и 10 фрегатов, и в Кадисе и других испанских портах – около 36 линейных кораблей и от 10 до 12 фрегатов. Через несколько недель после объявления войны все ценные силы Англии достигли только 37 линейных кораблей и 24 фрегатов, брандеров и других мелких судов.

Французский флот, почти не тревожимый и не наблюдаемый с нашей стороны, покинул Брест 3 июня, чтобы присоединиться к испанцам у их собственного берега, но прошел месяц, прежде чем соединение могло быть осуществлено. Гордость испанцев была уязвлена при мысли служить под командой французского адмирала д'Орвилльера, и корабли медлили своим появлением. Только 2 июля 8 линейных кораблей и 2 фрегата, под начальством вице-адмирала дона Антонио Дарсе, присоединились к французам из Ферроля, а еще 20 дней спустя из Кадиса присоединилась остальная дивизия, состоявшая из 28 линейных кораблей с 7 фрегатами и мелкими судами, под командой вице-адмирала дона Луи де Кордова. Это составило общую силу в 66 линейных кораблей и 14 фрегатов и мелких судов. Но силы эти не были объединены, так как Кордова взял 16 линейных кораблей под свое особое начальство в качестве «наблюдательной эскадры»[52]. В тактическом отношении отряд был довольно внушителен, тем более что тогда он не мог встретить в Канале равного себе по силе. Соседство такого быстро сформированного флота почти одержало победу над надежностью морского положения Англии. Но, вероятно, национальная ревность, а не тактические соображения были двигательными началами. Д'Орвилльер со своей стороны тоже отделил пять линейных кораблей под командой Латуш-Тревилля для образования летучего отряда.