Опять-таки никогда нельзя было сказать про Вест-Индию, что воды ее везде безусловно индифферентны, потому что в каждую данную минуту совершенно неожиданно могли прибыть из Европы морские силы той или другой стороны. Вообще говоря, изучающий морскую историю может вполне основательно удивляться тому, как редко имело место неожиданное появление морских сил в виду неприятеля. Еще на непредвиденное появление одного неприятельского корабля или далее небольшой эскадры, для расстройства попыток командиров, возлагавших успех на постоянство индифферентности моря, можно указать в нескольких случаях, но это случалось чрезвычайно редко со значительными эскадрами и еще реже с сильным флотом. Но уже один тот факт, что морские силы могли явиться из Европы в каждый неблагоприятный момент, служил задержкой экспедициям, пересекавшим море без прикрытия надлежащим флотом.
В Вест-Индии было обстоятельство, очень близко подходившее по последствиям к влияниям в Европе зимнего сезона. Там до того боялись так называемых «ураганных месяцев» августа и сентября, что военные суда обеих сторон имели обыкновение проходить в июле в северные воды и не возвращались оттуда до октября. Таким образом, был период времени, соответствующий европейской весне, когда и слабый флот, поспешив своим прибытием в вест-индские воды, мог за отсутствием противника получить временное обладание морем и беспрепятственно им воспользоваться. Совершенно так, как в европейских водах тот флот, который первым выходил в море после насильного заключения в порту в течение зимних месяцев, считался получившим преимущество.
На берегах Северной Америки условия были схожи с теми, что на Вест-Индских островах, если мы исключим регулярность ветров. Уже целые столетия там находились посты и колонии англичан и французов, которые легко и сравнительна удобно сообщались между собой морем. И хотя эти поселения находились на континенте или на очень больших островах, они часто были очень ограничены по площади и по населению. Полное завоевание одного поселения с помощью экспедиции, направленной морем из другого, не всегда бывало совершенно невозможным при сравнительно малых силах и поэтому могло быть исполнено в сравнительно короткий срок. Этим частным целям, особенно в былые дни, с успехом способствовало индифферентное море.
На западном берегу Африки, где иногда станции, порты и торговые посты находились в руках враждующих наций, господствовали те же условия, что и на американском берегу: индифферентность моря и перевозка войск через него для нападений на неприятельские владения.
В Ост-Индии муссоны играли ту же роль, что пассаты в Вест-Индии, и давали наветренному флоту возможность вероятного расчета, которой он и мог воспользоваться. Мы будем иметь один памятный и замечательный пример успешного пользования таким преимуществам. В Ост-Индии колонии редко вели войну между собой путем морских набегов по той причине, что колонистов было мало, хотя коренное население и велико. Чтобы предпринять экспедицию, необходима была морская сила, и часто значительная, так как сами экспедиции не могли быть малы. Вследствие этого воды Ост-Индии, в то время когда общее положение дел побуждало враждебные державы к нападениям на неприятельские территории при посредстве экспедиций, направленных через моря, редко находились в индифферентном состоянии. Они скорее были в состоянии оспариваемого или даже почти полного обладания тою или другой державой.
Итак, мы видим три состояния моря, рассматриваемого как стратегический путь сообщения: состояние индифферентное («indifference»), оспариваемого обладания («disputed command») и обеспеченного обладания («assured command»). И, очевидно, должен существовать непрерывный переход из одного состояния в другое, высшее, и обратно.
Не следует забывать, что термины эти относятся к возможным или предполагаемым высадкам на неприятельский берег, но они ничего не имеют общего по отношению к свободе морской торговли, потому что она беззащитна и поэтому может быть атакована всем тем, что по всей незначительности даже вовсе не может быть названо правильной морской силой. Нападения на портовые суда, согласно истории, имели слишком мало или совсем не имели отношения к состоянию моря в смысле обладания им, исключая пример Крымской войны, когда это обладание было абсолютным. Во всех периодах наших морских войн, со времен народной войны, пленение коммерческих судов было принято обеими сторонами как способ расплаты за все несомые при ведении войны убытки и расходы. Я полагаю, что буду прав, если скажу, что это было не так только в Крымскую войну. Особенно же заметно это было в междоусобную войну; и даже во франко-германскую войну совершалось настоящее возмездие от германского флота торговле Франции за тот серьезный ущерб, который потерпела торговля Германии. В эти войны имели место все три состояния моря; и не всегда держава, обладавшая последним, умела вполне помешать успеху нападений на ее территорию с моря. Рассматривая три состояния моря как условия успеха или неудачи экспедиций, мы должны заметить, что на командуемом море ни одна из последних не может быть приведена в исполнение слабейшей морской державой иначе как при помощи уклонения от столкновения с флотом сильнейшей державы; в противном случае мы должны допустить, что море было в состоянии оспариваемого обладания или в состоянии индифферентном. С другой стороны, держава, пользующаяся обладанием моря, никогда бы не должна терпеть неудачу в предпринимаемых ею атаках до тех пор, пока она не отрезала себя от морских сообщений.
Транспортирование и доставка продовольствия сухим путем никогда не могли конкурировать в равной степени с теми же операциями с помощью водных путей. Так это было во времена начала морских войн, и так подтверждается вплоть до наших дней во всех военных действиях. Даже железнодорожные поезда, хотя они и двигаются с громадной скоростью, гораздо большей, чем пароходы, давно уже достигли предела этой скорости, тогда как никто не может утвердительно сказать, где предел скорости парохода. Железная дорога должна быть еще построена, и провозоспособная площадь ее ограничена; море же всегда готово и беспредельно, как суша. Если десант может быть высажен на каком-либо пункте, сообщение которого с кораблями обеспечено, то весь вопрос занятия его обусловливается только достаточной силой; удержание же места против всяких сухопутных сил будет делом совершенно верным и обеспеченным, так как оно основывается лишь на усилении войсками и доставке припасов, а оба последних действия выполняются морем с большей свободой, чем сухим путем.
Хотя эта доктрина верна в объективном выводе, приложения ее имеют свои ограничения; она предполагает, что база или базы, от которых прибывают подкрепления и продовольствие, находятся приблизительно на одинаковом расстоянии водой и сушей. Хотя и верно, что перевозка морем быстрее, чем сушей, но морские базы могут быть настолько дальше сухопутных, что сравнение времени не только будет затруднительно, но даже преимущество может перейти на сторону суши. Абстрактная истина ограничивается географическими условиями, и каждый подобный исторический случай должен быть рассматриваем не иначе как в связи с этими условиями, влияющими на меру приложения принципа.
Мы увидим примеры неудач в завоеваниях портов или укрепленных мест, когда атака производилась через действительно командуемое море. Эти примеры мы прямо можем приписать недостаточности сил или умения пользоваться ими. Мы также найдем случаи неудач в отстаивании укрепленных мест, захваченных силой или приобретенных другим способом и затем поставленных в зависимость от моря по отношению к подкреплениям и продовольствию. Там мы заметим, что неудача действительно заключалась в продолжительности морского путешествия между базой подкреплений и снабжения и портом или укрепленным местом, которое необходимо было удерживать. Следствием было то, что подкрепление и продовольствие осаждавших войск сухопутными средствами производились быстрее, чем снабжение осажденного гарнизона морем.
