Еще веселее ситуация оказалась с первыми секретарями ЦК компартии Азербайджана. Помнится я даже ляпнул в разговоре с Исой Гумбаром, что Муталибова скоро снимут с должности. Надеюсь, тот не заметил моей огворки, иначе будет очень удивлен, когда станет выяснять о ком собственно речь.
Здесь нет такого первого секретаря, его только назначат на эту должность через год! Вместо него правит неизвестный мне какой-то левый тип с фамилией Везиров. Причем я был в полной уверенности, что до Муталибова первым секретарем был несменяемый долгое время Багиров, сидевший здесь со времен Брежнева.
Порывшись в подшивках, его я все-таки обнаружил. Оказывается Багирова сняли с должности около года назад. Это не просто кадровая чехарда, это какой-то сюрреализм, натуральный бардак. Менее чем за два года в республике сменятся три первых секретаря КПСС. И это на фоне начинающейся войны в Карабахе, экономического коллапса в стране и разгула националистов с демократами заодно.
Как тут можно что-то планировать, если ответственные руководители меняются как зайцы-мишени в городском тире.
Но не это самое печальное. Мировозрение того же самого Крючкова никак не сочетается с моими взглядами на необходимость реформ и методы спасения СССР. Подозреваю, что принципиально. Переубедить или перевоспитать человека, дослужившегося до генеральских погон и в таком возрасте в принципе невозможно. При всем моем уважении к нему, как достойному человеку и настоящему офицеру, который исполнил свой долг до конца — не поймет и не примет он мои идеи и методы. Я бы сам не принял их в 1988 году и не согласился сам с собой. И никакие доводы не помогли бы — для этого надо было пережить лично и распад страны, и войны, и многое остальное.
Боюсь, что понять меня здесь мало кто сможет, настолько далеко они от реалий двадцать первого века. Скажи кому, что безработица — это страшно, что квартплата может съедать ползарплаты, нормальное лечение в больнице только за деньги — никто не поверит, да еще и посмеются над такими фантазиями. Блага социализма воспринимаются как ниспосланные свыше, самой природой. Никто не задумывается откуда они берутся и с чьего кармана оплачиваются. Вообще об экономике думают лишь на уровне министерств и Госплана, всем остальным, за редким исключением, все пофиг — лишь бы смену отбыть, норму выполнить и премию получить.
С другой стороны баррикад просто неадекватные люди, охотно рассуждающие об экономике, ровным счетом ничего в ней не понимая. Предлагающие в короткий срок перестроить пятиэтажное общежитие в роскошный коттедж без проекта только по рекламному буклету, для чего, по их мнению, надо снести несущие стены и фундамент заодно, даже не выселяя жителей на время строительства.
На полном серьезе собираются перейти от социализма к капитализму за пятьсот дней, не особо напрягаясь при этом. По крайней мере, в программе гениального Явлинского ни слова о реальных трудностях сказано не было.
Мне это все напоминает старый фантастический роман, когда зрячий попадает в страну слепых. Казалось бы, имея неоспоримое преимущество перед людьми которые лишены зрения, он легко и непринужденно смог бы стать правителем этой страны, но вышло с точностью до наоборот. Сейчас уже не упомню, чем дело закончилось в той книге, но главному герою пришлось не сладко. Слепые товарищи шустро изловили его, ориентируясь по звукам шагов, у них слух оказался чрезвычайно остро развит. И собрав научный консилиум решили, что он сумасшедший, а зрение — есть выдумка, причина же этого расстройства — дергающиеся ресницы и зачем-то поднятые веки. Именно они приводят к болезни и галлюцинациям. Ученые мужи предложили… выколоть глаза, чтобы привести его в норму. Вроде бы главный герой каким-то чудом спасся, но притча поучительная. Хотя явно не мой случай, просто к слову пришлось.
Опять же, имея среди знакомых большое число поклонников социализма и убежденных коммунистов, я даже в двадцать первом веке не мог найти единомышленников, полностью разделяющих мое мнение о том, что такое был Советский проект.
Парадокс, но подавляющее большинство из них восторгались вовсе не тем, чем следовало. Люди, которые жили в советское время, вживую лицезрели великую эпоху — и это не преувеличение.
Почему-то поклонники социализма чаще всего вспоминают второстепенные и малозначимые аспекты советского бытия. Мол, колбаса была натуральной, и это почти правда, честно говоря. Квартиры давали всем бесплатно — что тоже сильное преувеличение, иначе трудно объяснить откуда в нашем городе взялись гигантские районы трущеб дореволюционной постройки, пережившие и царя, и всех генеральных секретарей, и вероятно самого Путина.
Но измерять достоинства социализма в колбасе и квадратных метрах абсурдно! При Путине жилья построено было вдвое больше, чем при Брежневе — но кого волнует эта статистика? Это же не бесплатно — поэтому нет такого энтуиазма.
На самом деле, главное достижение социализма — это новые человеческие отношения, ростки новой цивилизации будущего, которые трудно разглядеть среди вороха проблем, откровенного бардака, неудачных экспериментов и метаний, вражеских происков, куда без них — не на отдельной планете живем.
Это было светлое наступившее будущее, которое мы не оценили, а некоторые даже не заметили.
Но это отдельная тема достойная целой книги, так просто в двух словах всю философскую глубину Советского проекта не раскроешь. К тому же разговор этот надо начинать очень издалека, подробно разбираясь, кто именно создал привычный нам социализм, через какие стадии шел этот процесс, откуда взялся кровавый красный террор и последовавший за ним 1937-й, который и зачистил почти всех пламенных революционеров.
Большая ошибка считать, что строительство СССР — это один единый непрерывный процесс. Ленинский НЭП, сталинская индустриализация, хрущевские реформы, брежневский «застой» и горбачевская перестройка — настолько разные эпохи, что вообще не очень понятно, почему их историки объединяют в безусловное целое. Впрочем, это из другой оперы.
Мало того, что я неправильный попаданец, который категорически не идет на контакт с сильными мира сего, так у меня еще и никаких вспомогательных инструментов с собой нет. Другие люди, проваливаясь в прошлое обязательно тащат с собой смартфоны, получают доступ к загадочным информационным сетям, легко и непринужденно пользуются википедией прямо из глубины веков. На худой конец, имеют историческое образование или годами заблаговременно сидят на профильных форумах, поэтому помнят и знают все о нужной эпохе.
Мои же познания об эпохе только из личной памяти, частично дырявой и фрагментарной. К тому же субъективной, и не факт, что полностью достоверной. Того же Муталибова видимо только после январского ввода войск поставят на пост секретаря, я же был уверен, что он сейчас правит.
Теперь же моя богатая, но сумбурная и неструктурированная память наотрез отказалась выдавать нужные факты по требованию. Я так и не смог вспомнить ничего интересного, чтобы отправить послание адмиралу Чернавину!
Вроде бы много всякого хлама в голове хранится, а в нужный момент и найти нечего. Секретный кабель в Охотском море уже прокололи американцы или этого еще не случилось? Глупо я буду выглядеть если сообщу о факте, который давно комитетским товарищам известен с 1985 года. Можно конечно про Олдриджа Эймса рассказать, но это жирный козырь, который рано выкладывать, тем более что он в США до 1996 года успешно будет работать. Да и по сути нечего мне про него сказать, понятия не имею кто его сдал и когда. Просто назвать фамилию и должность? Но о существовании этого суперкрота в СССР сейчас знают всего несколько человек, и даже адмиралу флота никто не подтвердит его существование. Получается бессмыслица.
Поэтому решил сдать генерала Олега Калугина. Его точно не жалко и абсолютно точно он это заслужил Про этого гада я знаю чуть больше, но трудность в том, что он и так уже под подозрением. Примерно в этот период его сняли с должности, и он сейчас в опале у начальства. Но от этого он не менее опасен для страны. Через год Горбачев вернет ему свое расположение и даст зеленый свет на открытую подрывную деятельность против КГБ в первую очередь. Этого никак нельзя допустить — Комитет мне дорог не только как память, но и и как единственная государственная структура, на которую можно опереться, пусть и с оговорками.
