Однако пойдём дальше. Трудно не заметить, что в словах «Купала», «купол» и «совокупление» один и тот же корень — КПЛ без огласовок. Кстати, в немецком то же самое «Kuppel» — это купол, «koppeln» — стыковать, связывать, а «kopulieren» — понятно что. В итальянском соответственно — «cupola», «coppia» и «copulare». Поскольку языческий культ ясеня широко распространён в Скандинавии, то стоит узнать, как звучат эти слова, например, по-шведски. Выясняется, что купол — это «kupol», соединение — «koppling», а совокупляться — «kopulera».
Сразу возникает мысль о куполах соборов на Руси. В частности, о колокольне Ивана Великого в московском Кремле. Мне лично кажется странным, что храм, якобы стоявший там раньше, был посвящён некоему Иоанну Лествичнику, чьим именем и объяснили название колокольни. Лествичник, вообще-то, очень спорный и непонятный блаженный, который якобы жил в VII веке где-то на Синайской горе отшельником с шестнадцати лет, а в дальнейшем проявил неизвестно откуда невероятную по тем временам образованность при написании труда о «Лествице» — духовной лестнице. Для нас «откровение свыше» — объяснение неудовлетворительное. В духовном творчестве Лествичника нет абсолютно ничего, что бы пересекалось с Московией и имело бы в XIV–XVI веках какое-либо значение для централизованной власти, чтобы помещать его храм рядом с Успенским, Архангельским и Благовещенским соборами.
Всё же он в лике Преподобных, и не стоит в одном ряду ни с Иоанном Богословом, ни тем более с Иоанном Предтечей, чтобы ставить ему храм на центральной площади. И уж каким-то великим, чтобы в его честь назвать грандиозную колокольню, он, очевидно, не был. С другой стороны, если бы храм носил имя известных святых Иоаннов, то это сохранила бы народная память. Историки утверждают, что первый храм Лествичнику построил аж сам Иван Калита. И здесь у них целых три версии, зачем ему понадобился такой храм.
Первое объяснение — якобы покровительство Лествичника среднему сыну Ивана Калиты, Иоанну Красному — весьма неудачно. С чего это в честь среднего сына ставить церковь на самом выигрышном месте Боровицкого холма, да ещё на тот момент, когда ребёнку всего три годика? Симеон Гордый, старший сын Ивана Калиты, такой чести не удостоился. Что-то не слышно ни о каких других древних храмах столь почитаемого в Москве Лествичника, а вот, допустим, церквей, посвящённых Симеону Столпнику, на Руси было предостаточно. Правление Красного — Ивана II — было отнюдь не самым успешным; Московия при нём сильно ослабилась.
Второе объяснение историков — строительство храма «иже под колоколы» в честь успешного похода на Псков против тверского князя Алексея Михайловича. Но, во-первых, походов такого масштаба было много; это вам не Казань взять. Во-вторых, не прослеживается никакой связи похода против не заплатившего дани князя с учением Лествичника. Вообще, предположение о том, что предки в своих решениях руководствовались странной с точки зрения современности логикой — частое допущение историков. На самом деле у предков всё было не менее логично и рационально, чем в наше время. Историки, конечно, видят нестыковку, но они загипнотизированы текстом поддельной летописи, где сообщается эта информация. Не могут взять в толк, кому и для чего была выгодна подобная фальсификация. Тема, в общем-то, на первый взгляд, абсолютно безобидная: ну, построили храм — мало ли по какому случаю. Но всё не так просто, и мы скоро обнаружим мотив фальсификаторов.
Объяснение третье — Лествичник был духовным покровителем самого Ивана Калиты. На этот счёт тоже есть опровержение, причём вполне логичное. Как показали археологические исследования найденного фундамента, храм, приписываемый Лествичнику, был небольшим: имел 8 × 8 метров в основании и восьмиугольную форму. Историков данный факт несколько смущает. Восьмиугольных церквей на Руси не возводили, но историки здесь ещё пытаются как-то найти объяснение: постройки схожей архитектуры нашлись в Армении. Связь Ивана Калиты с Арменией в XIV веке в условиях «татаро-монгольского ига» осуществлялась, очевидно, по вотсапу. Но это даже не самое важное.
Возьмите прямоугольник 8 × 8 метров, что на 8 квадратов меньше, чем 4 стандартных гаража. Впишите в него восьмиугольник. Впишите в восьмиугольник крест, какой получится, — это внутренняя часть храма, согласно утверждению. Полезная площадь при таких манипуляциях сократится примерно вдвое. Отнимите толщину стен на окончаниях креста, а она значительна по тем временам. Отнимите потом престол, алтарь, солею с клиросами и амвон. Отнимите притвор. А без всего этого церковь не каноническая. Сколько метров останется? Десять верующих поместятся? Странную церковь воздвиг московский князь в честь себя самого и своего Святого. Простите, Преподобного.
Тут к месту будет вспомнить об одном из чудес Ивана Калиты — деревянной дубовой стене вокруг Москвы, построенной якобы за одну зиму и имевшей протяжённость 1,7 километра. Невероятное достижение, вызывающее вопросы. Как вели строительные работы зимой? Клали брёвна на мёрзлую землю? Или всё же на сваях? Сваи и столбы, конечно, очень удобно забивать именно зимой, в трескучий мороз. Чтобы по весне всё уплыло. Кроме того, дуб, как известно, очень капризный материал — его может повести. Да так, что вся стена рухнет. Древесину дуба, вообще-то, морили. Сколько кубов морёного дуба уйдёт на приличную стену 1,7 км и сколько это будет стоить по тем деньгам? Не забудьте башни и ворота! Да и где найти несколько тысяч кубов дубового леса? Брёвна для строительства использовались якобы не менее чем семьдесят сантиметров в диаметре! Дуб — крепкое дерево, а брёвна — не конструктор «Лего», кряжистые, их надо обтёсывать. Рассчитайте человеко-часы с учётом продолжительности светового дня в зимний период. Сколько народу (а конкретно плотников) получилось? Сколько нужно лошадей и фуража для лошадей? По романовским данным, население Москвы в то время превышало 20 тысяч человек. Но это, по-видимому, очень завышенная оценка. Поскольку в таком случае стена в 1,7 км вокруг города всех жителей никак не защитит. Они не уместятся на заявленной территории в одноэтажных домиках. Кстати, процент нетрудоспособных детей в структуре населения тогда был весьма значителен.
В результате у Ивана Калиты получилось такая неприступная крепость, что её не могли взять вороги, как свидетельствует лукавый летописец. Приходили, смотрели и уходили. Поджечь не догадались; забыли, что морёный дуб отлично горит. Чудо чудное, диво дивное. Для Ивана Калиты создать грандиозное сооружение из дуба — раз плюнуть. А вот храм в честь своего духовного покровителя он поставил малюсенький. Ну, не было никакого понятия о важности державных символов у Калиты, объединившего под своим началом русские земли!
Иван Калита отлил на все якобы построенные им соборы колокола; очевидно, из чугуна. Так вот, колоколов хватило потом более чем на 150 лет, потому что следующий колокол изготовили в Москве аж в 1503 году. Колокол, как известно, весьма хрупкое изделие; даже бронзовый очень просто расколоть тем же языком, особенно на морозе. А уж если пожар, то пиши пропало. Технология литья бронзовых колоколов была несовершенна, форма-опока для отливок — неидеальна, медь с оловом смешивались не везде одинаково, в расплав попадали инородные включения. Поэтому изделие не было монолитным; его части имели разный коэффициент линейного расширения, от чего колокола при изменении внешней температуры трескались сами. Про чугун даже нечего и говорить.
Какая разница, какую ересь писал в конце XVII века некий дьяк о событиях более чем трёхсотлетней давности, искажая русские летописи под вновь пришедшую династию Романовых? А они были, естественно, сфальсифицированы. Даже разрядные книги уничтожили. Есть «золотое правило» фальсификаторов: если делаешь подлог, меняй сразу всё, иначе поймают на противоречиях. Взаимно подтверждающие друг друга липовые документы создают прочный каркас ложной истины.
Скорее всего, никакой церкви «иже под колоколы» Иван Калита никогда не строил, и колокола в то время в Москве не лили. Так что объяснения историков не удо-лепо-творительные. Но лукавым историкам верят, в отличие от политиков. Потому что лень разбираться, да и не всё ли равно.
