Возможно, более перспективной, нежели ОДИ/РГ, является иерархическая креативная группа (ИКГ). Такая группа состоит из рефлексивного ядра (Р(3) или массово-габаритный аналог ИФР) и слабо структурированной периферии. Ядро работает по обычному термодинамическому циклу. Периферия, находясь в информационном поле, созданном ядром, утилизирует неиспользованные ядром смыслы, обрывки мыследеятельности, элементы рефлективных цепочек. Такое использование «отходов» креативного цикла не только повышает КПД «двигателя»; но и приводит к плавлению Идентичностей элементов периферии.

В термодинамической схеме ИКГ четко выделяются два контура. Для когерентного ядра нагревателем является социальная среда, в качестве холодильника используется периферия. Для периферии ядро служит нагревателем, а роль холодильника играет объемлющая Вселенная.

Первоначально почти вся работа ИКГ создается ядром. Со временем периферия включается в процесс все более активно, и на каком-то этапе термодинамические циклы ядра и периферии синхронизируются — ИКГ выходит на рабочий режим. С увеличением отдаваемой мощности в системе нарастают центробежные процессы. В конце концов, меньшая часть рабочего тела периферии падает на ядро, большая — рассеивается в пространстве[325].

Это — последняя «примерная партия», которая рассматривается в «Самоучителе…». По существу она не является учебной — речь идет о вполне реальной российской инновационной программе, ее элементы обсуждались на экспертном и правительственном уровне, и она, возможно, будет реализована.

Конструируя инновационный модуль российской экономики, необходимо учитывать следующие долговременные тенденции:

• Нарастание этноконфессиональной неоднородности страны и, как следствие, прогрессирующая утрата единого образовательного стандарта.

• Медленное, но неуклонное снижение образовательного уровня населения.

• Рост оттока из страны высококвалифицированного человеческого ресурса.

• Возрастание притока в страну малоквалифицированного персонала.

Понятно, что эти тенденции носят объективный характер и не зависят от выбора того или иного сценария развития.

Современное историческое время обладает всеми чертами переходной эпохи, причем необходимо принимать во внимание несколько равновозможных, но взаимоисключающих версий развития:

Человечество (во всяком случае, некоторые страны и народы) может вступить в когнитивную фазу развития, что приведет к переформатированию многих, может быть даже всех, установившихся государственных и общественных институтов.

Мир может задержаться в индустриальной фазе, причем эта версия существует в двух вариантах: открытом геоэкономическом и закрытом геополитическом.

Наконец, цивилизация может вступить в полосу затяжного фазового кризиса, завершающегося постиндустриальной катастрофой и форматирования неофеодального мира.

Необходимо отдавать себе отчет в том, что вблизи фазового барьера позитивной стратегии может и не существовать. Если вероятность преодоления современной цивилизацией постиндустриального барьера упала ниже некой критической величины, то все мыслимые стратегии будут вести к катастрофической деструкции мира и форматированию неофеодальной структуры. В этом случае проект создания инновационного модуля российской экономики (как и многие другие мировые проекты) либо никогда не будет реализован, либо же его реализация приведет к «горячей войне», как одной из форм постиндустриальной катастрофы.

Таким образом, государственная стратегия должна быть оформлена в двух взаимодополняющих вариантах: как управляемая деструкция (неофеодальный проект) и как управляемое развитие (когнитивный проект).

Развитие процессов глобализации, злоупотребление международным правом со стороны США и некоторых других стран, изменение статуса границ, возрастание антропотока при одновременном ослаблении способности индустриальных структур к социокультурной переработке мигрантов, сокращение титульного населения в абсолютных и относительных цифрах, — все это поставило под сомнение суверенитет национального государства над собственной территорией. Поскольку указанные процессы сопровождались прогрессирующим снижением статуса ООН и других международных организаций, можно говорить о надвигающемся кризисе управления территориями. Транснациональные корпорации не предотвратят этот кризис, поскольку не могут и не стремятся взять на себя государственные функции.

Соединенные Штаты, возможно, и хотели бы сосредоточить в своих руках управление миром, но при существующих каналах связи такое развитие событий едва ли возможно.

Таким образом, мы должны прогнозировать полное или частичное восстановление роли, функций и возможностей современного национального государства. Само по себе это делает более вероятной геополитически замкнутую картину мира.

Разумно предположить, что такое государство (во всяком случае, применительно к России) обретет двойное полагание, осуществляя суверенитет над метрополией и взаимодействуя в культурном, экономическом, политическом, юридическом, финансовом пространстве с диаспорой.

Жизнесодержащей функцией современного российского государства[326] должно стать управление развитием через установление и поддержание системы проектных и институциональных балансов. Речь идет, в частности, о балансировке инновационного и индустриального модулей российской экономики.

На сегодняшний день нельзя с полной определенностью сказать, ограничится ли эта балансировка сугубо экономическими методами или потребует — при определенном стечении обстоятельств — внеэкономического принуждения.

Задачи, встающие перед российской государственностью, подразумевают существенное изменение системы администрирования (уже сейчас, вероятно, одной из лучших в мире), причем речь идет скорее о содержательных инновациях, нежели о существенных структурных перестройках. Представляется, что управленческие инновации, пригодные для государства, бизнеса, общественных организаций, станут первым продуктом российской инноватики.

Современный российский бизнес недостаточно заинтересован в создании инновационного сектора экономики, а российское государство не имеет сегодня необходимых рычагов воздействия на производственную сферу. В связи с этим предлагаемая концепция федеральной инновационной системы построена как управление балансами.

Считается, что в экономической области современное российское государство напоминает королеву Великобритании: оно царствует, но не правит. Вероятно, в действительности государство пока еще сохраняет за собой некоторые позиции, но существенного значения это не имеет.

Для инсталляции инновационной деятельности и управления ею возможностей английской королевы совершенно достаточно. Напомним, что к неотъемлемым прерогативам верховной власти относятся следующие права:

• Право быть информированным (1).

• Право предостерегать (2).

• Право рекомендовать (3).

• Право награждать (4).

Кроме того, в распоряжении государства остаются политические рычаги влияния (5), ограниченная способность воздействовать на курс национальной валюты (6) и некоторые возможности в налоговой области (7). Функции государства в юридической области (а именно право придания легитимности (8) и право гарантии (9)) необходимо упомянуть отдельной строкой.

Данный объем прав, по-видимому, минимален: в геополитически замкнутом мире прерогативы государства значительно возрастут (вследствие увеличения транспортного сопротивления границ), но и в предельно открытой геоэкономической версии развития какое-то управление территориями необходимо.

Таким образом, при любом уровне либерализации экономики государство сохраняет за собой возможность если не прямого, то контекстного управления экономикой. Речь идет о следующих управленческих действиях: