Как ни печально, в некоторых случаях пострадавшая сторона может почувствовать, что партнер пересек границу допустимого, но ей попросту некуда уйти, и тогда, какими бы ни были ее прочие ценности, у несчастной жертвы возникает такое чувство, будто она попала в тюрьму.

Подумайте, какими рамками вы ограничиваете пять своих главных ценностей.

Это четкие границы? Они твердо определяют, какие поступки партнера (пусть даже однократные) будут означать для вас полный крах отношений? Существует ли нечто такое, чего вы не стерпите в любом случае, независимо от объяснений или раскаяний партнера?

Есть ли нечто такое, что вы могли бы стерпеть несколько раз? Сколько именно?

Как долго может продолжаться подобное поведение, прежде чем вы решите, что с вас хватит?

Какие поступки могли бы пойти вразрез с вашими ценностями, если бы продолжались слишком долго?

Сколько раз им нужно было бы повториться (или как долго продолжаться), чтобы вы решили покончить с этим?

Важными могут стать и другие факторы: насколько сильно противоречит системе ценностей поведение партнера и как долго это продолжается. Примером может служить жена, которая чувствует, что муж ей изменяет, стоит тому бросить заинтересованный взгляд на другую женщину. Если бы речь шла об открытой измене, она ушла бы от мужа без раздумий, но похотливые взгляды на окружающих тоже (хотя и в меньшей степени) противоречат ее представлениям о Верности. Она постоянно твердит мужу об этом, но он не меняется. Женщина все-таки может порвать отношения с ним, если в какой-то момент решит, что уже не в силах это терпеть.

Итак, существует три типа границ, определяющих важность ценностей:

глубина поступка (важность той или иной ситуации); повторяемость поступка (сколько раз это случается); продолжительность поступка (как долго это тянется)

Знание границ собственного терпения позволяет избежать нескольких опасностей, угрожающих взаимоотношениям. Первая заключается в установке слишком тесных рамок (иными словами, в обилии достаточно обыденных поступков, которые однозначно нарушают установленные границы). Примером может служить мужчина, который бросает партнера за любое проявление кокетства перед другими. Не исключено, что в гостях он не разрешает ей даже заговаривать с посторонними мужчинами. Бывает и так, что муж не прощает жене восторженных взглядов других мужчин, полагая, что она сама дает им повод к ухаживаниям. Такие мужчины не всегда бросают подруг, но нередко наказывают их неуважением и даже прямой грубостью.

Итак, слишком тесные рамки могут причинить немало хлопот. Их следует считать узкими, если границы может нарушить самое обыденное поведение, повторявшееся лишь несколько раз или совсем недолго.

Источником второй опасности служат слишком широкие границы. Они могут оказаться настолько растяжимыми, что в практическом смысле будут равносильны полному отсутствию ограничений. Результатом является чрезмерная доверчивость, а сам человек рискует стать объектом обмана или оскорблений. Ему очень хочется прощать партнеру, забывать его оплошности.

Партнер, напротив, берет намного больше, чем дает, и начинает думать, что любой каприз останется безнаказанным. Он ведет себя все возмутительнее, становится похожим на непослушного ребенка, проверяющего родителей «на прочность», чтобы определить границы дозволенного.

В худшем случае первый партнер всегда будет прощать второго, так как у него нет четких границ допустимого. Он постарается стерпеть любую вольность во имя сохранения отношений. В итоге второй партнер может уйти сам, обвиняя первого в безволии и слабохарактерности.

Всем нам нужны определенные границы* Мы должны устанавливать их и для себя, и для других. Иногда попытки сберечь личные отношения обходятся нам слишком дорого. Бывают случаи, когда разрыв — единственное правильное решение.

Проверьте, насколько действенно вы воплощаете в жизнь новые знания о личных отношениях. Составьте список партнеров, которые были у вас на протяжении жизни. Если он короткий или вообще пустой, перечислите людей, которые казались вам привлекательными.

Возьмите чистый лист бумаги и разделите его пополам вертикальной чертой. Озаглавьте одну колонку «положительные черты», а вторую — «отрицательные». Возьмите первое имя из списка партнеров и впишите в колонки его положительные и отрицательные качества. Сделайте то же самое для остальных партнеров. Попутно отмечайте те черты, которые уже упоминались в списке ранее, в отношении предыдущих партнеров. Продолжайте, пока не исчерпаете список имен.

Составленный перечень покажет, что вы выбирали в действительности — в противоположность вашим представлениям о том, за какие качества вы выбирали своих партнеров.

Определяя свои ценности, вы могли, например, решить, что главной чертой партнера с вашей точки зрения является верность. Но, проанализировав действительность, вы можете обнаружить, что этим качеством обладали далеко не все ваши партнеры.

Если вы обнаружите подобные расхождения, это будет означать, что ваши представления о собственных критериях выбора сильно расходятся с подлинными взглядами голоса обусловленности.

Обратите внимание на недостатки своих избранников. Посмотрите, не пытаетесь ли вы найти в партнере противоречивые качества. Например, если вы ищете того, кто любит риск, но в то же время привязан к дому, подумайте, могут ли эти черты совмещаться в характере одного человека.

В завершение мы переходим на уровень личности, человека в целом.

Кратко изложите на бумаге, каким видите себя в контексте личных отношений. Вы можете указать, например: «Я —страстный любовник», «Я достойна доверия», «Я даю больше, чем могут взять» или, напротив, «Я довольно суров», «Я принимаю чужую заботу как нечто обыденное» либо «Я люблю женщин, но бросаю их».

Как бы вы ни охарактеризовали себя, постарайтесь, чтобы описания были точными и искренними. При этом вы можете открыть в себе нечто новое или просто повторить то, что знали уже давно.

Окончательное утверждение запишите в таком виде:

«В личных отношениях я…»

Теперь подумайте, какой метафорой могли бы себя описать.

На что (или на кого) вы похожи? На ураган? Нежную домашнюю зверушку? Дон Жуана?

«В личных отношениях я напоминаю… потому что…»

Что еще должно быть справедливо, чтобы это сравнение стало совершенно точным?

Придумайте метафору для того идеала, каким вы хотели бы стать.

«В личных отношениях мне хотелось бы быть похожим на… потому что…»

Как связаны между собой обе метафоры?

Согласуется ли ваш уровень личности с другими уровнями, которые вы анализировали ранее?

Записав на бумаге представления о себе, подумайте о том, как они влияли на ваши близкие отношения в прошлом. С одной стороны, они могли стать причиной успеха, с другой — фактором, который ограничивал свободу выбора или приводил к повторению сходных ошибок. К примеру, один мой знакомый определял себя как «одиночку». Он и жил, исходя из этого самовосприятия, хотя со всех сторон его окружали люди.