Написание библейских историй я бы отнес к более поздней эпо­хе: XV-XVI века.

Возможно, таковой и была задумка авторов Библии, но они –включив в нее создание Адама Богом – сделали и все другие народы непосредственно восходящими к первому человеку на Земле.

Согласно Гуннару Хейнзону, написавшему в 1985 году с соавтором Отто Штейгером крайне интересную книгу «Уничтожение мудрых жен­щин», катастрофа середины XIV века и связанная с ней черная смерть (считается эпидемией чумы) существенно сократили население Европы и сместили на 1000 км на юг границу прорастания злаковых и винограда. В результате возникла нехватка рабочих рук в сельском хозяйстве и во многих других областях (армия, ремесленничество и т. д.) и церковь вмес­те с феодалами начала проводить в принудительном порядке новую экс­пансионистскую демографическую политику. Свободная женщина язы­ческого общества сама решала, сколько детей ее семья может прокормить (и в скольких наследниках она нуждается) и обладала правом предохра­няться от нежелательных беременностей и даже умерщвлять излишних детей. Новая христианская мораль объявила все это преступлением, на­чала охоту на ведьм (мудрых женщин, знавших свойства трав), старалась низвести женщину до положения родильной машины.

Ментальности людей позднего средневековья импонировали сказки и басни. Возникшее в эпоху Возрождения историческое самосо­знание находилось в зачаточном состоянии и тоже отражало сказочный образ мышления. В последующие века ставшие привычными сказки все в большей мере подвергались переосмысливанию в духе новых религи­озных идей. Итак, «навешивание на шею» было длительным и постепен­ным процессом.

А должно бы быть наоборот: чем дальше от «эпохи Христа», тем больше вероятность, что авторы подпали под влияние Рима.

Это направление получило прозвище супер– или сверхкритициз­ма. Префикс «супер» в этом слове интерпретировался защитниками тра­диции (в форме модели виртуального прошлого) как указание на «изли­шества», на «перегибание палки сверх нормы». Традиционалистам по­везло: вторая мировая война прервала повышенный интерес публики к суперкритицизму и традиционалисты смогли приписать себе победу в споре, в котором, мол, они привели лучшие аргументы. Прекрасное представление о современном состоянии и традиции суперкритицизма дает вебстраница http://www.hermann-detering.de/ доктора теологии Де-теринга.

Один из классиков движения суперкритицизма, философ и пи­сатель Артур Древс (1865-1935) опубликовал до своего 42 года 25 книг по философии, психологии, филологии и другим гуманитарным облас­тям и приобрел стойкую репутацию эрудита, работоголика, но и воль­нодумца и диссидента, не идущего на компромиссы с догматической академической элитой. Все его творчество демонстрирует, что он нико­гда не плыл по течению распространенных в академических кругах пред­ставлений, а всегда был критически и оригинально мыслящим ученым. Особенно зло реагировал научный истэблишмент на книги Древса, ко­торые он писал не для академической элиты, а для широкой публики.

В 1910 году Древе прогремел на весь мир своей вышедшей в 1909 го­ду книгой «Миф Иисуса», в которой, со свойственной ему академиче­ской тщательностью, собрал многочисленные аргументы, говорящие о том, что образ Христа легендарен и что историчность Христа ничем не доказана. Под влиянием этой переведенной на многие языки книги пе­ред первой мировой войной в Берлине состоялись публичные дебаты на тему об историчности Христа. Успех их был таков, что дебаты пришлось перенести в громадный шатер шапито. Пресса характеризовала это со­бытие, в котором приняло участие около 15 000 зрителей, как величай­шее явление в истории христианства после лютеровской реформации.

Библия же утверждает, что он был правителем Сирии в дни рож­дения Христа. Чтобы выйти из этого затруднения, традиционалисты придумали, что указанное Топпером время правления суть второй срок на этом посту. А Кирений (греческий вариант имени Публиса Сулфи-ция Квирина) был при рождении Христа правителем Цилиции, аннек­сированной сирийцами именно в это время. Поэтому, мол, его не со­всем правильно называть правителем, но такая ошибка, мол, прости­тельна. И вообще, коль Лука так написал, то так оно и было, ведь этого апостола сегодня возводят в ранг серьезного историка!

Но не через тысячелетие же с лишним после событий! Если же персы – это османы, а разрушенный храм находился в 1453 году в Кон­стантинополе, то мы получаем основу для датирования «крестовых по­ходов» второй половиной XVI и XVII веков.

Сегодня Топпер, скорее всего, сказал бы: в XIV или XV веках.

Движение караимов – это реформаторство внутри иудаизма. Ка­раимы в еще большей мере, чем иудеи, отрицали единую церковь. Более того, они протестовали против унификации толкования Торы и не при­знавали других священных книг иудаизма (мишна и талмуд). Каждый верующий вправе сам читать и толковать Тору. Параллели с христиан­ской реформацией столь сильны, что возникает вопрос: а не приписали ли караимам большую часть грехов евангельских церквей, не является ли их история в существенной своей части проекцией истории рефор­мации на иудаизм? Рассмотрение этой гипотезы может привести к со­вершенно иному датированию возникновения и расцвета караимства (все тот же XVI век, а не VIII—IX).

Автор считает, что Новый Завет возник позже Ветхого: такова и точка зрения традиционалистов. Несколько иная точка зрения на дина­мику возникновения трех мировых религий была изложена выше в од­ном из моих примечаний. Первоначальное распространение во всей Ев­ропе получил не иудаизм, а первичный монотеизм, он же предыудаизм и предкатоличество, а на Востоке Европы – предправославие и арианизм как предыслам. Из нее следует, что Новый Завет мог быть – в своей первоначальной версии – написан и раньше Ветхого (конечное редактирование и того, и другого проходило более или менее параллель­но в XVI веке и продолжалось и в более поздние века). Просто Новый Завет послужил идеологической основой для будущих папистов, а его (и папизма) отрицание частью монотеистов привело к кристаллизации иудаизма. Ислам мне представляется явлением XVI века, которому поз­же приписали деяния части начальных монотеистов.

Знаменитые скалы Экстернштейнен (Камни Муки от нем. экс­терн = мучить) в Центральной Германии, в Тевтобургском лесу, имеют до 40 м в высоту и стоят живописно на краю долины (другая версия на­звания Внешние Камни). Они были предметом поклонения в языческие времена и были превращены в монастырь в более позднюю эпоху (якобы в 1000 году). В скалах была сооружена капелла и вырублено распятие, которое критиками истории приписывается Лукасу Кранаху Старшему, а не 1130 году, как в традиционной истории.