Значит, дело опять-таки сводится к тому, что на место стихийного развития общества идет сознательное, планомерное, и уже всему обществу в целом, а не отдельным, обособленным производителям понадобятся самые различные специалисты, чтобы организовать все отрасли человеческой деятельности, осуществить экономическую централизацию и сознательное управление развитием всего человеческого общества.

Из глубокого понимания диалектики прошлого исторического развития вытекает предвидение диалектического развития будущего, коммунистического общества. Это касается не только роли сознания. Заслугой Энгельса является разработка многих аспектов этой диалектики будущего. Сюда относятся: понимание того, что будущее, коммунистическое общество не есть нечто раз навсегда данное, что оно будет постоянно изменяться и развиваться; принципиальный отказ от каких-либо раз навсегда данных, готовых решений относительно будущего: отказ от бесплодных попыток предвидеть детали этого будущего общества; осознание глубокого отличия будущего, коммунистического общества, его «непохожести» на существующее, буржуазное и т.д. Вот некоторые типичные высказывания на этот счет, относящиеся к последним годам Энгельса (некоторые из них стали известны сравнительно недавно):

– Партия, к которой я принадлежу, не выдвигает никаких раз навсегда готовых предложений. Наши взгляды на черты, отличающие будущее, некапиталистическое общество от общества современного, являются точными выводами из исторических фактов и процессов развития и вне связи с этими фактами и процессами не имеют никакой теоретической и практической ценности (1886).

– Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям (1890).

– Переходные этапы к коммунистическому обществу… это самый трудный вопрос из всех, какие только существуют, так как условия беспрерывно меняются (1891).

– У нас нет конечной цели. Мы сторонники постоянного, непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие-то окончательные законы. Заранее готовые мнения относительно деталей организации будущего общества? Вы и намека на них не найдете у нас. Мы будем уже удовлетворены, когда нам удастся передать средства производства в руки всего общества (1893) (т. 36, стр. 363 – 364; т. 37, стр. 380; т. 38, стр. 108; т. 22, стр. 563).

Если же говорить о конечной цели коммунистического преобразования общества, то эта цель – свободное развитие каждого человека и всего общества (см. т. 39, стр. 166).

Мысли Энгельса о развитии будущего общества смыкаются с учением Маркса о фазах перехода к полному коммунизму.

Энгельс специально исследовал действие основных диалектических законов в истории человеческого общества. Экстраполируя их действие на будущее, он приходит к ряду специфически диалектических прогнозов относительно коммунистического общества. Так, ярким примером снятия обеих сторон противоположности является его вывод об устранении противоположности социального равенства и неравенства: «Через несколько поколений общественного развития при коммунистическом строе и при умножившихся ресурсах люди должны будут дойти до того, что кичливые требования равенства и права будут казаться столь же смешными, как смешно, когда теперь кичатся дворянскими и тому подобными наследственными привилегиями. Противоположность как по отношению к старому неравенству и к старому положительному праву, так и по отношению к новому, переходному праву исчезнет из практической жизни; тому, кто будет настаивать, чтобы ему с педантической точностью была выдана причитающаяся ему равная и справедливая доля продуктов, – тому в насмешку выдадут двойную порцию!» (т. 20, стр. 637).

В контексте всех этих диалектических представлений о будущем мысль о существенном изменении роли сознания, в результате коммунистического преобразования общества, выступает как совершенно закономерная. Так из диалектики природы вырастает диалектика истории, которая переходит в диалектику будущего.

В 1914 году, конспектируя «Науку логики» Гегеля, читая ее материалистически, В.И. Ленин формулирует в своих «Философских тетрадях» положение, на первый взгляд столь же непривычное, как и формула Энгельса в подготовительных материалах к «Анти-Дюрингу». Ленин записывает: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его». Но это непривычно лишь с точки зрения материализма метафизического и созерцательного. Ниже Ленин поясняет: «Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его»[428].

За семь десятилетий до этого в тезисах Маркса о Фейербахе, которые Энгельс назвал «первым документом, содержащим в себе гениальный зародыш нового мировоззрения», был сформулирован по существу тот же исходный принцип нового – диалектического и практического – материализма: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Этот фундаментальный принцип в конечном счете и развивает гениальная мысль Энгельса о возрастающей роли общественного сознания.

И еще одно сопоставление. Известно классическое положение марксизма: экономика определяет политику. А в статье «Еще раз о профсоюзах», выявляя диалектическое содержание данного положения, Ленин писал: «Политика есть концентрированное выражение экономики… Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма»[429]. В аналогичном случае Энгельс говорил: «К чему же мы тогда боремся за политическую диктатуру пролетариата, если политическая власть экономически бессильна?» (т. 37, стр. 420).

Наблюдая развитие элементов будущего в недрах современного ему общества, Энгельс предвидел последствия, к которым эти тенденции ведут. По мере дальнейшего развития буржуазного общества такие тенденции продолжали усиливаться и углубляться. После первой победоносной пролетарской революции процесс становления нового общества начался реально. Целый ряд тенденций, характерных для эпохи перехода человеческого общества от капитализма к коммунизму, от стихийности к сознательности, развернулся в полную меру уже после Энгельса. Они наглядно демонстрируют всю гениальность марксистского прогноза. Возрастание удельного веса духовного производства, умственного труда в совокупном общественном производстве по мере развития его от простой механизации к современной автоматизации и кибернетизации, превращение науки не только в основу производства, но и в основу управления всем обществом, возрастающая роль коммунистической партии и коммунистической идеологии в развитии общества – все это реальные воплощения возрастающей роли общественного сознания, совершающегося перехода его на качественно новый уровень развития.

[430] 

Гениальный теоретик и великий пролетарский революционер, один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс «после своего друга Карла Маркса… – как указывал В.И. Ленин, – был самым замечательным ученым и учителем современного пролетариата во всем цивилизованном мире»[431]. Марксизм немыслим без того неоценимого вклада, который внес в создание и особенно в разработку этой теории Энгельс. «Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса»[432].

Как подчеркивал сам Энгельс, марксистская теория по праву носит имя Маркса. «…Огромнейшая часть основных руководящих мыслей, особенно в экономической и исторической области, и, еще больше, их окончательная четкая формулировка принадлежит Марксу. То, что внес я, – говорил Энгельс, – Маркс мог легко сделать и без меня, за исключением, может быть, двух-трех специальных областей»[433]. К числу этих специальных областей относятся в первую очередь теоретическое естествознание и военная теория. Здесь вклад Энгельса имел решающее значение.