Теории С. с. возникли в противовес марксистско-ленинской теории классови классовой борьбы. Буржуазные социологи игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и прежде всего отношения собственности как главный признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т.п. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе какого-либо одного признака, и «многоизмеримую стратификацию», определяемую совокупностью признаков.

  Большинство буржуазных теорий С. с. отрицает раскол капиталистического общества на антагонистические классы — буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты, число которых, как правило, определяется произвольно (от 2 до 6). Теории С. с. тесно связаны с буржуазными концепциями социальной мобильности, согласно которым якобы неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе С. с. в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу. Исследования по С. с. имеют классовую, апологетическую направленность. Вместе с тем они содержат важный фактический материал о многообразных социальных различиях в капиталистических странах.

  В 60—70-х гг. ряд американских буржуазных социологов (С. М. Миллер, Б. Барбер, Х. Ганс и др.) подвергает критике многие теории С. с., не вскрывающие существенные социальные различия и конфликты в США. Получили распространение работы по проблемам «социальной бедности» и др.

  Марксизм-ленинизм, рассматривая классовое деление общества как центральное, в то же время придаёт важное значение изучению всей сложной системы социальной дифференциации (внутриклассовой, между различными социальными группами).

  Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; Социология сегодня. Проблемы и перспективы, пер. с англ., М., 1965; Class, status and power. Social stratification in comparative perspective, 2 ed., N. Y., 1966; Cans Н. J., More equality, N. Y., 1973. См. также лит. при статьях Классы, Социальная мобильность.

  В. С. Семенов.

Социа'льного обеспече'ния соглаше'ния, международные соглашения, регулирующие порядок социального обеспечения граждан одной страны на территории другой страны, а также собственных граждан за границей.

  В 20 в. миграция населения привела к резкому увеличению количества иностранных рабочих, особенно в развитых капиталистических государствах. Условия труда и социального обеспечения рабочих-иностранцев в капиталистических государствах обычно хуже, чем те, которые установлены для граждан данной страны. Дискриминация трудящихся иностранцев в этой области устанавливается законодательно и проводится по трём основным направлениям: иностранцам вообще не предоставляется право на социальное обеспечение; это право иностранцев признаётся на основе взаимности, т. е. лишь в случае, если в стране, гражданином которой он является, такие же права предоставлены гражданам страны его проживания или нахождения; в некоторых странах к иностранцам применяется особый режим добровольного (а не обязательного) страхования. С целью устранения такой дискриминации в рамках Международной организации труда был заключён ряд многосторонних конвенций по вопросам социального обеспечения. Однако, как правило, эти вопросы регулируются главным образом двусторонними соглашениями. Впервые такое соглашение было заключено между Францией и Италией в 1904. После 2-й мировой войны 1939—45 между капиталистическими странами заключены многочисленные соглашения в этой области. Большинство из них касается какого-либо одного или нескольких видов обеспечения: пенсии по старости, по инвалидности или по случаю потери кормильца; пособий по временной нетрудоспособности или по безработице и т.д. Соглашения предусматривают признание трудового стажа, приобретённого на территориях договаривающихся сторон, и выплату части пенсий каждой договаривающейся страной пропорционально части стажа, который приобретен на её территории. Иное положение иностранцев, постоянно проживающих в социалистических странах. Они, за некоторым исключением, пользуются теми же правами, что и собственные граждане указанных стран (см. Иностранцы). СССР имеет такие соглашения с Чехословакией (2 декабря 1959), с Болгарией (11 декабря 1959), с ГДР (24 мая 1960), с Румынией (24 декабря 1960) и с Венгрией (20 декабря 1962). Эти соглашения распространяются на все виды обеспечения, которые установлены или будут установлены законодательством договаривающихся сторон. Пенсия, пособия и помощь другого вида предоставляются гражданам договаривающихся сторон на тех же условиях и в тех же размерах, что и собственным гражданам, т. е. для них в области социального обеспечения установлен национальный режим и при этом трудовой стаж засчитывается на территории обоих договаривающихся государств: если пенсионер переехал из одной страны в другую, то пенсию ему будет полностью выплачивать государство, в которое он переехал.

Социа'льное де'йствие, форма или способ разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей основных социальных сил данного общества (см. К. Маркс в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с. 410). С. д. подготавливается общественными движениями, руководствующимися более или менее детально разработанными программами и определённой идеологией. Развитые общественные движения создают свои организации — партии, ассоциации, политические союзы и т.д.

  Виды С. д. различаются в зависимости от разрешаемых проблем (экономические, социальные, политические, развития духовной жизни общества), их социального и классового содержания (чьи интересы и потребности стимулируют данную проблему и в чьих интересах она разрешается), методов их разрешения (реформа или революция).

  Основные проблемы С. д. в марксистско-ленинской социологии — соотношение стихийного и сознательного элементов в его структуре (см. Сознательность и стихийность), а также намерений и последствий деятельности общественных сил, на основании чего устанавливается глубина переворота или изменения и историческое значение С. д.

  С. д. личностей — поступки, имеющие общественное значение, — рассматриваются в рамках психологии личности (мотивация поступков, намерений, отношение к «Я » как источнику и субъекту действия, соотношение смысла и значения действия, рационального и иррационального, сознательного и бессознательного в его мотивации), в социальной психологии [восприятие С. д. со стороны ближайшего окружения и роль этого восприятия в мотивации С. д., осознание личностью принадлежности к определённой группе как фактор мотивации С. д., роль референтной (эталонной) группы в С. д., механизмы группового контроля С. д. личностей], в этике (нравственная оценка и самооценка поступка, проблема выбора С. д. и ответственности за него перед обществом, социальной группой и самим собой).

  Целый ряд представителей буржуазной социологии (М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс) рассматривают С. д. в качестве центрального понятия в структуре социологической теории, видят в нём исходный пункт всей системы общественных отношений и средство интеграции различных областей социального знания. Т. Парсонс, в частности, называет свою социологическую теорию теорией С. д. Главное внимание они уделяют расчленению С. д. на субъекта действия, ситуацию действия и ориентации субъекта. Основным признаком социальности при этом являются не объективные последствия С. д., а наличие субъективного смысла действия для самого деятеля. Основными видами ориентаций субъекта выступают мотивационная и ценностная ориентации, причём каждая из них содержит, в свою очередь, познавательный (когнитивный), эмоциональный и оценивающий аспекты. Детальная разработка психологических аспектов С. д. при забвении других его сторон приводит в конечном счёте к психологизации как самой социологии, так и всей системы социального знания.