Andrew, Entente Cordiale, p. 34.

Beaverbrook, Politicians and the War, p. 31; Albertini, Origins, vol. III, pp. 399–404; Wilson, K., Policy of the Entente, p. 141.

Lammers, Arno Mayer, p. 159; Wilson, K., British Cabinet’s Decision for War, p. 155. Об аналогичном отношении тори см.: Woodward, Great Britain, p. 46.

Wilson, K., British Cabinet’s Decision for War, pp. 154f; Wilson, K., Policy of the Entente, pp. 141f. Ср.: Shannon, Crisis of Imperialism, p. 466. Вероятно, Джозеф Пиз мог остаться в команде и по финансовым соображениям. Его жена объясняла, что в случае отставки Пиз мог “не получить деловых предложений”.

Hurwitz, State Intervention, p. 53.

Beaverbrook, Politicians and the War, pp. 13–19. Ср.: Hazlehurst, Politicians at War, p. 41.

Searle, Quest for National Efficiency, pp. 175–201.

Например, см. не слишком воинственные заявления Георга V германскому кронпринцу 26 июля.

Albertini, Origins, vol. III, pp. 407, 503; Hankey, Supreme Command, p. 165; Taylor, A. J. P., Struggle for Mastery, p. 526; Offer, First World War, pp. 5, 308f.

PRO FO 800/55, Bertie to Grey, 3 Aug. 1914; Bertie to Tyrrell, 4 Aug. 1914. Ср.: Bertie to Grey [cypher telegram], 4 Aug. 1914.

French, D., British Economic and Strategic Planning, pp. 87f; Offer, First World War, p. 312.

Beaverbrook, Politicians and the War, p. 36; Hankey, Supreme Command, pp. 169ff, 187, 192; Albertini, Origins, vol. III, pp. 510f; Wilson, K., Policy of the Entente, p. 125; Gooch, Plans of War, pp. 301ff; Collier, Brasshat, pp. 162f; Morgan, K., Lloyd George Family Letters, p. 169; d’Ombrain, War Machinery, pp. 113f.

Hazlehurst, Politicians at War, pp. 63f.

Woodward, Great Britain, pp. 32–35; Hankey, Supreme Command, pp. 187–197; Collier, Brasshat, pp. 166f, 172–190. Также см.: Guinn, British Strategy, pp. 37ff.

Редкое исключение представляет собой кн.: Johnson, Offshore Islanders, pp. 365f. Подробнее см.: Ferguson, Kaiser’s European Union.

Asquith, Genesis, pp. 57f, 60, 63f, 83.

Grey, Twenty-Five Years, vol. I, pp. 75, 81, 85, 313, 334f. Ср.: Trevelyan, Grey of Falloden, pp. 254, 260.

Grey, Twenty-Five Years, vol. II, pp. 35ff. Также см.: ibid., vol. I, p. 77.

Ibid., vol. II, p. 28.

Например, см.: Fischer, F., War of Illusions, p. 470.

Butterfield, Sir Edward Grey, pp. 1f; Hatton, Britain and Germany, p. 143.

Fischer, F., Germany’s Aims, pp. 103–106.

Первый пункт предусматривал вероятную уступку французами “Бельфора и западных склонов Вогезов, срытие крепостей и уступку береговой полосы от Дюнкерка до Булони”. Передача немцам железорудного месторождения Брие полагалась “безусловной”. Во втором пункте оговаривалась передача бельгийцами Льежа и Вервье — Пруссии, а Люксембургу — “приграничной полосы”. Это оставляло открытым “вопрос об аннексии Антверпена вместе с ведущим к Льежу коридором”. Германия собиралась занять “имеющие важное военное значение порты”. Более того, все бельгийское побережье должно было остаться “за нами по военным соображениям”. Французская Фландрия (вместе с Дюнкерком, Кале и Булонью) должна была достаться Бельгии. Третий пункт предусматривал вхождение Люксембурга в состав Германской империи на правах союзного государства. При этом Люксембург мог потребовать от Франции уступки Лонгви. В седьмом пункте указывалось на возможность передачи Антверпена Голландии “в обмен на право держать в Антверпенской крепости и в устье Шельды немецкий гарнизон”. См.: Fischer, F. Germany’s Aims, p. 105.

Fischer, F., Germany’s Aims, pp. 10, 28, 32ff, 101f; Geiss, July 1914, pp. 21f; Berghahn, Germany and the Approach of War, pp. 138ff.

Например, в 1892 году. См.: Geiss, July 1914, pp. 21f.

Ibid., doc. 135.

Ibid., doc. 179.

Gooch and Temperley, British Documents, vol. VI, no. 442.

Berghahn, Germany and the Approach of War, pp. 138ff.

См.: Grey, Twenty-Five Years, vol. I, p. 325; Albertini, Origins, vol. II, p. 506. Следует, однако, отметить, что немцы гарантировали территориальную целостность Бельгии лишь при условии, если “Бельгия не встанет на сторону нашего противника”. В отношении французских колоний таких заверений сделано не было. Таким образом, Бетман-Гольвег, уже видя, что вероятность уступок со стороны бельгийцев очень мала, наметил некоторые изменения, касающиеся территории и правового положения Бельгии. С другой стороны, подготовленный Мольтке черновик указа № 87, который обосновывал захват Бельгии, не только гарантировал ей суверенитет и независимость в обмен на нейтралитет, но и предусматривал немедленный вывод с ее территории немецких войск после войны и выплату бельгийцам компенсации за весь причиненный ущерб. См.: Geiss, July 1914, doc. 91. Будущее Бельгии в течение войны составляло в Берлине предмет споров. Оказалось невозможным найти удовлетворяющее английское общественное мнение решение, которое свидетельствовало бы о недвусмысленном признании территориальной целостности Бельгии. Впрочем, проблема разрешилась бы сама собой, если бы немцы вынудили Альберта I нарушить обязательство своей страны придерживаться нейтралитета (что вскоре и произошло). См.: Fischer, F., Germany’s Aims, pp. 215–225; 420–428.

Geiss, July 1914, doc. 179.

Fischer, F., Germany’s Aims, pp. 104f.

Ibid., pp. 115ff.

Bülow, Memoirs, p. 400. Ср.: Winzen, Der Krieg.

О развитии концепции “Срединной Европы” во время войны см.: Fischer, F., Germany’s Aims, pp. 201–208, 247–256, 523–533. Ср.: Berghahn, Germany and the Approach of War, pp. 130–138.