В аналитическом обзоре для руководства страны указывалось: «Дополнительная проверка сообщенных Вам агентурных сведений о планах нападения Германии на Советский Союз, обсуждаемых сейчас в руководящих германских инстанциях, и о конкретных военнохозяйственных приготовлениях против СССР, предпринятых в осуществление этих планов, частично подтверждает, что: 1) планы нападения на Советский Союз действительно разрабатываются в высших военных и хозяйственных органах Германии; 2) по этим планам предполагается отторгнуть от Советского Союза территорию на запад от линии Ленинград — Черное море; 3) выступление против Советского Союза не является еще твердо принятым решением, но ориентировочно его сроки (апрель-май) указывают, что оно будет предпринято до решительного наступления против Англии». Далее на четырех страницах были приведены конкретные разведывательные данные, подтверждающие это. Однако процитиро-ванные выше тезисы, а также строка из сообщения Шульце-Бойзена о «чрезвычайно интенсивной и ускоренной разработке планов германской авиации против СССР» были вымараны красным карандашом, а затем, видимо, по возвращении в отдел, бережно восстановлены. 25 мая Журавлев разметил документ Аллахвердову и в верхнем углу написал: «По распоряжению т. П. Судоплатова спецсообщение не послано», подчеркнув при этом два последних слова.
В самый канун нападения отделение составило обобщенную сводку сообщений из Германии. Из нее явствовало, что война в ближайшее время неминуема. Сводка эта сохранилась в архивах как немой укор тем, кто не захотел вовремя поверить правде о надвигающихся событиях.
Планы сформирования информационной службы с началом войны пришлось отложить, хотя целесообразность такой службы становилась очевидной и для разведчиков, и для их руководителей. Незадолго до того, как решение было оформлено приказом, а именно в мае 1943 года, информационное подразделение было уже создано явочным порядком и в конце месяца подготовило для руководства НКГБ аналитический обзор, в котором освещались военные планы Германии на советском фронте, в частности, осуществление операции «Цитадель» на Курской дуге, а также ближайшие военные планы англо-американских союзников (захват островов в Средиземном море и вторжение в Италию).
Собственно, квалифицированность, с которой была выполнена эта работа, и послужила примером того, что может дать создание информационной службы. Подобная «визитная карточка» ускорила решение вопроса о ее создании.
Добавим, что П.М. Журавлев возглавлял ИНФО с 1947 по 1950 год.
Среди тех, кто включился в деятельность ИНФО, были будущий первый заместитель министра иностранных дел Г. Корниенко, А. Ковалев (позже он заведовал отделом стран Западной Европы в МИД СССР, один из главных разработчиков концепции европейской безопасности), выпускник истфака МГУ, будущий посол по особым поручениям и начальник управления МИД СССР Л. Менделевич, генерал-лейтенант В. Павлов, В. Кучин, выступавший переводчиком на Нюрнбергском процессе над военными преступниками, О. Басова, руководитель бюро переводов, в совершенстве владевшая более чем десятком иностранных языков, и многие другие способнейшие люди, имена которых широко известны среди коллег и за пределами внешней разведки.
Приказ по Наркомату госбезопасности так определял направления работы отдела:
— аналитическая обработка и реализация агентурных материалов по политическим и экономическим вопросам;
— определение достоверности и оценка получаемых разведывательных материалов на основе систематического изучения, сопоставления и сравнительного анализа сообщений различных источников;
— содействие улучшению качества информации, поступающей из резидентур;
— глубокое изучение внутренней и внешней политики зарубежных государств;
— подготовка и выпуск документов о деятельности, структуре и методах работы иностранных разведорганов.
ИНФО дважды в месяц предписывалось выпускать разведсводки для руководящего состава НКГБ, готовить информационные задания для резидентур.
Среди тех, кто в начале 1944 года пришел в ИНФО, был Николай Антонович Косов, проработавший в разведке 50 лет, ныне генерал-майор в отставке.
«Мне было 22 года, когда меня приняли в ИНФО и назначили помощником в группу спецсообщений, которой руководила Елизавета Юльевна Зарубина, — рассказывает Н. Косов. — Наша задача была реализовывать наиболее срочные материалы, помогая разобрать создавшиеся завалы информации. Поражали диапазон и актуальность шедших к нам сведений: отчеты о заседаниях кабинета Черчилля и решениях руководства США ложились к нам на стол буквально через два-три дня. Служба ИНФО готовила аналитические справки по Балканам и Восточной Европе, Германии и Японии, по Китаю. Мне запомнилась одна из телеграмм американского дипломата из Китая, в которой тот давал рецепты того, как лучше затормозить революционный процесс в этой стране, и рекомендовал срочно провести там земельную реформу. Но основное место занимали военно-политические вопросы. Приближался разгром Германии, и мы готовили материалы для руководства для предстоявшей Ялтинской конференции. Мне там довелось побывать и самому, в группе переводчиков.
Работать приходилось с утра до глубокой ночи, с небольшим обеденным перерывом. Каждый из работников подключался к материалам, где его способности более всего годились. Модржинская и Рыбкина были сильны в анализе, хорошо знали германскую тематику. Другие обрабатывали информацию по Востоку, Китаю, Японии.
Пользу от ИНФО вскоре почувствовали все работники, в том числе и те, кто испытывал к новой службе своего рода ревность, — ведь раньше оперативники сами решали, что и как направлять «наверх». Такие попытки предпринимались и в обход службы. И нам нередко возвращали эти материалы с указанием довести их до нужной кондиции».
Значение ИНФО было в том, что здесь нашли применение те работники, которые по своим способностям и склонности больше всего подходили для анализа и оформления разведывательной информации.
Тем, кто уходил из ИНФО на практическую работу, понимание, чему служит конечный продукт разведки, давало несомненный выигрыш и экономило многие месяцы вживания в специфику работы «в поле».
Разумеется, информационная служба не была застрахована от ошибок, что объясняется как субъективными, так и объективными причинами. Работа ее сотрудников — это чрезвычайно сложный вид деятельности, в рамках которой переплетаются и дополняют друг друга рациональное и интуитивное познание. Она схожа с задачей, в которой из отдельных фрагментов нужно сложить целостное изображение при том условии, что аналитик никогда не имеет перед собой полного облика искомой картины и всего комплекса составных частей. Кроме того, нужно учитывать, что результаты исследования во многом зависят от заданного ему направления, а последнее зачастую находится вне компетенции внешней разведки.
Качество решений государственных органов зачастую зависело от зрелости рекомендаций разведки, ее осведомленности и, более того, от способности осмыслить добытую ее аппаратом важнейшую информацию, предвидеть тенденции, которые возьмут верх в конфликтном и нестабильном мире. Вот почему обобщенная информация по основным проблемам, аналитические записки занимают с той давней поры все большее место в общем потоке разведывательной информации.
Уже с первых шагов своей деятельности информационно-аналитическое подразделение занималось подготовкой для доклада руководству страны добытых разведкой важных упреждающих достоверных сведений, которые не в последнюю очередь помогли сохранить единство действий СССР с его союзниками в завершении разгрома немецкого фашизма, успешно провести конференции в Ялте и Потсдаме, обеспечить благоприятные предпосылки для развития международного сотрудничества в послевоенный период.
Необходимо подчеркнуть, что уже в начальный период важным направлением деятельности ИНФО стало участие в подготовке фундаментальных аналитических материалов. Так, в 1944 году по заданию Государственного комитета обороны информационные работники участвовали в разработке объединенного доклада советских разведорганов «Современное положение гитлеровской Германии и ее возможности для дальнейшего ведения войны».
