Глава 37

Отказ суда на вызов свидетелей защиты. – Экспертиза профессора Флейшгауэра. – Исследование исторических корней Сионских протоколов. – Поддержка крупнейших русских специалистов по иудаизму и еврейскому вопросу. – Выводы расследования. – Противозаконная позиция судьи и судебного эксперта. – Запрещение публикации судебных документов со стороны защиты.

Назначение профессора Э. Флейшгауэра новым официальным экспертом со стороны ответчиков заметно изменило атмосферу Бернского процесса. Профессор был видным ученым с мировым именем, выдающимся специалистом по еврейскому вопросу. В течение многих лет он издавал международный бюллетень «Вельтдинст» и энциклопедию «Сегила Вери», посвященные изучению иудаизма и связанных с ним явлений. К созданию энциклопедии, которая, по его словам, должна была собрать все, что «думают и знают о евреях арийцы», были привлечены крупнейшие ученые из многих стран мира. От России, например, в создании энциклопедии принимали участие такие известные специалисты, как генералы А. Д. Нечволодов, Н. А. Степанов, А. И. Спиридович, П. Н. Краснов, депутат Государственной Думы Н.Е. Марков, сын первого издателя Сионских протоколов Н. Ф. Степанов (Свитков), товарищ обер-прокурора Синода князь Н. Д. Жевахов, писатели Е. Брандт и П. Шабельский-Борк, граф И. С. Ланской. Все они стали помощниками Флейшгауэра и на Бернском процессе принимали участие в составлении его доклада-экспертизы.

Н. Е. Марков, например, фактически определил стратегическую линию защиты, предлагая не вступать в спор с иудеями об авторстве Сионских протоколов, а рассматривать их как продукт иудейской психологии. «Для защиты, – писал он, – невыгодно стараться доказать, кто именно из евреев создал текст протоколов. Это невозможно доказать, и попытки этого рода лишь серьезно осложнят защиту. Достаточно будет сказать, что этот еврейский план соответствует еврейской психологии и есть только повторение идей, изложенных в старинном завещании, Талмуде и т. д., которые проповедовались евреями во все древние и новые времена и которые они реализовали в полной мере в СССР».[427]

Официальными ассистентами Флейшгауэра на суде были журналист Борис Петрович Тедли и Энгельгардт. Большую роль в подготовке заседаний Бернского процесса весной 1935 года играли также барон Убальд фон Ролль и барон де Поттер. Как впоследствии выяснилось, оба были платными агентами сионистов и регулярно докладывали им обо всем, что делали Флейшгауэр и его сотрудники.[428]

Среди сотрудников Флейшгауэра никто не сомневался, что Сионские протоколы являются продуктом иудейской мысли, возникшим в недрах тайных иудейско-масонских организаций. Правда, особую позицию занимал генерал Краснов, который хотя и поддерживал Сионские протоколы, но считал, что они были созданы С. А. Нилусом. В письме к Б. Тедли 4 ноября 1934 года он писал:

«Я должен Вам сказать, что Ваша задача чрезвычайно тяжела по следующим причинам. Сионские протоколы по своей сущности апокриф, т. е. они составлены Нилусом, но на основании точных еврейских данных. Таким образом, с формальной точки зрения евреи всегда будут правы, т. к. в действительности не существует никаких протоколов, были лишь отдельные приказания (пожелания), которые евреи в различные времена и по различным местам высказывали, и Нилус объединил все это под именем „Сионских Протоколов“. Каким образом Нилус выдвинул их в свет, я не могу Вам сказать. Может быть, он это сделал в такой форме для того, чтобы дать больший интерес и приобрести таким образом больший круг читателей. Этим он стремился создать против евреев вечную ненависть. Я не могу верить ни в подлинность протоколов, ни в то, что о них пишут. Суд не будет входить в сущность этого».[429]

Еще до начала заседаний Бернского процесса адвокаты защиты обратились с заявлением к судье с просьбой разрешить им вызов свидетелей для дачи показаний на суде, как это сделали представители иудейских организаций. Со стороны защиты планировалось выставить такое же число свидетелей, как и со стороны сионистов. Готовность дать показания высказали целый ряд бывших крупных чинов российской полиции, в том числе генерал А. И. Спиридович, возмущенный клеветническими наветами иудейской стороны, а также генерал А. Д. Нечволодов, князь М. К. Горчаков, Н. Ф. Степанов, Н. Е. Марков, сын оклеветанного генерала Рачковского. Однако судья без объяснения причин отклонил заявление адвокатов, тем самым поставив защиту в неравные условия.[430]

18 апреля адвокаты защиты также подали заявление о возбуждении уголовного дела против 10 иудейских свидетелей, в том числе Вейцмана, Сватикова, Бурцева, Милюкова, раввина Эренпрейса, за ложные показания. Ниже приводится циркулярное письмо Б. П. Тедли участникам Бернского процесса со стороны защиты, характеризующее атмосферу, предшествовавшую судебным заседаниям весны 1935 года:

Циркулярно.

Довожу до сведения всех сотрудников по процессу о «Сионских протоколах» в Берне, что судья отказал нам в вызове свидетелей защиты. Кроме того, он всеми мерами препятствовал работе нашего эксперта полк. Флейшгауэра. Другими словами, судья определенно принял сторону наших врагов и, бессомненно, действует противозаконно. В нужный момент нами будут приняты меры, кои считаются нужным нашим поверенным.

При таких условиях рассчитывать на справедливый приговор не приходится. Нами поэтому будет подана кассационная жалоба.

18 апреля нами возбуждено судебное преследование против 10 свидетелей обвинения за ложные показания. Предстоящий суд в противоположность нынешнему будет судом присяжных.

Доводя обо всем этом до сведения наших друзей, мы просим не прекращать работы и готовиться к предстоящей борьбе за истину. Мы будем держать в курсе дела всех наших сотрудников.

Берн, 22 апреля 1935

С панарийским приветом

Б. Тедли.[431]

Заседание Бернского суда началось 29 апреля и продолжалось до 14 мая. После общих процедурных вопросов слово было предоставлено Флейшгауэру. Он начал делать доклад по результатам своей экспертизы Сионских протоколов утром 30 апреля, а закончил вечером 6 мая, посвятив, таким образом, этому вопросу 10 полных заседаний, свыше 30 часов.[432]

Общий объем экспертизы Флейшгауэра составил более 600 страниц печатного текста. Профессор подробнейшим образом изучил историю вопроса и проследил происхождение идей Сионских протоколов от Талмуда до начала XIX века. Используя труды известнейших ученых, философов, писателей, Флейшгауэр убедительно показал тупик, в который завела значительную часть еврейского народа иудейско-талмудическая идеология. Выводы эксперта были подтверждены выдержками из работ честнейших и умнейших представителей еврейского народа, таких, как Б. Спиноза, У. Акоста, Я. Брафман, Бриман (Юстус), О. Вейнингер, А. Требич, протестовавших против расистской и человеконенавистнической идеологии иудаизма.[433]

Флейшгауэр создал потрясающий по глубине знаний и мысли документ, проникнутый чувством христианского сострадания к евреям, обманутым иудейскими вождями. Сразу же после завершения процесса экспертиза Флейшгауэра была передана в архив Бернского суда, откуда при загадочных обстоятельствах исчезла.

В личных архивах некоторых экспертов и участников Бернского процесса сохранились только более или менее подробные изложения экспертизы Флейшгауэра. В частности, разбирая архив Н. Ф. Степанова, я обнаружил уникальный документ, строго доверительный, рассылавшийся среди экспертов и участников Бернского процесса со стороны ответчиков. В нем в сжатом виде формулировались основные положения и позиции защитников Сионских протоколов. Привожу этот документ полностью:

вернуться

427

ГАРФ.Ф. 5802, оп. 1, д. 31, л. 186.

вернуться

428

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП. ГАРФ. Ф. 5802, оп. 1, д. 31, л. 186.

вернуться

429

ГАРФ. Ф. 5802, оп. 1, д. 31, л. 171. Конечно, точка зрения Краснова была ошибочной. Сионские протоколы распространялись задолго до того, как попали в руки Нилуса.

вернуться

430

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-6.

вернуться

431

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП.

вернуться

432

АГИ. Фонд Б.И, Николаевского, 20-6.

вернуться

433

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП.