Лишь отдельные задачи О. и. поддаются аналитическому решению и сравнительно немногие — численному решению вручную. Поэтому рост возможностей О. и. тесно связан с прогрессом электронной вычислительной техники. В свою очередь потребности в решении задач О. и. влияют на рост и состав парка вычислительных машин. Т. к. для задач О. и. характерно большое количество числовых данных, составляющих их условия, для решения этих задач особенно приспособлены вычислительные машины, обладающие большой памятью. Практическое применение О. и. встречает ряд трудностей, возникающих уже при составлении задачи О. и. как модели и особенно при указании целевой функции. Серьёзными могут оказаться математические, в частности вычислительные, затруднения при нахождении оптимального решения задачи.

  В СССР и др. странах во многих университетах, высших технических учебных заведениях и институтах повышения квалификации читаются курсы по О. и.

  Издаются специальные журналы: «Operational Research Quarterly» (L., с 1950), «Operations Research» (Balt., с 1952), «Naval Research Logistics Quarterly» (Wash., с 1954), «Revue française de recherche opérationnelle» (P., с 1956).

  Международная федерация обществ О. и. (International Federation of Operational Research Societies — IFORS) каждые три года созывает международные конгрессы (первый был проведён в 1957 в Лондоне).

  Лит.: Морз Ф. М., Кимбелл Д. Е., Методы исследования операций, пер. с англ., М., 1956; Кофман А., Фор P., Займемся исследованием операций, пер. с франц., М., 1966; Черчмен Ч. У., Акофф Р., Арноф Л., Введение в исследование операций, пер. с англ., М., 1968; Акофф Р., Сасиени М. В., Основы исследования операций, пер. с англ., М., 1971; Вентцель Е. С., Исследование операций, М., 1972; Вагнер Г. М., Основы исследования операций, т. 1—3, пер. с англ., М., 1972—73; Operationsforschung. Mathematische Grundlagen, Methoden und Modelle, Hrsg. von W. Dück, М. Bliefernich, Bd 1—3, В., 1971—1973.

  Н. Н. Воробьёв.

Операционали'зм , операциональный эмпиризм, философская концепция операциональной перестройки языка науки. О. возник в связи с важнейшими открытиями в физике в начале 20 в., поставившими вопросы о природе физических понятий, об их отношении к эксперименту, о таких определениях понятий, которые гарантировали бы эти понятия от пересмотра при появлении новых экспериментальных фактов. Концепция О. была впервые намечена английским физиком Н. Кэмпбеллом (см. Campbell N., Physics. The elements, Camb., 1920). В работах П. У. Бриджмена 1920-х гг. О. оформляется как идейное течение, претендующее на роль философско-методологические основы теоретического естествознания и общественных наук. Начав с философской критики традиционного взгляда на формулы размерности как на выражение «субстанциальных свойств» физических величин и опираясь на установленную им зависимость размерностей от операций измерения (см. Размерностей анализ ), Бриджмен перенёс идею операционального определения понятий в методологию науки и в теорию познания в качестве общего принципа: «непогрешимое» определение понятий достигается не в терминах свойств, а в терминах операций опыта. Например, понятие длины, определяемое через абстракцию как общее свойство равных отрезков, — неоперациональное, «плохое»; оно превращает в реальность свойство, которое не верифицируется (см. Верификация ) в опыте; напротив, метрическое понятие длины — операциональное, «хорошее»; опыт даёт нам только числовую оценку отрезка, которая может быть вычислена решением уравнения или определена измерением.

  Предметные и смысловые значения понятий, согласно О., должны устанавливаться только на основе верификации фраз, содержащих соответствующие понятия, или путём уточнения ответов на вопросы. Во всех этих случаях с понятием соотносят некоторые экспериментальные, в частности измерительные, или мысленные (вербальные), в частности вычислительные («карандашно-бумажные»), операции, фактическое выполнение которых, или мысленное их прослеживание, позволяет «шаг за шагом» выявить смысл понятия и т. о. гарантировать его непустоту.

  Подчёркнутая О. идея связи значения понятия с совокупностью действий, в системе которых формируется это значение, характерна для повседневной практики и сама по себе не является новой. Известным аналогом операциональных определений в научной практике могут служить конструктивные, или алгоритмические, определения математики (в арифметике — правила вычислений, в геометрии — правила построений и т.п.). Указав на важность этой связи для теоретического естествознания, О. поставил перед ним задачу конструктивной перестройки в духе той, которая произошла в математике в связи с уточнением понятия алгоритма. При этом сведение к операциональному уровню рассматривается операционалистами как единственно правильный подход к оценке и построению естественнонаучной теорий.

  Предложенное самим Бриджменом субъективистское толкование операционального подхода, приводящее по существу к отрицанию объективного содержания — пусть даже и операционально определённых — понятий, оказалось, однако, в противоречии с собственной задачей О. по уточнению научных понятий, поскольку вопрос об их точности теряет смысл при игнорировании объективных границ точности. Теряет смысл и первостепенный для О. вопрос об опытной основе знания, когда недооценивают, как это делают операционалисты, самостоятельную, «руководящую» по отношению к опыту, роль абстракций и абстрактного мышления, в особенности же, когда игнорируют вопрос о «непостороннем» характере тех или иных данных опыта — наблюдений, экспериментов и пр. — по отношению к абстрактным понятиям и моделям, образующим связующее звено в сети операциональных описаний. Многие естественнонаучные теории (классическая механика , общая относительности теория и др.) обязаны своим появлением не операциональному уточнению известных понятий и соответствующих им данных опыта (например, путём более точных измерений), а «устранению» тех, вообще говоря, вполне осмысленных представлений опыта, которые противоречат принципиально новым понятиям и моделям этих теорий. Например, одним из доводов в пользу геоцентрической системы Птолемея служил повседневный опыт и соответствующие ему понятия о движении небесных тел, но, как заметил Коперник, это был опыт «посторонний» для гелиоцентрической модели Вселенной. Таким же посторонним стал «наш повседневный» опыт плоского (евклидова) пространства для эйнштейновской теории тяготения .

  Операциональный эмпиризм оказал значительное влияние на методологию теоретического естествознания, в особенности на методологию физики (А. Эддингтон, Великобритания; Ф. Франк, Г. Маргенау, США, и др.) и психологии (её бихевиористского направления — Дж. К. Пратт, Б. Скиннер, С. Стивенс, США, и др.; см. Бихевиоризм ). Абсолютизация операционального анализа привела многих сторонников О. к своего рода «операциональному догматизму».

  Лит.: Пшелэнцкий М., О так называемых операционных определениях, в кн.: Studia Logica, t. 3, Warsz., 1955; Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965; Горский Д. П., Операциональные определения и операционализм П. Бриджмена, «Вопросы философии», 1971, № 6; Кемпфер Ф. А., Путь в современную физику, пер. с англ., М., 1972. См. также лит. при ст. Бриджмен П. У.

  М. М. Новосёлов.

Операцио'нное вре'мя , время, затрачиваемое на выполнение операции производственной . Рассчитывается методами технического нормирования. Его главной задачей в условиях социалистического производства является обеспечение быстрого роста производительности труда. Поэтому при нормировании О. в. изучаются и выявляются все явные и скрытые потери рабочего времени, разрабатываются организационно-технические мероприятия, обеспечивающие ликвидацию этих потерь, а также проектируются и внедряются нормы времени , основанные на передовой организации труда.