Но, собственно говоря, парламент играет для политической системы, политической жизни ту же самую роль, что и биржа в экономическом процессе. Именно в парламенте происходит учет изменений, влияющих на политическое решение. Правительство при этом принципиально не в состоянии учесть все факторы, влияющие на политическое решение, на выработку государственного курса. Раскоординированность всех политических групп в этом процессе приводит с неизбежностью к хаосу и нестабильности в политике, к возможным принципиальным изменениям основных направлений развития государства. А политическая нестабильность, как мы все уже прекрасно знаем, влияет и на экономику, заставляя производителя сворачивать производство, порой варварски, безжалостно разрушается ценное и ранее созданное, порождая в конечном итоге стагнацию всей экономической системы. Парламент же отводит удары формирования политического решения от всей политической системы, фактически спасая ее от разрушения.

И сравнение парламента и биржи как необходимых элементов соответственно политической и экономической системы — не только метафора. Дело в том, что и парламент, и биржа способны развиваться в таких условиях, основным фактором которых является сочетание различных форм собственности, рыночных и государственных механизмов (то есть “смешанная экономика”, социально-ориентированный” рынок). Но, являясь результатом развития рыночных принципов, парламент и биржа одновременно являются институтами, которые стабилизируют и даже в определенном смысле инициируют это развитие. В обществе, где такие рыночные механизмы отсутствуют и нет намерения создать институт частной собственности, представительный орган власти, “представляя” все общество, не является фактически парламентом. Примеры нашей недавней истории еще слишком показательны, чтобы возникла необходимость их лишний раз приводить.

Высокий уровень компетентности и профессионализма — вот чем должны обладать властные структуры, взявшиеся за радикальные реформы. Для создания рыночного хозяйства необходимы в первую очередь, два фактора: частная собственность и выборы профессионального парламента. Создание профессионального парламента кропотливая, терпеливая работа не одного года, не одной выборной кампании. Вряд ли можно сформировать компетентный профессиональный парламент путем одних только перевыборов состава Верховного Совета Российской Федерации.

По мировым стандартам уровень российского профессионализма все еще недостаточен. Это можно объяснить незначительным удельным весом юристов, политологов, социологов, экономистов в “Белом доме”. Однако, на лицо рост профессионализма депутатского корпуса в Верховном Совете на протяжении последних двух лет.

Мы ведь ни разу не ставили вопрос: что такое профессиональный парламент? Кто готовит парламентариев? У нас их выбирает народ на выборах из наиболее активных на политической арене. Однако, чтобы парламент по мировым меркам стал профессиональным законодательным органом, мы критическими методами должны регламентировать его деятельность. Выборы депутата народом — одно. Узаконенная система профессиональных требований к парламентарию, строго определенный статус члена парламента — другое. Во всех европейских странах демократической ориентации с рыночной экономикой роль парламента состоит в формировании и поддержании правовой, законодательной базы рынка, механизмов реализации рыночного хозяйства. Легко понять, почему в парламентах Запада работают в основном профессионалы-экономисты, юристы, политологи.

Неравномерно распределяется в парламенте “нагрузка” на парламентариев. Селекция парламентариев этих двух лет поучительна. Мы порой не задумываемся над тем, кто ушел, кого “ушли”, кто выдвинулся. Вперед идет тот, кто работает, хотя в целом депутатская деятельность не имеет четких критериев оценки и может свестись к минимуму личных затрат депутатского труда при полном отсутствии ответственности.

Сегодня мандат депутата дает достаточное количество узаконенных, а еще больше скрытых привилегий. Отсюда естественное стремление стать депутатом. Вопрос о привилегиях — один из раздражающих вопросов. Воспитанные на уравнительных принципах люди полагают, что депутаты не должны иметь привилегии первыми из первых, а служить бескорыстно. Настает время и этот вопрос поставить на избирательную основу, но на этот раз до выборов, а не после. Избиратели должны знать, что депутатами становятся достойные, и избранникам необходим соответствующий положению уровень жизни. Иначе не сформировать профессиональный парламент, удовлетворяющий требованиям цивилизованных норм. Коммерческие структуры втянули в себя энергичных, знающих людей. В парламент должны быть избраны лучшие из лучших, самые знающие из профессионалов, честнейшие из честных.

Действенность и сила власти, как показывают цивилизованные страны, укрепившиеся на государственной концепции разделения властей, определяются в первую очередь глубокой разработкой законодательной базы, четким действием механизмов реализации на практике законов. Беседы с зарубежными парламентариями, конференции, симпозиумы и другие встречи на данном направлении парламентской деятельности подсказывают: реформирование в демократическом направлении по линии укрепления уважения к закону и его исполнению, реформирование самих законодательных, исполнительных и судебных органов власти стало задачей дня.

Деление власти по вертикали, иными словами, — между Федерацией и субъектами Федерации стало реальным достижением российской демократии, нашим наибольшим демократическим прорывом. В соответствии с Федеративным договором, торжественно подписанным в Москве 31 марта 1992 года и ставшим частью Конституции, усилился процесс на взаимной самокритичной основе делегирования власти в республики, другие автономные образования, края, области России.

Самый существенный вопрос: объем властной самостоятельности основных субъектов современной демократии и рыночной экономики — предприятий, физических и юридических лиц и т.д. Это тот самый объем власти, который позволяет кардинально улучшить жизнь непосредственным производителям материальных благ — населению, каждому человеку, создает условия индивидуальности, самобытности.

На пути таких размышлений плодотворным кажется взгляд на каждый субъект Федерации, снизу, с позиций избирателей. Взгляд от тех, кто делегирует властные полномочия своим депутатам. С таких позиций лучше видны объем и критерий властной самостоятельности каждого региона. Взгляд с колокольни избирателя, гражданина, позволяет лучше видеть характер населения, народа, проживающего здесь: материальную культуру, трудовые традиции, культурные предметы, языки общения, уровень образования, национальную ноосферу, мироощущение и миропонимание, связь старшего поколения с младшим... Словом, все то, что неототалитарный, антидемократический режим просто игнорировал. Ведь перед нами стоит задача яснее понять самостоятельность субъекта Федерации и своеобразие его проявления по Федеративному договору.

Проблема формирования самой Федерации сверху вниз и снизу вверх исторически в разных государствах мира дала неоднозначный результат для живущих поколений. Миротворческая функция парламента в том и состоит, чтобы, используя гуманное содержание Федеративного договора, обеспечить разграничение полномочий делегированием власти субъектами Федерации. Наша Федерация формировалась сверху вниз, и это наложило на нее свой отпечаток. В США федерация формировалась снизу вверх: и своеобразие штатов ярче проявляется через их законы. Распад Союза и создание в Российской Федерации республик с новым статусом, новые отношения с автономными краями и областями означают косвенное изменение России как федеративного государства. Осознаем ли мы это?